中國貧富差距與美國相當么？

01-03

總體基尼係數之類的是差不多，但原因和結構有差別，具體以貧困人口為例。

美國貧困大多基於社會身份，其群體主要是單親家庭、黑人和拉丁族裔、低學歷群體，地域貧困問題相對較輕。所以美國典型貧困家庭並不是《當幸福來敲門》里的威爾·史密斯與其孩子，而是一位高中畢業的單親黑媽媽，靠在超市當售貨員掙錢，養活自己的孩子，而老公因為販毒進了監獄。

中國的貧困多基於地域，首先內陸相對於沿海地區，其次是農村相對於城市，最後是山區相對於平原。因此哪怕是在中國最有錢的省——廣東，其韶關、梅州等地也有大量的窮人。所以中國貧困人口的典型形象，是在西部山區全村就剩一對老人和其找不到老婆的孩子在種玉米，想攢錢買老婆。

如此，你就明白為什麼每次美國大選關於墮胎都會是雙方候選人爭論的焦點，因為單親媽媽問題是美國社會核心議題之一；而在中國黨的一號文件往往是關於農業和土地政策，因為在短期內城市化和工業化還不足以解決這麼多人的就業和福利問題，提高農業收入是經濟發展的重點之一。

還是美國嚴重點。最新一版的經濟學人提到了這個問題。一方面，底部50%的人收入佔比越來越少，一直下降，穩定在15%左右，見上圖。但美國更低。

另一方面，頂部的百分之10的人佔全國總收入越來越多，2015年達到40%。但美國是47%。收入不公平，造成財富積累不平衡，2015年，最富的百分之十佔總財富70%，剩下一堆屌絲分享30%的社會總財富。最富的百分之十佔總財富，1995年是百分之40。但是2015美國是百分之80。下面摘自經濟學人:

In 1978 the highest-earning tenth in China received just over a quarter of overall income before tax, significantly below the proportion in America and France at the time. By 2015, however, those top 10% of Chinese earners were paid two-fifths of total income—above the share in France, but still just below that in America (47%). Wealth, too, is concentrated in fewer hands: the richest 10% own nearly 70% of private wealth in China, up from 40% in 1995 (and not far below the American level of nearly 80%).

全文截圖，文章不長:

美國是發達國家裡貧富差距最大的國家，中國是發展中國家，不能拿到一起來對比。中國每年發展速度6.5%就算是低的，美國發展速度3%就算是高的，中國每年大量人口脫貧，大量人口致富，社會處於劇烈變化當中，而美國基本上不變。所以美國的情況更嚴重，我個人不太了解美國歷史，對美國也不甚知曉，大膽猜測可能和美國立國的個人主義自由主義有關，也和美國國土面積廣大，人口較分散有關係。美國立國時就講究小政府，社會自我管理，但是在今天恐怕已經很難自我管理了。

因為有戶籍制，特別是中國的城鄉二元制度，所以，中國的情況沒法與別的國家比較。

學術性一點的分析有個基尼係數，多少能代表一個國家的收入差距情況。

個人倒覺得，低收入人口或極端貧困人口所佔總人口的比例，才是更科學的指標。這一點上，中國肯定較發達國家差遠了。

美國的問題複雜，中國的問題更複雜。

基尼係數對於一個發展中的國家並不適用。

中國有喀什和上海，他們怎麼縮小基尼係數？只能上分稅制改革，打壓上海！

中國有一年一熟的東北和一年三熟的廣州，你叫他們怎麼縮小基尼係數？只能上勞動法，叫他全部下崗！

中國有喜種糧的河南，有金融立市的深圳，你叫他們怎麼縮小基尼係數？只能叫深圳房價上槓桿，叫他華為也遷出。

中國只有通過只有競爭，消滅那些不符合市場經濟發展原則的城市，才能提高社會生產效率，才能走進現代化，否則一切都是春夢。

看到樓下的無腦評論，我呵呵一笑，計劃經濟有集體農莊，你們以為蘇聯的農民是怎麼消滅的？西方國家有羊吃人，你們以為歐美的農民是怎麼消滅的？剝削無處不在，你應該考慮的是你的手機、電腦是不是社（bo）會（xue）財富集中的結果？

中國和歐美日的區別就是，他們走過的路，我們正在重新走一遍，美其名曰發展中。

瀉藥。有沒有美國差距大我不知道。

但有一個很有趣的現象。你們看巴西，里約熱內盧、聖保羅，或者即使發達如美國，在紐約、波士頓。貧民窟與摩登大樓是距離很近的，也就是說有錢人和窮人共處一個空間，卻生活在兩個世界。

然而在中國，我個人覺得，上海、蘇州、北京（市內）、廈門、杭州等等，這一系列東部城市都相對來說不會出現上述現象，在這些城市的內部，沒有里約紐約那樣巨大的階層差異。相反，窮人卻多集中在中西部地區的城鎮。

以上，大概算是一種現象。在中國，窮人和富人在地理上已經被隔開了，相對少的出現那種混居在一座城市的現象。（至少我可以這樣認為，上海的窮人比起西部某些城市的窮人也要寬裕很多）在這樣的情況下，我覺得中國的階層矛盾在一定意義上被人為地卻又自然而然地淡化了很多。當然，你們可以注意到，這種對於貧富不滿的抱怨，時而也會演變成地域之間的較勁與攻擊。雖然我身在西部，但我還是要說，看看滬寧杭那一片，再看看我大西北大西南（成都重慶西安的人這些城市你一出去，到周邊縣市走走，就發現真他媽窮!），在中國啊，富的在東，窮的在西，一時半會鬧不到一塊去。

我在大學裡所見到的（西部地區），北上的孩子好像相對我們這邊的人還是要寬裕不少。

以上。

40分和60分的差距是20分，70分和90分的差距也是20分。其實這個問題意義不是很大，我們要討論如何提昇平均分。

只要去查經濟數據就會發現，中美兩國都是貧富差距較大的國家，而且中國比美國貧富差距要大。我身邊問出這個問題的人很多，不少是對美國有一定了解，在美國上學的人。平時在美國大城市街頭走，流浪漢隨處可見。回想中國大城市除了空氣質量糟糕，城市的面貌比起美國不知道好到哪裡去了。這樣很容易讓從小就在城市裡長大的中國人以為美國的貧富差距比中國大得多。造成這種錯覺的最大原因，就是平時生活在中國城市裡的人看不到真正的窮人。

在中國，可能送外賣的就是他們能夠接觸到的最沒錢的了。要知道，因為城鄉二元結構，窮人都被擋在了城市外面，進城打工賺點錢就能讓他們脫貧。即便是農村，沿海和西部差距也巨大。蘇南農村的經濟條件比西部大城市還好。另外政府的強力干預，許多發展中國家都有的貧民窟（城中村）在中國也越來越少。然而美國就是另一幅景象了。要是生活在美國的大城市，最窮的人每天都在他面前晃。富人都住到郊區去了，大鐵門一關，想看都看不到。

所以，儘管統計數據不可能百分百準確，還是比自己的主觀判斷要靠譜很多。

5-6年前，當宣傳我們的優越性時，經常可以看到有報道，美國多少多少人掌握了多少多少財富，現在卻不BB了，為什麼？ZF先捲走大部分財富，再少部分人捲走大部分，剩下小部分人財富留給大部分人分。GDP不知道是給誰看的。

窮人深表不服

暫時相當，以後中國貧富差距肯定會越拉越大。

倒不是體制問題，中國要是跟美國同一個制度，貧富差距現在就會像印度一樣。

真正的原因在於，全世界能供養5億富人，美國搞到1億富人，就佔了全國人數的1/3。但中國即便神勇無敵達到了美國2倍成就，從全球5億富人的資源pool里搶到2億名額，又能佔總人口的多少？

地球市場就這麼大，以資源無限的美好假設作為思考起點是非常無厘頭的。你以為100多年前西方以武力要求中國開關通商是圖什麼？

中國官方從未公布過基尼係數吧？這個問題毫無意義。

一直在等靠譜的工作以至於努力後達到人生巔峰

其實與你同步的

是你根本看不到的私教微商媽媽桑夜店客戶經理

就那麼不靠譜的已經往你人生巔峰前進了

不知道。只知道美國是「橄欖型」社會，中國大陸是「紡錘形」社會。貧富差距多大，社會久而必亂！

不會縮小，反而會越來越大。中國實施了類似西部大開發，中部崛起等很多戰略，但都沒有搞起來，沒起到什麼作用。所以現在的策略很簡單，集中發展大城市，特大城市，讓產生80%GDP的精英都集中起來去產生效益。

因此5年之後，建黨100周年的時候，北京是個特大的北京城，在城裡擁有房子的人就代表財富。有錢人在北京住幾百平的房子，沒有錢的人合租擠在十幾平的房子里。

貧富差距越來越大，北京房價達到均價10萬一平很正常，現在是6萬。

創建於 12:54

著作權歸作者所有