中國境內目前已知最早的古人類化石是在哪裡發現的？建始人，巫山人，還是教材堅持的元謀人？

在最新出版的《全國導遊基礎知識》（中國旅遊出版社）第15頁提到「距今約200萬年的建始人是中國境內目前已知最早的古人類化石」。而初中教材一直堅持的是170萬年前的元謀人，在查閱資料的時候也看到巫山人等說法，所以想求證一下，中國境內目前已知最早的古人類化石到底是在哪裡發現的？

這一問題還沒有定論，因為有的人類化石年代有爭議，有的被宣稱為人類化石的標本是否真正屬於人類（人屬）也有疑問。目前發現的可列入中國最早古人類化石的備選項目如下

遺址 人類化石 年代及測年方法 文化遺物 備註

巫山龍骨坡 下頜骨和牙齒 2.2 Ma（百萬年），ESR和鈾系；

2.04Ma，古地磁 石製品 人化石有爭議

建始龍骨洞 牙齒 2.14 Ma，古地磁 石製品 人化石分類地位不明

元謀上那蚌 牙齒 1.7Ma或0.6Ma，古地磁 石製品 年代有爭議

藍田公王嶺 頭骨 1.63 Ma，古地磁 石製品

田東么會洞 牙齒 約2.0 Ma，基於動物群推測 無

龍骨坡發現的一件下頜骨最初被歸入人屬（如直立人或能人、匠人等），現在的主流意見認為它屬於猿類，比如祿豐古猿的一種或與祿豐古猿並立的新屬。

龍骨洞發現的似人牙齒最初被歸入南方古猿屬，後來被認為是魁人（meganthropus，一般被歸入直立人），也有學者認為是人屬（如能人），總之和東亞的直立人不同。

元謀上那蚌發現的牙齒屬於直立人沒有問題，但標本所在地層及其年代長期以來都存在爭議。

值得一提的是，龍骨坡、龍骨洞、么會洞三個地點也都發現有步氏巨猿，一種人類的化石近親。

如果測年可靠，中國最早的古人類化石至少可以追溯到1.63Ma，即公王嶺的頭骨。很可能還有更早的人類化石，但已有的發現過於零星（一般僅有牙齒），還需要更多確鑿的證據。

不過除了古人類自身之外，他們留下的文化遺物，比如石製品，也是人類活動的證據（如果定義只有人才能生產舊石器的話）。從這個角度看，只要遺址或遺址某個層位出土了石製品等文化遺物，即便沒有人類化石，也能說明問題。目前看來，中國最早的舊石器發現於巫山龍骨坡（2.5Ma，不含人化石的層位）和建始龍骨洞（2.14Ma），這兩個地方的石製品人工屬性沒有爭議，約相當於非洲的奧杜威技術，一般認為只有人屬成員才能製作。其他一些曾被認為是最早的人類文化遺存還有芮城西侯度（古地磁1.8Ma，但最新測年晚至1.27或1.4Ma），繁昌人字洞（約2-2.4Ma，基於動物群推測；石製品存在爭議），陽原泥河灣盆地諸遺址（馬圈溝，古地磁1.66Ma；黑土溝，基於地層對比推測約1.77~1.95Ma）等。

因此，這類問題不可能有固定答案，而是隨著研究進展而時刻變化，比如發現新的化石，又比如原來認為早的遺址新測年結果變年輕，或反之。提問者提到的書不能說存在錯誤，只是不夠全面。中學教材更是知識更新不及時，且有迴避爭議問題的傾向。

首先，從目前史學界和筆者自己所學來說，針對我國古人類化石的研究主要包括「巫山人」、「元謀人」、「藍田人」、「北京人」、「和縣人」以及尚未發現和開發的文化遺址等。這裡所定義的古人類化石，刨去了1975-1980年在雲南祿豐石灰壩發現的距今約800萬年的古猿頭蓋骨等其他化石（有一方認為應當將其作為最早的人類化石，筆者採取詹子慶先生的觀點，認為其只為中國境內人類的前驅）。

其次，鄭紹華教授所在團隊研究的「建始人」距今約200-250萬年，其性質被定義為人類早期成員（不是最早的人類）。

再者，筆者從目前大學本科中所接觸到的書籍資料來看，最早的古人類化石是距今約200餘萬年的重慶巫山龍骨坡「巫山人」，兩塊人骨化石。

（化石的時間鑒定筆者並未系統的學過，針對建始人和巫山人的時間區間，不做表述。）

接著，樓主提到的元謀人，在目前的研究來看，在雲南元謀發現的那兩顆門齒化石，經過堅定，時間大概距今約170萬年，晚於「巫山人」。（這一觀點已經為史學界內普遍接受）

然後，針對教科書上「距今170萬年的元謀人是中國最早的人類」這一說法，在史學家的研究下有待修改。為此諮詢了我的教學教授，他的原話跟 @linyi812 這位考古前輩的話差不多，針對中學教材中存在爭議的觀點，對新教材的改版會經過多方嚴謹討論後才會正式通用。

最後，目前筆者尚處於本科學習階段，所學理論知識較為籠統化，存在不足之處，還請批評指正。