如何看索達吉堪布在改經事件和網路皈依事件後續講《法華經》？

【重磅觀察】道真法師：索達吉堪布的網路皈依邏輯

【觀察】安諸法師：索達吉堪布續講《法華經》——信仰傲慢與道德綁架，錯判時勢與貽誤轉機

---

昨晚正好看到一篇文章，

和大家分享。

敬告各位居士菩薩：

身為三寶弟子，在任何情況下都要檢點自己的言行和心態，不能讓煩惱束縛了自己，對各宗的法師都要尊重如自己的師父。

佛陀以外，沒有一位弘法的法師是完美的，這是我們每個人宿世業報所感，各宗各派的善知識也都在修行成長的路上，不應過分苛求。依佛制，對於任何一位出家師父都應如佛禮敬尊重，正所謂「不看僧面看佛面」，這既是佛陀教法的傳統，也是以禮樂之邦立足於人類民族之林的漢文化的家學傳統。

在《法華經》改經問題解決的過程中，每一位漢藏傳佛教的信眾都不應以煩惱心對藏漢法師乃至漢藏傳佛教有一言失敬之詞，因果真實不虛，因果自作自受，每個人都要為自己的言行負永遠的責任，無人能代。

如出於菩提心，依漢傳佛教的家風，普通居士當然也有護法乃至直言批評和問難正在弘法的各系善知識的權力，但要謹言慎行，擺正心態，要以正法、真誠和智慧相見。要知道，別人的錯誤您替代不了，您自己的任何言行也都將接受他人和因果的檢驗。

這次「改經」問題的出現，內地法師們是有責任的，我們應當更加強勁有力地肩負起維護經典及法脈清凈傳承的主要責任。

由於我們不善業報的原因，內地的漢傳佛教還處在法運回復的早期階段，法師們忙於建寺和自修，沒有做好信眾們的引導教育工作，也沒有把漢傳佛教的傳承和修證特色傳達給藏傳佛教的善知識們，而漢傳佛教博大精深而又極其特殊的傳統，又未能為其他傳承的善知識們所全面了解，這一問題古已有之。

任何問題的出現都是機會，青年法師們的責任意識已被喚醒，三十多年來，在老一輩大德們的養護下，漢傳佛教新一代的法師們正在逐步走向弘法利生的第一線。我們有責任、有信心、有能力守護好祖師傳給我們的家業，並努力引導信眾們建康地走向圓滿覺悟的修行正路。

我們也向諸佛菩薩和廣大信眾莊嚴承諾，我們會把鳩摩羅什大師翻譯的《法華經》本守護好，把正法傳之後世。我們一定會給大家一個滿意的答覆，哪怕時間要得再長。

在這期間，請大家認真閱讀《法華經》、《金剛經》、《心經》、《六祖壇經》和《中論》等寶貴經論，同時注意學習法師們的正見文章，這將是漢傳佛教年輕法師們共同守護法脈傳承、自我凈化、自我詮釋和普及正見知識的開始。只有開始，沒有終點，也不會慷慨激昂，因為這是法師們的基本責任和修行生活的一部分。

同時敬告其他語系以漢語對漢地信眾弘法的諸位善知識：

任何一部在社會流通的有一定影響的佛學書籍，都將是我們以漢傳佛法清凈的金剛正見檢查、評判乃至批駁的對象，若有自知不符合佛教正義的著述，請主動處理，免得因法義不智、因緣不契而在社會大眾面前顏面盡失。

各位護法居士菩薩，如果希望自己護持和崇拜的師父不失尊嚴，對於師父明顯不當的言論要明辨是非、敢於直言，這才是真護法，否則將一併出醜。

在佛法面前並沒有什麼特別的個人尊嚴，三業清凈，智德如法，才能在漢傳佛教的傳統中獲得尊重，古今皆然。

禮請各位同參道友：

弘法是家務，利生是本份，守護好漢傳佛教清凈的傳承是我們每個人的根本責任，護持正法，如護眼目。集體繼承，集體檢驗，集體傳揚，這是我們漢傳佛教法脈傳承的重要特色，我們要繼承好這一家風，請大家隨份隨力積极參与。

——禪林網

---

今天正好看到一篇文章與對漢傳有信心者（對漢傳無真實信者，支持改動經典還屬鳩摩羅什名的，請自動掠過）分享

髒話生產車間——評索達吉堪布弟子自在意化的因明與如來藏學水平

2016-08-28 絕情劍客的靈歌 禪林網

一個聲明——給對漢傳有信心者。對漢傳無真實信者，支持改動經典還屬鳩摩羅什名的，請自動掠過。這個聲明不是給你們的。正文的話才是向所有人開放的。

在這篇文章正式開始之前。我先說一句話。我絕情劍客，不是蕭平實弟子。並且於2015年，因為不同意蕭平實的觀點，與信奉蕭平實的菩薩師兄斷了往來。我身邊有智敏上師的弟子知道這個事情。這個事情有證人。當時與其弟子不歡而散，並且直接提出來與其弟子當面辯論。我也有許多師兄為證，他們知道我的思想動態。我不曾將蕭平實的見地納入到自己的思想當中。——這段話是給對漢傳有真實信心的菩薩的。我為了你們而作這個聲明。我從一開始就是為了漢傳。

索達吉堪布改動《中論》，曲解《金剛經》的事情，我剛知道的時候，幾乎整夜不能入睡，甚至傷感到流淚。因為我是個凡夫，我對漢傳佛教有深度的感情。很少人能讓我傷感，但是索達吉堪布做到了。他成功地讓我悲傷到失控，也成功地讓我放棄悠閑自在的小日子而投入到連續不斷的筆耕當中。

但我為什麼一開始選擇匿名？因為我不想被人知。我希望以後也可以不被人知。因為我本人不願意放棄無人知無人識的自在的凡夫俗子生活。

我為什麼取名「絕情劍客的靈歌」？因為我最深的感情，這部分是和漢傳佛教聯繫在一起的。這次與索達吉堪布雖未曾謀面，但是這種感情卻著實受到了打擊。我是凡夫。於是我決定進入這個事情。我告訴自己，要絕情——盡量把範圍控制在法義上，不要被情見左右。劍就是見，客就是跟三寶，跟佛菩薩借用這個知見——我所有在此次事件中的知見全部來自與佛經。集中在楞嚴與唯識，以及中論等。都有原文。熟悉《楞嚴經》的菩薩想必知道。我給自己的定位是客——借住在這裡，借用佛菩薩的留下的文字。我是一個過客。靈歌有兩種意思，一個是斷絕情見，才能寫出有力量的東西，猶如忘我才能唱出好聲音。另外一個意思，是送情見進入永恆的黑夜——靈歌等於是希望情見永遠不要干擾人的意思。

絕情劍，就是絕情見，斬的是情見。我認為索達吉堪布許多知見其實都是情見。由於情見導致改《中論》多大100多處，還署名鳩摩羅什。而且還依藏文，還依自己的見解。我就想用自己微薄的力量，把堪布的情見所在之處，一一顯露出來，使他們暴露在陽光之下，承受陽光的照射而爭扎（還會拚死反擊的，這個我早先有預計過會全面反撲）消失，滅亡——在對漢傳有信心的人心裡，起不到蠱惑作用。這是我的目的。如果能夠促使堪布停止改動佛經論的步伐，那是意外收穫。

正文：索達吉堪布弟子自在意化如是說

索達吉堪布弟子自在意化菩薩，卻說我是其弟子。並且說：「蕭氏邪徒以極端弱智的頭腦。」這裡，索達吉粉絲自在意化菩薩用了「弱智」，而且是「極端」。「如此厚顏無恥與邪教狼狽為奸的可恥行徑」，這裡，該菩薩又用了」厚顏無恥」「狼狽為奸」。如果說我真的是蕭平實弟子，這些侮辱性的字眼雖然不太和合中華人民共和國憲法，但是總算是事出有因。但實際不是。這些字眼我先截屏保留。

也希望索達吉堪布的粉絲能夠稍微少說點髒話。用索達吉堪布的經常說的一句話：這樣其實也不是很好。當然，如果該菩薩和索達吉堪布團隊覺得這些字眼很好，喜歡用這類字眼，那麼也可以。這是市場經濟，有買賣就有生產商。自在意化菩薩批量生產這些字眼也是挺辛苦的。

本文要解決的問題大致有這麼幾個：一，該自在意化菩薩是否有證據證明絕情劍客是蕭平實弟子。該菩薩的邏輯水平。二，該菩薩的根本知見。三，該菩薩對於我絕情劍客的法義哪裡有疑問。四，該菩薩誹謗的經論與祖師集結。五，該菩薩的用詞習慣集錦。六，該菩薩到底代表不代表索達吉堪布。

部分問題將嚴格按照因明論式進行。絕情劍客不才，據說索達吉堪布乃是通達因明者，想必其弟子也是名師出高徒。絕情劍客也不怕班門弄斧。

一、圍繞三個論式展開：因明水平不知道說什麼

自在菩薩寫了個文章，名字是：《蕭平實借屍還魂——揭露禪林網正義外衣下的蕭平實邪教本質》

本文第一段：日前，禪林網因連續發布數篇蕭平實邪教徒「絕情劍客的靈歌」所撰寫的一系列誹謗堪布索達吉、寧瑪派、藏傳佛教的文章，被筆者指出其與蕭平實勾結的邪教本質。在發文當天，禪林網立刻停止發布該「絕情劍客的靈歌」的署名文章，充分說明其自覺心虛理虧。

該文章的思想結構是這樣：

手段：與蕭平實先生扯上關係。

目的：證明禪林網是邪教。

用詞特色：屍體，還魂。一類較為極端的字眼。

按：這裡，該菩薩一口氣立了三個論，一個是說誹謗藏傳。一個是禪林網心虛理虧。一個是絕情客是蕭平實徒弟。

關於第一個論點，公式是這樣：

宗：絕情誹謗索達吉等。

因：沒有。

喻：發了很多不同意索達吉堪布觀點的文章。

註：絕情劍客的文章中應該是沒有用侮辱性字眼，而且都是講理的。陳述觀點。這一點是可以確定的。基本都是對觀點來說。這是我的立場。

問題1：該自在菩薩的第一個問題：邪師有沒有自性？——不依自宗，依自心

我認為一個人是沒有固定的性質，比方說邪師，也沒有自性。我曾回答過一個問題，關於索達吉堪布喜歡自己動手弄經文，我是這麼說的：索達吉堪布這個事情其實也是緣起。不是他一個人的事。各方面因緣促成了這個事情。許多因緣去刺激這個堪布，這個堪布經受刺激後，它的想蘊就動了，想蘊動了，最後就是行蘊----最後經由該堪布之手將這個事情呈現出來。我個人不認為正邪有自性。我認為受因緣影響是會變的。能夠隨緣不變的人，都是聖者。因此我就針對這個觀點說。說的方式有火辣和溫和的區別，但是內容，我就是鎖定在事情上面。

一個人的思想，分分鐘都有可能變換。他的思想變了，他的世俗的性質也就變了。但是該自在意化菩薩，他認為這個一日有邪說，就終生是邪師。自在菩薩聲稱諸法是空性的。但是在碰到事情的時候，他就不空了，不緣起了。就認為是有自性。彷彿一個人能決定自己的命運與思想——不受外緣影響。摘出這個自在意化菩薩大作當中的幾句來說明問題：

「蕭平實邪教徒『絕情劍客的靈歌』」「此演義法師應為被揭穿的蕭徒『絕情劍客的靈歌』無疑」「義無反顧的投入了蕭氏邪教主的懷抱」。

任何一個人，心識都是處在變化當中。如果不變化，還是緣起性空么？用自己內心此時的印象，去判斷彼時的情景。這是非緣起，也非性空。該菩薩主張緣起性空。但是這個言行就是不空。

不依照自己所主張的教義觀點來談事情，那麼他是依照什麼來談的？就是依照自己內心的觀念來看的。萬法唯心，佛陀高明。

問題2：用因明證明別人心虛：

1）關於第二個論點，他的邏輯是這樣：

宗：禪林心虛。

因：沒有

喻：指出與蕭平實勾結後，就不發文了。

這句話缺因支。如同有頭無身之輩。根本也不能成立。而且是想證明別人心虛，我不知道索達吉堪布的弟子有這種愛好。和索達吉堪布本身可謂一脈相承，索達吉堪布為了證明自己無所畏懼，說自己學過因明。

問題3：違反因法五種規定

本文的關鍵所在：絕情劍客是否蕭平實弟子

關於第三個論點是這樣：

宗：絕情客是蕭平實弟子。

因：絕情客觀點來自蕭氏核心觀點——第八識等於如來藏等於真如。

喻：非要把講緣起性空的金剛經「一切皆名」解釋為「一切離現前一念心性無自體故。」（一副離了一念心性就無法活的樣子）。「是名」解釋為「彼依識所變」。無論如何也要把宣講般若空性的《金剛經》和蕭氏心中的創世主「識」扯在一起，是蕭平實改不了的一貫本性。

按：因支是無效的。違反因法的五種規則。

一：違反遍是宗法性。遍是宗法性，要求絕情客必定用了蕭平實的觀點。然而觀點本身沒有屬性，比如太陽從西邊出來這個觀點，大家都能用。不能說A先說了一句太陽從西邊出來，我也跟著說了一句，就說我是從他那裡拿來的觀點。（先不討論絕情客的觀點。這個接下去會說的，而且要大說特說。現在看這個論式是否證成絕情客是蕭平實弟子。)

因此觀點相同未必就是弟子。這個因法的曖昧模糊，與遍是宗法違背。無效。

二：違反同品定有性。即蕭平實弟子必須是這個觀點。這個有待數據歸納，需要進行調查，那麼多弟子，而且弟子的思想也時刻都會變化。這個數據是沒法掌握的。這一秒的數據下一秒未必有效。更何況蕭平實弟子名單到哪裡去拿？這是違反同品定有性。

三：違反異品遍無性。即：非蕭平實弟子一定不許有這個觀點。然而觀點沒有屬性。也是因緣產物。蕭平實無法霸佔。因此非蕭平實弟子一樣可能會有這個觀點。那麼這個因法就無效。這是嚴重違反異品定無性。

四：違反共許原則。作為因支，他身為宗上前陳有法的差別義，必須是共許的，不共許的話只能拿來做宗支，不能做因。然而此處「絕情客」用的觀點來自於蕭平實，這個因法必須是絕情客和公證方都許可的一個事實，才可以用來支撐宗支。然而該菩薩不知我與蕭平實互不兼容。這個因並不共許。

五：因支本身有待成立，屬於宗法性質，不能作因。也未有證據證明我曾拜師蕭平實，也未能證明我看過蕭平實書而後依之說。這個因支不但不是共許，本身就是有待成立的一個宗法，按因明規矩，本身需要成立的宗法是不能作因的。

問題4：違反因法四種規矩

插曲：絕情客等於演繹法師的論式

在正式開始之前，該菩薩先是證明絕情客就是演義法師，看看公式：

宗：絕情客與演義法師是同一個人。

因：兩者文風相似，所謂「演義法師」同樣帶有濃厚的蕭平實邪教色彩。

喻：1、「有何德」幾乎成了該蕭平實徒孫的口頭禪 2、標題喜歡以數字命名，以吸人眼球。3非要把講緣起性空的金剛經「一切皆名」解釋為「一切離現前一念心性無自體故。」（一副離了一念心性就無法活的樣子）。「是名」解釋為「彼依識所變」。無論如何也要把宣講般若空性的金剛經和蕭氏心中的創世主「識」扯在一起，是蕭平實改不了的一貫本性。

按：文風相似，這個風是個人的一種感受，跟每個人的審美和立場，以及心量有關。同樣看到半瓶水，有的人覺得，不好，怎麼只有半瓶了。憂鬱。有的人就覺得：好，還有半瓶。有的人見了黑色，肅穆。有的人見了，凄慘。這個對於風格的感受本身就是到許多因緣制約的，這隻能反映自己的心理思想。

四種過失：因支三相全違反，乃至也犯了因支需共許原則

一：違反遍是宗法性。不能作為因。因為因法必定要是宗上前陳有法的差別義---該菩薩所感受到的文風必須是絕情劍客本身的真實狀態。這個因才有用。然而風格本身受自己的主管思想心態以及立場的影響，它是一個主觀的法。絕情劍客不是聖人，言行受因緣刺激而有所變化。因此這個風格並非是絕情劍客固定的性質。遍是宗法性就是要把這個風格和人兩個要綁死的。兩個是不能片刻相離的。

二：違反因支需是三方共許的規則。關於對方是否平時為人處事就是這中風格，需要得到雙方（其實是要三方，還有公證的一方，三方都從文章中讀出同一種味道的可能性不是百分之百的）的共許，在沒有得到共許的時候就安立為因支，這是不成立。

三：違反同品遍有性。同品遍有性，同品即：同一個人。即若是同一個人，其風格必定相同。但是同一個人前念後念尚有可能天差地別，更何況今天明天，上個月下個月？因此並非同一個人其風格就是必定相同的。這個嚴重違反同品遍有性。

四：違反一品遍無性。異品，是對同一個人來說，異品就是非同一個人。異品遍無就是說：不是同一個人必須不能有相同的文風。然而事實不是這樣。諸如模仿秀。現實生活中也會有兩個人在某一方面合拍的情況。因此也不符合異品遍無性。

綜上所述。因支三相全都是不成立。共許的原則也不成立。另外，思想也是一樣。一個人的思想不是不變的。也是會隨因緣而變化。也會有兩個不同的人相似的情況。對於文字每個人讀後的想法也不一樣。因此同風格一樣，四個過失全犯。

索達吉堪布弟子的因明水平。由此可見一斑。下面繼續。

問題5：該菩薩用來反駁演義法師觀點的觀點與演義法師的觀點雷同

仔細觀察：找找演義法師（該菩薩認為是絕情劍客）的思想與該菩薩說的差別在哪裡？

看這個菩薩對於如來藏的理解和演義法師的異同：

該菩薩文：離戲空性一方面驅逐了實有自性，同時又確保了義他空見的常樂我凈，超離相觀待的常和無常、樂和苦、我和無我、凈和不凈。如果沒與大空性無二雙運，如來藏離戲絕待的大常、大樂、大我、大凈，是完全不可設想的。因此，在實有、恆常這兩個名詞背後，有沒有注入離戲空性的靈魂，讓內、外道看似雷同的提法產生了深刻而微妙的差異。而蕭氏邪徒以極端弱智的頭腦，無力幫助他們清醒認識到這一差異的真實內涵和深刻意義，故此他們或者偏執第八識、如來藏，對般若空性視若洪猛，般般笨拙的表演，成為正信佛子的可笑之處。

演義法師文：

「在《金剛經》中，即是無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。也不能說諸法斷滅相。因為一切皆名——一切離現前一念心性無自體故。」對應《金剛經》之「是，即非，是名」，是即眾生所見的我與法，即非就是此我法但有假說而無實義，是名就是「彼依識所變」。世親菩薩不曾離佛陀半步。（注，這裡的識，有兩種解釋，一是第八識，側重雜染法的賴耶緣起。對應天台判教的位置應在別教。如果這個識解成真如，那就是一乘的如來藏緣起（自性緣起）。對應天台判教的位置即圓教。）」

該菩薩這樣備註：此句中，非要把講緣起性空的金剛經「一切皆名」解釋為「一切離現前一念心性無自體故。」（一副離了一念心性就無法活的樣子）。「是名」解釋為「彼依識所變」。無論如何也要把宣講般若空性的金剛經和蕭氏心中的創世主「識」扯在一起，是蕭平實改不了的一貫本性。

1、演義法師與該菩薩所說相同點：

按：我法不實，就是空性。依空性遣除我法執。真如，就是該菩薩說的所謂離相絕待的常樂我凈。而且演義法師提出了一切法都是與真如不可分割的。六祖大師說：何期自性，具足萬法。即自性具足。

演義法師同樣是強調了我法皆空，這個空性，所謂的驅逐了實有自性。同時又確保了如來藏常樂我凈。這一點沒有區別。

但是這個菩薩說演義法師「沒有注入空性」。這是一個無中生有的說法。另外。空性是誰注入的？那麼利害。就跟武林高手傳輸功力一樣。挺科幻的。這個菩薩還說，如果不經過空性，就說如來藏是無法想像的，這個話有意思，自己無法想像就說不可能。例個公式玩一會：

宗：不可能不與空性無二雙運而證如來藏

因：因為我無法想像。

呵呵噠。

宗：離開一念心性就沒法活的樣子

因：因為總是提到心性。

呵呵噠。該菩薩能離開心而吃喝拉撒，而寫文批我。該菩薩一副離了心性可以活的樣子。呵呵噠。

問題6：該菩薩將勝義諦與世俗諦割裂，繼承索達吉堪布兩手分開抓兩手都要硬的衣缽

2、演義法師與其不同點：

那麼區別在於，演義法師提出了真如。強調了一切依真如而有體性。強調一切法與如來藏不二。該菩薩就認為，這個說法是錯的。它認為這個真如是超越一切的。那麼這一切法跟真如就是隔開的。離開這一切有真如。那個真如不如兩塊五毛一斤賣了好了。

後面那個，又說無二雙運，無二是不是和真如和如來藏不二的意思？如果是，和演義法師沒區別。如果不是。索達吉堪布和這個自在意化本事挺大的，本來不是一體的東西他們拿來放在一塊雙運了。居然本性之外還有東西，那麼東西是從哪裡來的？天下上掉下來的。

演義法師vs蕭平實觀點

該菩薩說：蕭平實在《金剛經宗通》里將緣起空性和第八識扯在一起的邪說：「《金剛經》原名為《金剛般若波羅蜜經》，意為證得金剛不壞心而產生了實相智慧，由此智慧而到達無生無死彼岸底經典。」「如是亦可證知本經所說的內涵是金剛心，並非解說一切法空。」「然而《金剛經》之宗義，漸至末法時期，由於六識論的凡夫臆想中觀流行於世，同將本經解釋為一切法空之說，致使本經中所說的第八識金剛心密意全面失傳；縱使有善知識繼出於人間，欲將本經之真實義廣為弘傳，亦屬難以達成之目標。」

誹謗1：該菩薩誹謗演義法師把八識等同如來藏

按：演義法師說，金剛經講了一切法空，但是也講了一切法不空的一面：一切法與如來藏不二故。演義法師不認為有一個實相智慧可得。而是強調一切本來不離實相。演義法師認為八識不是真心，不等於如來藏。

蕭平實說：產生實相智慧。又批評說解釋乘一切法空不對。這亮點都與演義法師不符合。蕭平實說八識等於如來藏，這個與演義法師不合。

誹謗2：偷天換日：扭曲演義法師內涵，然後加以誹謗

演義法師並不把八識等於如來藏

該菩薩說：「如果第八識解成真如」，雖然表達上仍舊「猶抱琵琶半遮面」般小心偽裝與試探，但終究還屬按捺不住自己內心的寂寞，迫不及待的宣揚了蕭氏核心觀點——第八識等於如來藏等於真如。——請問，第八識憑什麼要解成真如？

諸位有智慧者。演義法師白紙黑字寫著：這裡的識，有兩種解釋，一是第八識，側重雜染法的賴耶緣起。對應天台判教的位置應在別教。如果這個識解成真如，那就是一乘的如來藏緣起（自性緣起）。對應天台判教的位置即圓教。

這麼清楚得將阿賴耶識同如來藏簡別開來。這個菩薩估計也是醉了。

誹謗3：故意曲解，說演義法師沒有割裂空性如如來藏

該菩薩說：

「六次曲解——索達吉堪布在第九講摧毀了法華根本奧義」一文中，說：「法華乃講本自圓滿的心性，哪裡是什麼空性？佛性非空性。」「所拜之佛既圓滿。我心豈能真有染？所拜之佛是已成就，我這一念心豈非本來成就？」「《法華經》講的是不從修得，本自天成的心性。要修也是依此性體而起修。」

將佛性、如來藏和空性割裂開來，拜「本自圓滿的心性」為真神，對現空不二的大空性境界無法領會，加以排斥和誹謗，本就是蕭平實邪說最典型的特徵。

演義法師在該文中實際的句子，網上可查：

此堪布不知不覺法華乃是佛陀稱性宣說。開顯諸佛所證，眾生本具之心性，或說佛性。佛性非空性。從教義說，空性不過是佛性的一個方面--離相清靜。但是不是佛性的全部特徵：佛性還強調依體起無盡妙用。

誹謗演義法師隔裂空性與如來藏。

按：演義法師的意思很明顯。空性是佛性的一個方面。但不是佛性全部。也就是說空性和佛性是一體不可分，但是空性不能完全代表心性。該菩薩這麼故意來曲解。何苦。

按： 本來清靜具足萬法是六祖大師所說

六祖大師有這個句子。本來清靜，具足萬法。誹謗我沒關係，但是不要傷及祖師哦。另外，法華經中有說過，貧子衣中寶，那個寶不是如來藏心是啥？如來藏心不具足萬法，有什麼可寶貴的？

就這一句話。就暴露了與索達吉堪布一樣的自智慧。

誹謗4：再次說演義法師與蕭平實同，把八識當真如

該菩薩說：而將網路皈依劃為遍計執，現實皈依劃為依他起，如此信口胡說瞎解唯識三性，又是得到了蕭平實祖師的獨門真傳，我們來看蕭平實在《真假邪說》中同樣性質的信口胡說：「佛說：『法界離見聞覺知』，更說『前六識是依他起性、第七識是遍計執性、第八識是圓成實性』，也就是說只有第八識（勝義諦）具有『本來自在』，具有『離根源性』，具有『不必依他而起』之『非空體性』。」（——蕭平實《真假邪說》P369）

按：演義法師上面已經明確說八識不等於如來藏。而且演義法師強調依他起不是想像的產物。則第六識乃至五俱意識都在此列。然而該菩薩就是把這個帽子給演義法師扣上了。

該菩薩還要繼續誹謗。

誹謗5：誹謗藕益大師與金剛經：藕意大師也說唯有一心為體

該菩薩說：

先看看遍計執、依他起、圓成實的正解：「佛法不出唯心真如二觀。蓋一切色心，依正假實諸法，無非仗因托緣而生，皆是依他起性。不了依他，妄計實我實法，即名遍計執性。了其如幻，有即非有，體惟一心，即名圓成實性。今唯心識觀，於依他達其遍計本空，而真如實觀，只二空所顯理性而已。」——《靈峰宗論》

按，有智者，看清楚喲。藕益大師說：有即非有，體唯一心。諸位熟悉嗎「有即非有，是依心有」即金剛經：世界，即非世界，是名是界。有區別不？

如果說演義法師說：一切法自性空，唯依真如為體是錯誤的，那麼藕意大師錯了，金剛經也錯了。

誹謗6：誹謗唯識：把八識說成隨第六識轉，混淆遍計執依他起

該菩薩說： 可見，無論是網路皈依，還是現實皈依，若妄計為實我實法，則為遍計執，從因托緣而生的角度，為依他起性，了知其如夢如幻，則為圓成實性。

按：這麼說吧。說得清楚點。按五蘊說。色受是阿賴耶識釋放的果報。比方這個身體。就是屬於依他起。依他起是凡夫用意志力沒法遍的。依他起是屬於第八識，要到果地才能轉。因地修我空觀法空觀，只能減少自己第六意識的分別，但是不可能把依他起觀掉了-----比方桌子，凡夫觀它空，但是空不掉的。

壞法7：誤導信眾：以網路皈依代替現場皈依

那麼就是這個樣子。網路皈依。視頻也好音頻也好，那個都是一個一個符號，並不是真人。真人的身體是依他起性。這個是正報。色身屬於依他起。然而視頻音頻，那個雖然也是依他起，但是那是作為無情的依他起----依報的依他起。將這個依報當成正報，諸位，這不是遍計執是啥？而一個法師真實站你面前，這是依他起。這時正宗的正報。

誹謗8：曲解緣起性空：離開心性有緣起

該菩薩說：此句中，非要把講緣起性空的金剛經「一切皆名」解釋為「一切離現前一念心性無自體故。」

該菩薩又引文說：佛法不出唯心真如二觀。蓋一切色心，依正假實諸法，無非仗因托緣而生，皆是依他起性。不了依他，妄計實我實法，即名遍計執性。了其如幻，有即非有，體惟一心，即名圓成實性。

按：下一段話，是有「體唯一心」，這麼明顯，遍計執空，依他起幻，體唯圓成實。那麼就是了，一切法真實體就是圓成實，圓成實才是一切法的真實相貌。

但是該菩薩上一段話，否定了一切法離心性有體的說法。下一段又自己立了。呵呵噠。

該菩薩認為離心有緣起了。既然遍計執依他起空幻，空幻的東西本來無體，他們有什麼本事使得五蘊十八界栩栩如生？不是心性是什麼？一個夜裡的稻草人，但是由於內心的恐懼，與能看成真實的人，這不是心的作用是誰在作用啊？

呵呵噠。藕益大師明文：唯心真如二觀。演義法師就講了這兩種。為什麼藕益大師對了，演義錯了？

誹謗9：誹謗自己：這一點有意思的，因為這個菩薩承認第八識與真如不二了，呵呵噠

該菩薩說：歷代祖師大德皆承認，第八阿賴耶識是典型的依他起性，因而不可能直接劃歸究竟勝義諦。「顯依他識，略有三種，廣唯有八。」（《成唯識論述記》）「於世間中離分別、依他二法，更無餘法。阿梨耶識是依他性，餘一切法是分別性。」（《攝大乘論釋》）「計所執性唯虛妄識，依他起性唯世俗識，圓成實性唯勝義識。」（窺基大師《般若波羅蜜多心經幽贊》）

按：世間中離分別與依他起，更無餘法。圓成實唯勝義識。這和前面演義法師的主張區別在哪呢？我左看右看，上看下看，原來一個區別都找不到：一切法無我，但依真如而有。

世俗諦與勝義諦，除非割裂開來。不然的話，勝義的識與依他起和遍計執是不同的兩個法么?離開世間有勝義么？如果有，那麼我絕情劍客肯定這個文章是索達吉本人在指使。如果勝義世俗不二，那麼，一切離勝義識無體，這不正是演義法師的話嗎？這不正說明演義法師所說的唯識不離窺基半步嗎？

該菩薩自己的觀點再向演義法師靠。乃至於雷同。誹謗演義法師。也就誹謗了自己。

非謗10：誹謗智者大師：智者大師依中論安立一心三觀

一空一切空，無假中而不空，總空觀也。一假一切假，無空中而不假，總假觀也。一中一切中，無空假而不中，總中觀也。即中論所說不可思議一心三觀。---摩訶止觀

按：因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道意。中道就是如來藏心。一中一切中，即一切法與此心性相即也。一切法即如。

但是該菩薩說「此句中，非要把講緣起性空的金剛經「一切皆名」解釋為「一切離現前一念心性無自體故。」這個菩薩的意思，也不能從中觀讀出來如來藏心了。可是智者大師讀出來了。那麼是智者大師的問題還是該菩薩的問題？

這最後一段話，我不評價，諸位有智者請看：

綜上所述，此「演義法師」應為被揭穿的蕭徒「絕情劍客的靈歌」無疑。所謂蕭平實之徒也敢號稱法師，實乃末法亂象。而禪林網，將蕭平實之徒包裝，改頭換面，新瓶裝舊酒，企圖瞞天過海重新推出，可見其已經打算在蕭氏邪說的路上一條道走到黑。正如部分有識之士所揭露，自從禪林網出現開始，在法義方面就表現極弱，所發文章不僅東拼西湊，法義水平更是一塌糊塗，甚至有很多文章毫無法義基礎，僅是靠發泄情緒、用戲謔的文字直接誹謗大乘比丘。從這點上分析，雖然蕭平實是個連天台宗智者大師和禪宗六祖都敢於誹謗的邪魔頭子，但是號稱維護天台和禪宗的禪林網為一己私利，還是不惜欺師滅祖、義無反顧的投入了蕭氏邪教主的懷抱。而蕭平實五花八門的胡說八道之論，恰好彌補了禪林網法義論辯無力的短板。如此厚顏無恥與邪教狼狽為奸的可恥行徑，必將因其反佛滅法的罪大惡極而「載入史冊」。禪林網，已經成了外道邪說謗法謗僧的代名詞。

結：有智者。是誰在謗法謗僧？索達吉堪布說鳩摩羅什有問題。說漢版法華不如藏傳法華。說「我皆閱盡未滿意」,改動中論多達100多處，署名仍舊鳩摩羅什。是誰在瓦漢佛法的根？

這篇文章中的法義問題我已盡數列出。有智者分別之。

附1：自在意化知見的本質是：諸法有自性：一千個人只能讀出一個哈姆雷特

該菩薩認為，不能夠從金剛經里讀出心性。誰讀出來誰是邪師。這個本質實際就是諸法有自性「必須要這樣讀」，必須從中觀只能讀出空，不準讀出心性」。這絕對不是真正通達緣起性空的表徵，試問，既然緣起性空，說明中觀乃至金剛經都無自性，隨著讀的人不同，經文之意必然有不同，然而此菩薩卻不允許。，不允許別人讀出與自己不同的意思來。

附2： 索達吉堪布與該菩薩的關係

這代表索達吉堪布的想法么？如果代表，索達吉堪布也就呵呵噠。如果不是索達吉堪布弟子，其知見不是索達吉堪布的，那麼等於是給索達吉堪布抹黑。越抹越黑。

附3：有智者看看這個佛教徒的腦袋裡裝的都是什麼辭彙

該菩薩在該文中所用的激情辭彙：借屍還魂，邪教本質，蕭平實邪教徒，謗法謗僧，蕭平實徒孫，一副離了一念心性就無法活的樣子，極端弱智的頭腦，般般笨拙的表演，蕭氏邪徒，可笑，不學無術，信口胡說，瞎解，末法亂象，表現極弱，一塌糊塗，罪大惡極，胡說八道，狼狽為奸，邪魔頭子，欺師滅祖……

善了個哉的。

絕情劍客

---

看來黑藏密知乎已經成了政治正確了。

果然，樹大招風。

（我並不贊同索達吉堪布的作法，但看了下知乎佛教徒的水平和心胸，深感漢傳佛教沒希望啊）

---

索達吉堪布：《妙法蓮華經》版本之辯

2016/7/4 3:44:00 熱度：4713

　　最近講《妙法蓮華經》，很多人都熱心參與，在讚歎隨喜的同時，也有一些人提出各種建議與批評。其實這樣很好，我聽了之後，發自內心地高興。

　　《妙法蓮華經》在這個時代，學習、研究、傳講雖然有，但不像往昔那麼多，這次依靠這種因緣，很多人開始關注這部經，藉此引發興趣去聞思修行，這是非常好的現象。很多法師非常重視和精通這部經典，大家可以共同弘揚。

　　近日網上的各種信息，有些是很有智慧的討論，也有些以嗔恨心互相攻擊，爭執不息，這樣可能沒有必要。作為佛教徒，不管是什麼傳承的弟子，都應該站在公正的立場上，心平氣和、有理有據地溝通，不應該為了自己的上師，說一些連不學佛的人也不會說的語言，這樣可能不太好。

　　這次我根據藏文版的《法華經》，對鳩摩羅什版本的品序作了調整，並加了一段《添品妙法蓮華經》的內容，有些人說這是會集本。所謂的會集本，是在沒有原始經文依據的情況下，後人以分別念彙編而成，對此我也不讚歎。

　　還有些人說，佛經，尤其是鳩摩羅什翻譯的經文，一個字也不能改。但現在漢地流通的鳩摩羅什版《妙法蓮華經》，有些內容也並非鳩摩羅什所譯，而是後人添加的，如《普門品》偈頌。所以，在有可靠依據的情況下，為便於後人學習而對佛經有一些調整，這應該不違背佛法本意。

　　包括我們藏傳佛教中，很多佛經的前譯本和後譯本也有所不同。如果前譯本翻譯得比較古，後代譯師會在前譯本的基礎上，將文字加以完善，便於讀者理解。甚至在有出處的情況下，還會增加個別咒語等內容。

　　這種現象，在漢傳佛教中也有。比如，現在漢地流通的唐玄奘版《藥師經》，就是依據不同佛經的出處，添加了原經文沒有的八大菩薩名號、藥師佛心咒等。對此，印光大師也非常讚歎，他說：「以故前人取帛屍譯本八菩薩名，義凈譯本說咒一段添之，令文義周足。而藥師如來救度眾生之心，亦無遺憾。亦如法華之普門品重頌，華嚴之普賢行願品。合之則稱悅佛心，離之則有闕化導。況此經此咒，舉世受持。若不添入，則誦經者不蒙密咒利益，持咒者不知出自何經。前人此舉，可謂契理契機。」

　　此外，《大般涅槃經》也有類似情況。曇無讖譯過大本以後，鳩摩羅什的兩位弟子慧嚴、慧觀，覺得他的版本難懂，不利於初學者研習，於是與謝靈運以曇無讖譯本為主，依法顯等譯的《大般泥洹經》為參考，進行調整，改13品40卷為25品36卷，定本後也叫《大般涅槃經》，世稱「南本涅槃」。這一版本，天台宗的歷代大德都非常認可。智者大師的弟子灌頂大師，以此撰著了《涅槃經疏》33卷，後由天台九祖湛然大師再治，流傳至今。近代天台宗大德諦閑法師也曾倡印此經。

　　佛經若真是一個字都不能動，歷代大德推崇這些版本，不知道應該如何理解。

　　我對漢地大德一直非常尊敬，如果有些法師的建議合理，我也很願意接受。這次傳講《妙法蓮華經》，我是按照藏文版來念傳承，內部所用的漢文學習資料，為了方便，內容需要與之相符。如果講完之後，有些大德仍覺得這個版本欠妥，我們以後不流通也可以。

　　最近有人說「漢地天台宗的傳承早就斷了」，這種說法不合理。雖然漢傳佛教不像藏傳佛教一樣，歷來傳法必須要有口耳相傳的傳承，但各教派的法脈也以自己的方式在傳承著，只是方式不同而已。所以，學習藏傳佛教的弟子不能過分判斷，認為唯有自己的教派有傳承，其他的都不成立。

　　漢傳佛教各派大德，我發自內心地隨喜。當然，有些事情如果需要辯論，我學過多年的因明，在辯論中並沒有畏懼之心。只是佛教徒不應以這種方式，讓各種爭執像空谷聲一樣傳來傳去，沒有什麼實在意義。在這個過程中，如果產生一些貪嗔之心，的確不是佛子的行為。本來在這個世界上，佛教跟其他宗教相比，人數就不算特別多，如果有些事情被人在中間挑是非，這也沒有什麼必要。

　　我的行為如果不合理，在居士面前也好，在大德面前也好，都可以承認;但如果有可取之處，或大家有什麼建議和想法，可以用恰當的方式溝通。否則，被一些過激言論引導，致使雙方有所爭執，這對佛教可能不是好事。希望大家以正知正念攝持，以智慧取捨因果。

　　現如今，不相信因果輪迴、前世後世的觀點，已經駕馭了整個世界，此時，佛教各派具有大慈大悲心的法師們，應該一起站出來，弘揚本師釋迦牟尼佛的正法，利益無邊無際的眾生。這次傳講《妙法蓮華經》，我本人感到非常歡喜，以此功德願佛教各派法脈興盛，一切眾生究竟解脫。

---

大家為何要難為索達吉堪布？

索達吉堪布連一句流利的漢語都說不好，又怎能看懂《六祖壇經》？索達吉堪布現代漢語都未必過關，又怎能讀盡古代到近現代《金剛經》注釋？

大家為何難為索達吉堪布？

索達吉堪布如果不更改鳩摩羅什大師翻譯的《妙法蓮華經》，索達吉堪布如果自己依據藏文版《妙法蓮華經》翻譯成中文，豈不暴露了索達吉堪布的真實水平？如果索達吉堪布不說鳩摩羅什大師翻譯的《妙法蓮華經》有差錯，又怎能抬高索達吉堪布？

大家為何難為索達吉堪布？

鳩摩羅什大師當年是有故事的，索達吉堪布和他的團隊可能沒看到，甚至沒看明白。鳩摩羅什大師當年吞過針，還有一個燒不爛的舌頭。索達吉堪布可能做好準備了！？

大家為何難為索達吉堪布？

如果沒有索達吉堪布，又怎能知道藏傳佛教非佛說。早就讓這些堪布仁波切改完了。又怎能知道喇嘛禍害完藏傳佛教，又來禍害漢地佛教了。

大家為何難為索達吉堪布？

如果沒有索達吉堪布，又怎能知道喇嘛愛吹牛；如果沒有索達吉堪布，又怎麼知道喇嘛愛胡說；如果沒有索達吉堪布，又怎能知道喇嘛愛攻擊漢地古今大德。

大家為何難為索達吉堪布？……

---

推薦閱讀：