如何理解「量子通訊的信號安全是以犧牲通訊的穩定性為代價」這種說法？

01-03

看到這篇文章：量子通訊是否真的無懈可擊？
不知道密碼學、量子信息業內人怎麼看？

這篇文章有問題不少，難以作為參考。

文章說「敵手的干擾可以切斷量子通信，所以量子通信沒有意義」。但同樣的質疑也適用於經典通信，對通信的干擾和截斷時很常見的（比如讓大家頭疼的牆），沒人因此說經典通信沒有意義。同理也不應以此否定量子通信。

文章特別區分了「密鑰協商」和「密鑰分發」，說「顯然密鑰分發比密鑰協商更困難」。但實際上它們之間可以輕易相互歸約，幾乎就是同一個原素。

文章說「二十多年來的量子計算理論發展及實踐是令人沮喪的，破解公鑰密碼仍然遙不可及。」這裡公鑰密碼特指基於 RSA DLog DH 等的公鑰體系。實際上理論工作的進展十分輝煌，這些體系都已經被 Shor 攻破。實踐的進展確實沒有理論快，當前的量子計算還不能破譯實用參數的 RSA。

很難相信寫這種一本正經胡說八道的東西的人沒收錢。

請問傳統通信的信號安全是以什麼為代價的？答案是不管你付什麼代價都沒法保證信號安全。如何保證信道的可靠性（穩定性）是一個問題，但是至少量子通信能夠在信道可靠的情況下確保信息安全，這點傳統通信用什麼方法都無法做到。這不是什麼犧牲穩定性換取安全性的問題，這是有和沒有的問題。

看看我的分析

我看了一下評論，發現大部分人對安全的理解有誤。安全三要素，機密完整可用，其中可用是最根本的目的。詳細分析請看下面的文章

量子通信安全性分析 - 思考者 - 知乎專欄

https://zhuanlan.zhihu.com/p/22165795?utm_medium=socialutm_source=ZHShareTargetIDMore

文中提到敵方對通信進行的干擾，好比是，我掐了你的網線，你網速再快也上不了網。

量子通信研究中的竊聽者，是以隱藏自己身份作為前提，去盡量獲取信息的，這要比直接砍網線的做法更危險。至於通信被敵方切斷，這屬於另外的範疇吧，應該歸拉線的工兵、工程師管

假設我方傳達絕密指令：凌晨幾時幾分進行斬首行動，下面考慮兩種情況：

1. 對方攔截到信息並破譯，得知我方行動，對方目標撤離並布下陷阱，我方傷亡慘重。

2. 對方攔截後不知道什麼意思，但我方部隊反饋未收到指令，司令部推知信號被攔截緊急採取補救措施。

哪個更危險？

媒體做事情不行，唱衰喝倒彩倒是有一手。

量子信息和通訊信息分屬不同的信道，互不干擾，線路上不存在穩定性干擾問題，除非是指加密結合部分的設備，相反量子通信更容易受到干擾，