儒家思想真的是阻礙科技發展和民族復興的絆腳石嗎？
還是以前那句話，
有這麼一批人，古代他們是滿嘴聖人言，近代滿嘴民主自由，現代滿嘴普世價值
其實骨子裡就是那些腐爛發臭的東西
無非就是借這些東西滿足自己的利益罷了
別說清朝了，孔夫子復活到東漢以後，就能氣的拿著劍挨個殺過去了····
漢初黃老治國的時候，儒家墨家法家縱橫家兵家連陰陽家等等等都能發展的很不錯，都能當官
數學家張倉當宰相·修訂九章算術，連數學模型就弄出來了，就根據這個模型計算，把各地的豪強挨個拉出來放血·（宣帝罵兒子被儒家洗腦了，他兒子登記後就取消了異地任職啊，任職不在有期限啊等等規定，連定期給豪強放血都不幹了，造成了豪強大爆發····而且對儒家這麼好，王莽篡位的時候，一個儒家子弟都沒站出來····）···還有張衡，還有漢朝發明然後一抗幾千年的曲轅犁·····後世的大多就是技術上的改進，而沒有科技上的進步了···反倒是元朝還有點科技進步····
因為獨尊儒術之後，這其他的學說就都被趕走了啊···連不招誰不惹誰的農家都被攆走了啊···
任何學說都有高潮低谷，儒家很明確的選擇在自己高潮的時候把其他的學說都給滅掉
這樣李淵就不捨得殺李世民了，因為就剩這一個兒子了···
是吧，少正卯不會殺孔丘，但是孔丘剛當官就要殺少正卯··
然後儒家當了政，就開始指導一切了，
先盯著兵家，以後打仗我來，贏了我的，輸了你的，我搖搖扇子就行···（尼瑪還不如太監呢，人家太監只要功勞不瞎指揮啊）
又看上了縱橫家，但是又沒那本事，最後把辛辛苦苦打下來的土地還給西夏了，怕西夏不開心，又多送了點，還有更經典了聯合金國滅遼，然後又聯合蒙古滅金···這儒家的智商，我覺得可以脫離靈長類了··
接著看上了醫家，醫生：啊？ 比如本來戰國時期人家醫書有心臟多大胃多大等等的記載，後來身體髮膚受之父母了不讓人家搞，逼得中醫只能玩黑箱了（人體是一個黑箱子，通過輸入什麼藥物產生什麼效果來猜）還不樂意，到了明朝後期更開始扯淡了，比如人家醫書上寫的是穿山甲通乳，什麼原理？鬼知道啊，你們儒家不讓研究啊，那個得了血吸蟲說我死了把我剖開看看是什麼害我的和尚，剖了他的小和尚早被你們儒家給凌遲了好吧··那時候醫書都是什麼什麼能治什麼，服了有啥表現。到了儒家看上以後，就琢磨，這穿山甲經常打洞，所以才通乳的，就這麼定了····
你說現在連中醫都得和四書五經扯上關係，人家冤不冤啊···
武術也是，恨不得看本論語就成了絕世高手····
剩下的各家學說也都被糟蹋的差不多了····················
你說，是不是該先滅了儒家再談科技發展的事兒？
阻礙科學發展的不是儒家，而是我們這幫不爭氣的東西。
世界近代化，除了西歐這個佔盡天時地利、抱走美洲這個大金庫之外，其他後發文明、文化圈中，綠綠還是很清真，阿三依舊恆河水，黑非洲變成血非洲，即便是原屬基督教文化圈的俄羅斯、拉美也越混越落魄。
只有原儒家文化圈最為給力，先是日本，後有四小龍，當下世界第二經濟體的大中國，這些難道都是偶然嗎？阻礙進步？呵呵你有多自卑啊？
【西方理論】那一套，綠綠根本不學、印度學歪了、非洲沒空學、拉美越學越落魄，你再看看儒家文化圈，好學、肯學、會學，這就是儒家文化圈的優越性~~儒家思想是個筐，什麼都能往裡裝。儒家思想本身是一套完善的思想體系，但是各朝代政府為了自身的統治而對其加以不同的解釋，導致它的很多主張是矛盾的。
主張限制君權是儒家，為統治者背書也是儒家；天人感應、君權神授是儒家，敬鬼神而遠之也是儒家；主張積極入世、實用主義是儒家，「萬般皆下品，惟有讀書高」也是儒家；「己所不欲勿施於人」是儒家，三綱五常也是儒家。所以，如今儒家思想並不是孔子、孟子，不是四書五經，而是統治階級對它的闡發解釋。回到題主的問題，是，畢竟這屆人民不行。//7月8日更新看了其他幾位答主的答案，我覺得儒家思想是不是阻礙科技發展和民族進步的絆腳石只需要談論儒家即可，沒必要拿別的文化說事，請勿比爛。
儒家思想一沒把科學家和異教徒送上火刑柱，二沒把非儒家著作都燒了，三沒有在宗教儀式、習俗方面耗費大量人力物力，我只能說儒家思想對科學的阻礙不如基督教等著名一神教
儒家光一條不語怪力亂神，就讓中國繞開多少大坑你造嗎？！
這麼說吧，現如今那個強國是靠幾千年前的玩意成事的？連伊斯蘭這種1000年前的還算先進的都混成這樣，你為什麼要把賭注壓在一個2000年前的玩意上?更何況這2000年來它對科技的發展真沒起到什麼作用。
叔孫通笑魯鄙儒不知時變。
董仲舒推陰陽災異而聞名於世焉。
鄭玄有云：「孔子雖有聖德，不敢顯然改先王之法，以教授於世。若其所欲改，其陰書於緯藏之，以傳後王。」
朱子參道家《河洛圖》、《先天圖》而作四書。
王陽明格竹病而悟心學。
泥於典籍，不知時變，而沙汰於天演者，豈止儒乎？
浩浩陰陽移，天行有常，人莫測焉，天變則道亦有變。
天時浩渺，人事微末。存於世者，非強者，非德者，非能者，乃合於時者也。
放過它吧。作為奴隸社會末期誕生的以小農經濟為經濟基礎的一種哲學思想（？），儒家思想已盡到了它的歷史責任。之後它依然會作為一種哲學思想存在的，也必然是我們文化中的一部分。
但是它不會再作為一種治國思想，全社會的最重要道德指導而存在了。如果真的發生了，那麼是的，它一定會阻礙科技發展國家強盛與民族復興。但這並不算是儒家思想本身的責任，而是當代中國人的責任。
我們現在已經進入工業時代，要建設的是一個人人法律面前一律平等的社會主義國家。一個強調人治勝過法治，講究尊卑等級，輕視女性，認為科學技術是追求「奇技淫巧」的學說，成為了這個時代的統治思想只會開歷史的倒車而已。
時光洪流滾滾向前，中國不再隔絕於世界之外，也不再是一個以小農經濟為主要經濟基礎的國家了。
順便把我在另一位發言的評論複製整理在此，小紅豆先生的回答是在反問樓主說的是哪朝哪代的儒，哪朝哪代的儒家思想。言外之意不言而喻，但我認為是狡辯。理由如下：
哪怕存在各種差異，這些學說之所以被認定為屬於儒家思想又是什麼原因呢？舉幾個栗子，這些學說里哪個不講尊卑倫理長幼有序？哪個不支持「親親相隱官官相護」？哪個不以小農經濟為其主要經濟基礎？再進一步問，這麼多儒家思想里哪個主張男女平等人人平等？哪個鼓勵科技發展？哪個提倡父母把子女當成平等存在尊重？哪個認為商人農民文盲與學者官員在法律面前享有同等權利？哪個主張依法治國依法行政？
都沒有吧。那麼哪種儒家，在討論這個問題的時候，有差別嗎？
1，多讀書，慎於言，多學習，敏於行。就不會信口開河。
2，儒家的五經四書至少研究一本，中國的二十四史至少看一本，鸚鵡學舌不好。
3，我覺得儒家是中華文明的樹根，有些人反儒的人，會陷自己於不孝不忠不仁不義的境地，進而發展出追求完美主義的強迫症。
4，說儒家這也不行那也不行的人是前無古人的人，可以蔑視中國歷史上的所有人，自稱天下第一，精神可嘉；反來反去，其實反的自己，跟中國的歷史事實沒多大關係。
坐等無數高中生出現黑
畢竟高中教材和簡單的漢語言教材都是偏民國觀點的
然而高中生黑來黑去彰顯跟風本質
我以前說過，以古非今是完全不可取的，過分迷信儒家思想確實會阻礙文明科技進步，可是
批判的分兩種
一種是確實看過儒家東西和看歷史發展然後批判一種是高中生普遍現象，看了某「教授」或者某「大師」黑儒的文就拿過來用。比如說@福生無量滑稽
我都能猜出這種人是看了誰寫的東西程朱理學的弊端確實存在且顏元對理學家的批判很到位，但拿程朱理學在清朝扭曲後的內容批判的整個儒家的是民國遺風
至於說到無腦忠君愚民的，能說到這個的百分之百是跟風的。儒家所有經典都不提倡愚忠，再說愚孝，知乎很多人詬病孝經，但從這裡就能看出知乎文科類話題真的很多跟風人云亦云，孝經確實被解讀為愚孝過，但他們一定不知道孝經原文其實並沒提倡過愚孝。這點是和孔子家語里提到的思想是一樣的。父親沒任何理由的打罵你，這是父親對你的不孝，而你逆來順受這也是你的錯誤！
宋明理學在存在弊端的同時對訓詁式的反對也是在彰顯思想的自由
高中生玩知乎的普遍是搜到一些答案似乎挺有道理就拿來裝13 - -然而自己神馬都沒看過。
從來不否認儒家思想中的禍害，但跟風一杆子打死以偏概全黑的人真的可笑
漢初玩道家治國玩崩了，魏晉玄學實際上就是用的道家思想撕逼本體論，當然名義上我們區分開扯扯名教
魏晉到唐初害死無數人的丹學，又是這幫道家的，別和我說是道教的，道教的有，道家的也很多
真要黑，諸子百家誰都逃不掉，黑儒風氣只不過是民國遺風也是54運動後的政治正確，要知道清政府一直致力於「寓禁於徵」，又有李光地宣揚扭曲後的程朱理學，所以於情於理當時的海歸和兩黨必須要批儒
可現在一群文盲似乎黑幾句就顯得自己多睿智而已。
就像現代網路暴力，罵幾句警察似乎自己多麼伸張正義一樣
四年前打砸搶的那群貨色也是這個心理，你們和他們沒區別
只會拿法家來黑儒的普遍初中生，他們可能都不知道荀子的思想。
而吹墨家的根本不懂兼愛到底在說什麼更不懂墨家實質就是國之毒瘤.
然後@福生無量滑稽這種基本都是高中稍微進一步了解了一點，網上東搜西搜就要跳出來秀的 - -
真的很明顯
三教思想治國沒得選才選內聖外王，外儒內法，你以為沒用過道家思想？這真的體現了歷史不及格
宋儒之前的問題主要是對聖人的過度推崇，訓詁式學習，但同時很多儒生指出這個問題。不然祖沖之還能在朝野上混下去？
宋儒則是歷史觀很有問題，從張載到朱熹，他們自認為自己窮盡天地造化之微妙，卻忽略了歷史的變遷所造成的影響。但說到血性，很多大儒都是主戰的，所以顏元也只是說閑時袖手談心性，臨危一死報君王。
有多少人看了一些智障的評論就說宋儒讓人失去血性？佛教的鍋你給儒家？君要臣死臣不得不死這種清儒提過，可這是法家的思想.朱熹因為主戰被秦檜針對，學禁，污衊。
結果有人斷章取義結合不及格文言文水平得到朱熹上了兒媳婦這種結論？
儒家維護君權分階級是維護秩序，然而孟子明確提出民為貴，孔孟思想明確有對愚忠的否定
仁愛相對於兼愛是有差別的愛，但仁愛本身孔儒的仁愛是無差別的，朱熹的仁愛才是階級差別的。程朱理學對思想的禁錮確實是弊端，但黑的時候能自己看看自己黑的東西到底是什麼么？
秩序是治國之本，在封建社會以階級來論很正常，哪個國家一步到位人權平等？
真正迂腐和曲解的是在清朝，這是由明代老大朱元璋刪改儒家不利於統治階級的內容後逐步曲解的，到了清代達到巔峰.。這個之前說過，這是清王朝政治需要
儘管在南宋北伐失敗後就利用扭曲理學了.
高中生就不要東看西看了點東西就以為自己閱盡歷史，通曉所有。
哦這種自以為是的歷史觀是宋儒的典型，然而迂腐的宋儒雖然嘴巴上說不需要讀史，史多麼簡單，但依然深入學習才敢裝B
高中生不得了，基礎教材學了點，東看西看了點就裝。
阻礙科技？阻礙民族復興？勸學全文看不出按他的思想做會阻礙
西漢-北宋看不出科技怎麼落後了，尤其是算學很多是儒生推動的
我教你講個禮義廉恥阻礙科技了？阻礙民族復興了
只看到禮教中不好的一面，可禮教在被宋明理學扭曲之前是很明顯的利大於弊.
讓你遵紀守法，知書達理，讓你助人為樂，虛懷若谷，讓你明辨是非不以惡小而為之怎麼就阻礙科技進步了？怎麼就十惡不赦了？
批儒家弊端雙手支持
但看到高中生東看西看了點東西拿著儒家弊端代表儒家所有，各種複製黏貼其他人的觀點裝睿智就噁心
沒看過幾本書，不知道經義、古代自然科學和讖緯的關係
只要看別人最終評論就行
五百個字評論個十幾本書，高中生就敢一本都沒看過直接拿我評論的內容出去裝13
別說洗地，我曾很多場合說儒家的壞話
別說對高中生偏見，高中生回答類似版塊問題普遍現狀。就是自己什麼都沒看過，就看評論，然後滿地圖指點江山。厲害了！
我不喜歡梁啟超但他的才華沒得說學識沒的說，批判我認了，而胡適呢，自己早年主張什麼的呢？他晚年走火入魔的和現在的六小齡童差不多，但都沒現在高中生厲害
沒看過幾本書，看了好多言論，就敢扯淡。我國一些專業的哲學系歷史系教授真是太沒用了，竟然又學文獻又學文學還學聲韻和語言以及文字學，竟然還在辯證一些我們覺得「很正常的觀點以及歷史」
比起高中生差太多了。
你們怎麼不上天？國家沒讓你們指導中國建設真是我國的損失
學者和跟風黨的區別就在這，北大季風老師也明確批判過儒家很多東西，但他是從歷史到哲學都很深入了解後批判，並且不全盤否定，而且辯證內容有理有據而不是看似有理有據實際上只是忽悠外行的主觀臆想，所謂有理有據。
然而真的挺容易的分辨得出的
翻來覆去的內容都是被人評論爛的內容，這些內容偏偏各種被史料和儒家經典原文打臉
評價個史記都不知道五帝本紀里的內容到底是什麼
批判個讖緯都不知道讖緯和古代科學的關係
黑一個天人合一都不知道董仲舒神道思想的合一和孔儒的區別，和兩宋理學的區別
吹一個莊子都不知道他和揚子天人觀的關係
黑一個心性也不明白上升到本體論後為什麼會被扭曲
畢竟只需要看別人評價就好了
然而就在微博有一句話微博沒有真相只有風向
網路上也都是如此，看的評價不過是吸引眼球，是風向需要
哦還有基礎教材目前還都是偏民國的風向。
然而真古代歷史，哲學專業的碩博都沒說話
反而高中生歡的不行。這不是學歷貶低。而是真事實，請搜知乎下類似言論，千篇一律的內容和舉例典籍原文，舉例的內容各種一樣。
這也是現在很多「學者」的典型癥狀。
從來不真正了解，畢竟真了解可能十年看了幾十本書，才敢寫下自己觀點
直接看別人的觀點拿來裝B，只需要翻過五六本書中的三四頁就可以滿地圖扯淡，還能忽悠成自己博覽群書。認真的高中生普遍現象
比如說劉邦怎麼怎麼狡兔死走狗烹..小學語文教材的誤導
我曾經就是這種人，堅定的法吹儒黑，但我從來不敢在各種社交平台上指點江山似的表達我這種「通過看評論得到的結論」
知乎是一個高質量的問答平台，但說句實話，文科類話題下的問題和回答拉低了知乎的水平。
想想易中天怎麼被黑的
易中天的三國史論確實很多地方我們覺得「錯」，也確實有他強烈的個人觀點。
但真的一無是處么？但在知乎他被黑的一無是處了.
儒家就是這樣，肯定有很多弊端，但在現代，卻因為這些弊端導致你們眼瞎到不管好壞都去批判垃圾
教你懂禮義廉恥，教你做人的道理都能成為被黑的理由
這不是以論代史是什麼？雙標的可怕《論語 里仁》里有一段：』子曰：「參乎，吾道一以貫之。」曾子曰：「唯。」子出，門人問曰：「何謂也？」曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」 "
「夫子之道，忠恕而已」，這就是儒家一大核心。但此「忠」非彼「忠」，不是效忠皇帝的「忠」。「忠」的本意是盡心竭力，《說文》盡心曰忠。《疏》中下從心，謂言出於心，皆有忠實也。今天引申為赤誠無私，又特指對君主忠誠的人(新華大字典)。曾子曰：「吾日三省吾身。為人謀而不忠乎？」這個「忠」就是說認真做事，所謂的認真做事，就是實事求是，一絲不苟，做出的事能讓每個講道理的人心服口服，能對得起自己的良心，這樣態度，其實當代有一個詞可以描述，叫「科學精神」。先秦的儒家並不那麼看重君主的權威性，而更重視實際效用，如禮節之於管仲之辯，孟子說「民為重君為輕」也讓兩千年後的朱重八很是不爽，原始儒學精神本來就是破除權威，孔子從來沒說過自己是聖人，只說自己」發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至」，自承是一個樂天知命的老頭子而已。
再說忠恕的「恕」，「恕」不是今天所謂的「饒恕」，恕，如其心，《禮·中庸疏》恕，忖也，忖度其義於人也，《論語》其恕乎，己所不欲，勿施於人。「恕」就是以別人的角度來考慮問題，多替人考慮，這在今天也有個新詞，叫「普世價值」。普世價值在今天，最直接的制度就是民主。
所以所謂的儒家核心，「忠恕而已」，其實和五四所推崇的德先生賽先生是差不多的內核，說五四運動是反儒運動，毋寧說是一場企圖恢復先秦時代諸子精神的文藝復興。
當然說了這麼多並不意味著儒家思想就光芒萬丈，儒家從漢董仲舒獨尊就開始歪了，估計有人會認為歪得更早，漢講考證、宋說義理，宋儒已偏浮誇，到明清禮教三綱五常，更是把社會思維固化到不得不變的程度。說儒家思想阻礙科技，阻礙民族復興，你要拋棄三綱五常，拋棄三字經弟子規，我都叫好，但你說要拋棄「忠恕」，反對盡心做事，要反科學、反民主，反對己所不欲勿施於人，我只能說這太偏頗了。我們需要明白我們想要的是什麼，需要反對的什麼，我們需要一個講道理的社會，一個大家能每天愉快來知乎扯談的環境，我們要反對的是專制，是不講道理，是自尊自大，是以某某聖人為天，是一句頂一萬句，這些孔子從來沒有祈望過，而兩千年來不斷被人賦予其身的東西，不管這些東西是否披著儒家的或者其他什麼家的外殼，我們都必須堅定的反對。
最後加一條儒家與眾不同，使文化長存於世的關鍵點，那就是「學習」，子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」，孔子並不覺得他站在道德高點，而認為有這種品德的人很多很多(這點同樣適用今天的社會)，他自覺難得的一點就是自己肯「學習」。這個學習精神，感染了中國人兩千年，不愛好學習，不能算一個合格的中國人，而不愛好學習的政府，也hold不住這個熱愛學習的民族。儒家。在我印象中是像孔乙己一般的迂腐，或者是電視劇中沽名釣譽的偽君子，要麼就是張口聖人訓孔子曰的讀書人，關鍵時刻不如個屠夫有用。儒家的孝悌忠信禮義廉恥這些思想這麼不堪嘛？工作以後，閑暇之時沒事研究一下道德經，一個字一個字的查字典。道家看似風輕雲淡，一切無為，實際上很多事有心無力。他們看這個世界太透徹，不願意進入渾水之中。這種思想狀態也挺好，不上班以後再說吧。在了解道德經的同時也接觸了一些儒家的思想。其實儒家的三觀很正，以前的接觸都是在黑化儒家。儒家的思想是什麼？裡面有剛正不阿，裡面有溫潤如玉，裡面有行俠仗義，儒家重禮節，其實也就是講規律，好事之人卻把規律二字當禁錮他人的枷鎖。儒家說中庸，中庸之道是兩者之間那個度的把握，卻被後人當成迂腐和圓滑。儒家裡的剛正不阿卻被人說成書獃子，實則儒家的思想大多都是做人做事的一些基本原則。崖山之後無中國，明朝之後無華夏，文革以後無儒道。今日有雨無事，略有思考罷了。以上僅為自己思想記錄。
儒家思想千百年來都站在世界的巔峰，不僅創造了不朽的中華文明，更是恩澤四方，將文明散播天下。
儒家思想是蠻猛荒蕪黑暗中的一盞明燈，照亮我們的靈魂。這種光輝榮耀的思想，如何成為了題主的「絆腳石」？
思考再三，我也無法正面回答題主的問題。所以，我把問題的標籤加了一條——「呵護腦殘」。
無法直視，貴乎這樣的用戶越來越多了。同志們吶！孔子原話說的是「以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。」拿著以德報怨要你大度的人其實是在坑你啊！孔子他不是這個意思啊！孔子表示他早踏馬死了不背這個鍋，你們不要連人家原話說的是啥都不知道就把人拉出來批判一番！誰坑的你你找誰去！
前面很多回答都指出：儒家被玩兒花了。既有不同的分支流派，更被統治者塗抹的面目全非。但也不是說就無法討論儒家了。拋開細節，只關注宏旨，應該也能有所得。儒家的根本是什麼？個人的修行是一塊，與此題不符，略過。對於社會，儒家的本質是社會主義的！當然不是馬克思主義的社會主義，而是最原始意義的社會主義。即價值觀是以社會為出發點和目標，個人須服從社會，揚公抑私。你看，儒家的理想國，是大同世界，社會和諧穩定，人人安居樂業，和烏托邦是否類似，但遠比烏托邦具有可操作性。當然，儒家想不出來消滅階級和計劃經濟，它也沒有在意平等，因為它本不是為了個人幸福設計的；它是為了維護整個社會的和諧秩序。平心而論，這個目標比消滅階級，大家平等靠譜多了。（雖然不同，但其本質畢竟是社會主義的，因此你會發現中國在19世紀初，最終社會主義戰勝資本主義取得勝利，其實是有著深厚的文化背景的，人民從血脈中熟悉和接受它。）轉回來，儒家為了實現自己的理想，它必須創造一個能為普通民眾接受的理念。大家越心甘情願越好。而且敵人非常強大-那就是「私」。儒家找到了它所能找到的最佳的武器，那就是「親情」。這是最天然的、強大的「無私」！從親情中提煉出倫理-孝、悌，把這種感情賦予道德責任，再推廣到整個社會的各個階層和各個領域。儒家為何將「孝」推到了無以復加的高度？因為這是它一切的根。當然，從家庭推到社會也不是那麼容易的。家裡有天然的等級，父母要照顧孩子自然居於高位，而社會上就沒那麼容易。因此儒家設計了一套嚴格的禮教。禮教實在是儒家的核心。禮教的第一步是「定名」，也就是確定各人在社會關係中的位置，而且一定要把人分出等級。再按照該等級的規則行事。這就是禮。這種等級不僅僅是政治的、經濟的，而是一切關係的。為什麼中國辦事要找熟人？為什麼做生意必須先請客送禮交朋友？是因為中國人的人際關係也是分級的：親人、朋友、熟人、陌生人。對不同級別的人，「禮」是不同的。必須提高關係級別，待遇就自然提高了。規則有了，位置清楚了，剩下的就是如何讓人們按規則去做。那就是「時時講」，「處處講」，厚風俗，淳教化。古代講：國之大事，在祀與戎。戎是戰爭，當然關乎生死存亡，祭祀為何如此重要？因為它代表著禮，是社會秩序的根基。是重中之重。中華文化的源遠流長，凝聚力強大，它也是有很大作用的。除了禮教，還要有一點也很重要。因為社會的發展必然導致貧富分化，導致社會動蕩，最終崩解。為防止這種分化，儒家採取了兩點。1、「耕者有其田」 。語出《孟子》這就是平均地權。儒家最推崇周代的井田制。抄一段現在的定義：井田制是我國奴隸社會的土地國有制度，西周時盛行。那時，道路和渠道縱橫交錯，把土地分隔成方塊，形狀像「井」字，因此稱做「井田」。井田屬周王所有，分配給奴隸主使用。中間一塊為公田，四周八塊分給私人，也有九塊全分給私人的。看到這裡我們會奇怪：這又如何？有什麼值得推崇的？要點在這裡：土地在一定範圍內實行定期平均分配。這種制度保障了「耕者有其田」 。儒家把它當做一種理想和目標，這裡面是有很大的人文情懷和政治智慧的。千萬不要小看了它，那麼多古老的文明、強大的帝國，你可曾見過誰關心每個小民的生計，以平均地權為目標？（當然實際上是做不到的，但以之作為行政理想和目標，在世界範圍恐怕要到20世紀才出現，迄今也沒有成為主流。）而中國的儒家一直在爭取。一直到唐中期，其土地政策還是人丁長成即分田。（得自錢穆先生《中國歷代政治得失》）但終究不能維繫，隨著兩稅制的實施而不復存在。2、抑制豪強、抑制工商。為了抑制土地兼并，各朝各代都想了很多辦法的，比如歷次變法，創立科舉等等。但最終都收效不大，因為這是與人最強大的「私」在鬥爭。（其實「私」是不應該那麼批判的。「私」的本源在於「生」。生命的第一個目的就是保護和延續自己，就必須要確立「私」的概念；完全否定「私」，則生命不再有存在。）而抑制工商，則是出於三個目的：一是，工商聚斂財富塊，容易使道德墮落，敗壞風俗，而道德是國家之基；二是，工商加劇貧富分化，土地兼并；三是，防止與政府爭利。為開財源，中國自戰國就開始有鹽鐵專賣，後來雖有時放鬆，但整體是越來越壟斷的。政府/皇家占工商之利，自不願民間分走。說了半天，這才轉到題主的問題。儒家是否阻礙了科技的發展？這是當然！歷史擺在那裡，如果沒有和西方資本主義的碰撞，清朝還會滅亡，但沒有任何證據支持中國會走上現代化道路。至於說儒家文化圈上世紀的經濟奇蹟，這裡面有經濟發展階段的問題。你看現在四小龍還行嗎？當然，儒家文化也有促進經濟發展的一些因素，但並不能因此說它不會阻礙科技發展。邏輯上不能亂。儒家為何阻礙科技的發展呢？本質上講還是目標不一樣。首先，儒家關心社會生活的和諧和幸福，鄙視物質享樂的追求。（按照梁實秋先生的說法，這實是中國文化的早熟。但有利必有弊，處在競爭的環境中，物質的落後不就是國力的落後嗎。）一些發明創造被認為是「奇技淫巧」，不僅不會鼓勵，甚至要打擊。第二，更根本的是，科學的發展要求的是創造性，要突破舊的框架，而儒家要維護穩定，最討厭標新立異。人的思維越活躍越容易生亂，儒家尚質樸，就是「憨」唄。所以禮教的要求是講規矩，抹殺個性。所以魯迅說是「吃人的禮教」。儒家會阻礙民族復興嗎？這個，當然不會。任何一個理論/政策都有時間性和空間性。所謂時間性是指：任何理論/政策，設計的再完美，都有「惡」的根在其中，隨著時間的流逝，其益處不斷發揮而減少，其害處不斷積累而增多，最後善政就變為惡政。所謂空間性是指：不同的空間具有不同的環境，適合於此未必適合於彼。把儒家思想僵化、教條化、極端化必然有問題，哪個理論都一樣！但這不否認，儒家還是有很多獨到的有益的地方。個人認為至少有三點：1、強調中庸。這與西方的哲學大異其趣，在解決社會問題方面有顯著的優勢。舉例：一國兩制構想的提出。2、關注整體社會和諧，中國各界對於貧富分化的警惕程度是非常高的，為之做出的努力應該是最多的。這也許使我們面臨全球新的社會轉型時，能夠佔取先機。3、賢人政治。現代西方是民主政治，而中國曆來推崇賢人政治。當然賢人的標準是個問題，擇賢的方式也是個問題，但民主一樣問題重重，兩者相互借鑒也許能走出一條新路。
我覺得這個鍋是不是墨家得來背
如果不是墨家消亡了，我們民族會沒有科技發展嗎
為啥現在量子衛星要叫「墨子號」，而不是叫孔子號，朱熹號，這就是對墨家的肯定
儒家不就是把整個思想界出賣給統治者的嗎？有了儒家以後，整個思想界何時才有了新的百家爭鳴。思想又何時自由過，既然思想不自由，那科技怎麼發展，怎麼有創造性，天天背你國的《弟子規》，《三字經》這樣能培養諾貝爾獎，真是笑死人了。
首先，你現在還會讀四書五經嗎？還認可三綱五常嗎？還會天天滿嘴仁義道德嗎？
儒家在這個時代還能重新居於廟堂之上嗎？答案是否定的，復興文化是要復興文化中的精華，什麼是精華，就是能代表這個時代的東西，這個時代是講「自由，平等」，講科技是第一生產力的？有聽過道德是第一生產力嗎？人工智慧的發展，登月計劃，生物變革，靠的是創造，創新，是科技從業者的自由思想，不懈努力，這裡面有儒家什麼事？
還在君君臣臣父父子子，我們還能到北上廣深去追求夢想嗎？不如在家裡守孝三年吧！！
還在知乎上自由討論嗎？不如回家讀《弟子規》吧
這個時代，不是儒家所能左右的了。這個時代需要的是孩子們的創造性，全球視野，需要特立獨行的思維，需要獨立的人格，需要我們每一個人中國人，都有自由，平等的思想。獨立之精神，自由之思想。
儒家為什麼要去解決科技問題呢？就像你吃一頓飯，一定需要這頓飯能讓你考試得到滿分嗎？再者說來，儒家是可以去解決（應對）科技倫理問題，如所謂的「工具理性」帶來的崇拜。盧梭提出「科技的進步是否能帶來道德的發展」，工具不能等同於目的，工具就是一種手段，但是我們所見的，現代的核戰爭，工具已經變成了目的，如果原子彈在三胖手上，那麼世界會怎麼樣？而儒家面對這些，一定存在很強的倫理指向性。考慮一個問題為什麼總是要放在一個非此即彼的二元對立上面？如果真的要對立，有現代無傳統，那麼基督教不知道已經死了多少年了。
實名反對這個問題下面回答「不會成為絆腳石」的答案，事實證明儒家這鍋背的並不怨。
原回答下面，一群懟我不讀書的…儒家的著作我確實看的不多，其中有優秀如《禮記》《孔叢子》也有迂腐如《儀禮》《孝經》《弟子規》《文心雕龍》但在總體上我對這個學說充滿了厭惡給你們個書單，這幾本書將會從各個角度解釋題主的問題解釋，儒家為什麼是社會發展的絆腳石：《南華經》莊周《商君策》商鞅《韓非子》韓非《論衡》王充《潛夫論》王符《焚書》《續焚書》李贄《華蓋集》魯迅《明夷待訪錄》黃宗羲《儒林外史》 吳敬梓《二十年目睹之怪現狀》吳趼人《讀通鑒論》王夫之《吳虞文錄·別錄·日記》吳虞《墨經》墨翟「有人回答說『儒家思想是個筐，什麼都能往裡裝』，好象說儒家思想可以任由歷代統治者扭曲、篡改，這是不對的。儒家思想的核心，孔孟時就已成形了。歷代統治者尊奉它，是因為它符合統治階級的需要。
回到題主的問題。儒家思想基於農耕文明，基調是保守、崇古的。在儒家思想的影響下，很難自發發展出現代的科學體系。當西方科學初傳入我國時，儒家思想也起了阻礙作用。但現在儒家思想可以說只是傳統文化的一部分，在教育、思想上不佔主流。你做物理實驗時顯然不會想到孔子會怎麼說。何談阻礙科技發展呢？至於民族復興的一個主要內容就是傳統文化的復興，祭孔大典已經舉行，復封至聖先師後人也指日可待。所以儒家思想不是民族復興的阻礙，而是它的目標。」（來自知友@游擊）你們所說，「儒家確實存在很多瑕疵，所以我們才要取其精華去其糟粕」
而事實上，儒家的根本思想就有很多問題，並不能用瑕疵一詞輕描淡寫，我們近代的多次「揚棄」，從五四到七十年代，對傳統文化有破壞性打擊，而對儒學沒有一丁點打在點子上。各類大字報，口號喊得震天，隊伍拉得嚇人，破傳統文化綽綽有餘，對儒家哲學的內在邏輯與學術構架沒有半點攻破。但農業時代的傳統文化一破，儒學便得蹬時死去。PS:對於儒家思想的批判自儒家出現以來就層出不窮，
我原來的文章確實有拾人牙慧的味道故把批判儒家的部分移出去了，有興趣的可以自行觀看http://www.zhihu.com/pin/823317347338194944其他，請移步我的另一個回答「你為什麼反對公眾眼中的國學」http://www.zhihu.com/question/33918585/answer/145840561
以上
東亞這旮瘩，儒家文化保留越好的貌似越發達吧
推薦閱讀：
※什麼是真正的自知之明？
※信仰儒學是一種怎樣的體驗？
※漢朝初期對於儒家和道家的理解是不是有偏差？
※孔子創立儒家學說是一種什麼心態？
※未來會有傳統文化的復興嗎？