你為什麼學理科不學文科？
我為什麼要學理科，如果你不覺得理科比文科好找工作的話？
按照學位標準劃分文理科。藝術類，醫學類和體育類不在討論範圍之內，所以請不要說什麼導演很難之類的。收到了很多回答，衷心祝願大家都能過上自己理想的生活。
有一句說一句，到了大學之後才真心覺得高中的文理分科挺害人的。害人的原因倒不是因為什麼「讓文科生沒有科學素養，理科生沒有人文情懷」這種空話，套話。而是一些實打實的，看得見摸得著的害處。
首先，是高中的地理，這件事我還特地問了我爸媽，他們說在他們都高中的時候地理還是理科。後來不知道因為什麼原因，地理成文科了（除了讓文科強行湊成三門之外我實在想不到什麼其他理由）。好吧，改成文科就算了，但是不能高中改了大學不改啊。結果就是，高中地理學的好的同學希望以後能繼續學習地理相關專業，結果發現，大學裡的地理相關專業全部只收理科生。我的一個大學同學就是這方面的受害者，作為一個曾經拿過地理奧賽全國亞軍，拿著一個地形圖就能徒步越野丹霞山的人，結果大學卻學不了地理相關專業，最後無奈投奔經管了。（後來他去過資環與測繪蹭過課，說是大一新生還要從地圖三要素等基礎知識學起......教育資源的極大浪費啊有木有）
其次，就是數學，高中文理分科也就算了，為什麼數學這種基礎學科也要分成理科數學和文科數學？說嚴重點這就是對文科生的歧視，難道文科生就學不好數學所以課程大綱刻意放水嗎？好了，只學了那一點文科數學的內容，好不容易過了高考，進入經濟，金融專業準備走向人生巔峰了，結果發現經濟金融等專業數學不好寸步難行。而且在本身高中的數學教育已經打了折扣的情況下去學習高數，數分，計量，統計，自然比理科生會吃力得多。但是數學有劣勢難道只怪文科生們數學沒學好嗎？不全是，因為高中只學了那麼一點啊。
最後，即使在其他的人文社科專業里，自然科學的知識與研究方法也是必不可少的。就比如，按國內的學科分類，心理學屬於教育學大類，看起來應該算文科專業，而且也是文理兼收，但是，心理學的研究方法就是自然科學的研究方法。另外，學習社會學，計量與統計也必不可少，學歷史，如果接觸到科技史的話難道不應該對科學發展有個大概的了解嗎？然後是本屌學的哲學，啥都不用說了，邏輯學大家都懂的。
所以說，什麼科學素養人文情懷都是虛的，文理分科導致學生知識貯備不夠豐富， 直接導致之後大學學習的效果才是實的。為什麼選擇理科不選擇文科，最簡單的理由就是以後文科再也學不了理科專業了，發展會受到局限。在德國，主修文學歷史然後修個生物物理拿個第二學位是個很普通的事，但是對於國內的文科生來說，這幾乎是件不可能的事，個別做到的人會被我們奉之為「大神」。倒不是因為咱們的文科生比不過人家的高中生，而是因為咱們文科生高中開始就沒有接觸過理化生，已經產生了學科障礙了。這無論是對於學生的全面發展還是國家的科研進程都不是件好事。
很高興的是，國家已經要取消文理分科了，不過如何讓政策與高考實際更好的契合，估計還得從長計議。我似乎跑題了。那位自稱是理科女的，你簡直就是個典型的理科女，徹頭徹尾的理科女。看了你的答案，我實在是難以壓抑心頭的怒火。想來反駁一下。我把話撂這兒，你要是靠死記硬背，能把文綜題答得圓圓滿滿，滴水不漏，字字句句碾壓踩分點，我從北京一路長磕，磕到你的坐標。對，就是這麼虔誠。我對你稱讚理科的部分不做過多評價，學一行，愛一行，並且描述得繪聲繪色，我打心眼兒里佩服你。但你說什麼政治歷史大多死記硬背，學不到什麼東西，最後還搞出個文學翻譯云云，簡直就是不懂裝懂，一派胡言。高考文綜各科的命題人，均為大學相應領域專家學者，他們是以高中教學大綱為載體，站在專業角度命制試題的。說白了，試卷要反應整個歷史，政治，地理學科的專業性。試問，一天上12小時課，學六門課的中學生，如何站在所謂專業的角度答題？再說得淺顯一點兒，就是一堆成年人，用成年化的語言，成年人的知識體系，來考察這幫未經世事的未成年人。你知道，一個科學發展觀理論的問世，這中間經歷了多少年社會，政治，經濟，文化，教育，環境變遷的滄海桑田？這簡簡單單的幾個字里，凝結了多少不為人知的故事？又有多少人為之苦思冥想，深思熟慮？一個連社會二字都不知道怎麼寫的中學生，如何洞穿歷史，看透政治，堅定信仰，篤定三觀，才能准準確確地在分析題干，把這幾個字鄭重寫在試卷上，並壓得中踩分點呢？難，太難了。不比列一堆算式，算一篇稿紙容易。如果你的文科同學再向你抱怨難學，難考，或者你再次對文科以及文科生在不經意間流露出些許的不屑與輕視，那我勸你好好想想。存在即合理，世間萬物的存在，其原理的複雜程度，都是你無法想像的。
所以我一直認為，有些學生，千萬不要因為偏科，或者簡單地認為文科容易學，就貿然選擇這條路。
基於以上分析，什麼樣的人才能學好文科呢？我認為，一定只有兩種人，第一，從小飽讀詩書，涉獵廣泛，基礎紮實。第二，思想上較一般的學生來說，更成熟一些，有成人視角，看問題的眼光比較長遠。其實第二種多數應以第一種為基礎，才能實現。這也就是為什麼文科生群體里，大部分人成績平平，學習文綜三門課程時毫無頭緒的原因。頭腦空空，毫無知識儲備，毫無思維可言，何談深入分析問題的能力？而這種思維方式，會在你大學選擇相關專業後，產生持續的長久的影響。有些人說，我不適合做科研。對，你從小到大，毫無積累可言，毫無底蘊可言，搞什麼科研？人文學科要求融會貫通，相互聯繫，知識網織得越大，才能學得越深，越精。有些東西，並不是大學開始才習得的。最後，關於你那套論調，理科生可以做的，文科生做不了，文科生可以做的，理科生也可以做。當年我所在的班級里，那些自視數學有優勢，解題能力超群，最終選擇文科的人一大票一大票的，但後來因為政史地三門課常年飄紅，整日涕淚沾襟，叫苦連天。課本背得是滾瓜爛熟，最後就是不會答題，就連所謂理科思維的地理，也根本無從下手。不過數學題算起來倒是飛快，滿分150，恨不得考它個200分出來。吶，你看問題也就是這個深度了，不會有多大長進。講到這裡，我斷定，你如果選擇文科，成績一定不會好到哪裡去。其實我一直都沒弄明白我他媽到底該算文科生還是理科生。
高中學的理科。大學學的經濟，似乎更偏文科，但西經的學習其實包含了大量數學課程，因為數學工具的使用是西方經濟學的重要基礎。更別提在北航這樣的地方，經管學院學生也得逼著認真學大物和電工學，航概反倒是死記硬背就能過了。
然後到了畢業，拿到手的是工學學士學位……
工學學士……
聯想到我們當年《國際貿易》和《國際貿易實務》這兩門課的順序都安排反了，北航真是不把本科生當人啊/(ㄒoㄒ)/~~
回到正題，高中文理分科選擇理科的唯一原因是實在學不通政治。如果不是該死的政治，我學文科可能更好一些。理科喜歡搞文科，自以為搞得不錯。就開始笑話專業搞文科的。
打個不恰當的比方，忘了哪裡看的，反正我覺得挺貼切。魔獸世界裡的角色玩家法師成長很慢，成長過程中一直都要靠著奶媽和隊友施捨才能存活的角色。而獵人年紀輕輕輸出狂高。但是到後期，法師居然成了大輸出！大後期法師一個人可以扛小分隊的半邊天，也不用奶了，千里之外殺人於無形。可是，你知道，奧術法師要怎麼一番辛苦才能練出來，尤其是中期上不上下不下被團隊里罵廢物的時候，法師一個人步履蹣跚野外刷經驗叫慘絕人寰啊！屍體跑的不要太熟悉。我是學中文，本科的時候卧槽我天賦異稟有沒有，到了研究生就有些吃力了。高中分到文科，學一點政治以為能指點江山，學一點歷史以為能知古論今了，學一點地理分分鐘給你勘探石油。到了本科，還是easy模式，看幾本小說覺得來日方長。
上了研究生，不好！怎麼書上的字明明認識卻看不懂了呢！什麼康德黑格爾古典美學，萊辛詩與畫，新批評卧槽這都是什麼鬼！理科生申請了獎金出國交換念書，我大文科也要去。導師給了幾本英文書，你要是看完這幾本英文的書我就給你申請名額。我摸摸韋勒克的英文版文學理論和文學批評還有哈羅德布魯姆的教材，好啦！老師你不要當真，我說著玩嗒...上博士我印象最深的是，一個學弟申請了留基金，玩的那叫一個high,分分鐘各種地圖坐標切換。我大師兄換到了國外哲學專業,貌似他說哲學比文學好畢業。看著他每天寫一些我看不懂的東西，從沒見他high過，他最擔心的是拿不到國外的學位。他已經上了四年了，還不算國內上的那一年博士。但是我聽他說，國外人聽說一個人是文學博士，很尊敬很尊敬。你跟我說文科好上，我呵呵了。不信，你來念一下文科，修鍊個大後期。隨便，法學，政治學，哲學，文學，文藝學，好藝術學也給你算上。隨便選一個，不給你禿嚕幾層皮你試試。順便講一句，無論你學啥文科，哲學你是逃不過去的，現在就說馬克思理論煩，文科的話，薩特尼采黑格爾西塞羅啥的你必須跪。以為文科好學的，圖樣圖森破。-——————————分割線———————有些回答我看了，簡直是不要臉！
口徑一致的說文科怎麼怎麼腦殘了，怎麼怎麼簡單了。我知道的知乎上的大神從來不回答這樣的問題，因為無知。知道嗎？是無知！
胡適老先生也說科學是進步，但他更強調年輕人要多讀書，因為：進一寸有一寸的歡喜！
你光學了夷人的一技之長就牛逼到天邊了！會一技之長的人叫什麼？工人啊。我沒有歧視工人的意思，新時代中國還有這麼多年輕人不看書還反過來說文科不該學真是讓人憂心！
政治學歷史學本質都在教人別跪著，你們高中由於抵觸高中教材就拋棄整個文科，很幼稚好嗎？
《論自由》《烏合之眾》《蒙塔尤》讀一下，未必是理科生都能讀懂吧？
中國現狀普遍很糟糕，以經濟為導向，詐捐啦，為富不仁啦，碰瓷了，司法腐敗啦，說到底文科衰落造成的後果大家根本意識不到。從五四以來，中國的啟蒙運動算是中斷了，你們根本意識不到。連一點可憐的書都不讀，還要扯大旗打倒文科，你們真是夠了呀！
越是經濟發達的地區文化產業越是興盛，文化產業說到底是文科生的責任。你們睜開眼看看現在中國的市場，為什麼出那些粗製濫造的電影，出那些噁心的青春小說還有那麼多人讀，說到底，文科不發展不重視，活該大家水平低！
反智是沒有好結果的，不信你們走著瞧。
順便給你們看看我一個文科學渣讀的書。
最後說一句，也是自勉。
我選文科，無非愛好。我對理工科同樣崇拜又熱愛。推動社會的理工科學讓我激動，同樣人文科學讓我自省又自謙。
在時代的洪流里，唯願多讀多懂多省，不負這一生。願與理工科共為社會做貢獻。
每當我在手機的便簽里寫下一些話，卻意識到這些題材屬於高考接受範圍之外之時，我便意識到我僅剩的文學才能也不適用於高考了。
不喜歡文科考試的毫無底氣。
學了十幾年語文，從沒有一次語文考試之後是很有把握/很沒有把握的。把一切命運都寄託於「運氣」，著實有功底不牢的原因，但答案也著實「在風中飄蕩」了。即使這不代表對文科失去了喜愛。喜歡理科，也喜歡理科考試。
在我心裡，只有理科有這樣神奇的感受——看似毫無關聯的條件或是結果，一步一步地試探之中，頭與尾竟然相關聯。在學習亦或是做題的過程之中，能有擊殺暴君的感覺也是夠棒了吧！所以從沒懷疑過理科的選擇，甚至從知道分科這件事開始就沒想過文科。很羨慕文科，有很多腹有詩書氣自華的女孩子和男孩子。但既然是被上天選中的理科少女ˊ_&>ˋ那就在大部分人的不歸路上越走越遠吧。不認同政治書
UPDATE：剛剛發現學理科的好處：在貴乎回答的文科類的題目幾乎都是0贊，然而現在每天消息都提醒我在數學or計算機下的回答有贊……(┬＿┬)
——————————————————————————————————————在初三之前，我能順暢的背出中國詩歌史，從詩經到唐詩宋詞，也背過很多。看過很多文學書籍，文史方面知識面在同齡人里也算比較廣。初中喜歡的科目是歷史和地理，也經常寫一些矯情的東西來所謂抒情。唯一喜歡的和理科相關的東西是寫代碼，初三之前我的理想就是高中的時候做一個學OI的文科生。初三轉學，中考不考文綜，同班同學都是理科學霸。那個時候我意識到我之前在文科的付出僅僅只能算愛好遠非精通，和很多喜好文史的理科生們水平也不相上下。同寢室的女孩子們聰明而喜歡鑽研，於是也帶動了我。一開始是因為好勝心不甘落後，後來發覺了攻克數理壓軸大題的成就感遠遠大於了單純背誦詩詞的喜悅。
曾經也懷疑過是不是對自己的初心有所背叛。
更讓我堅定學理科的信念是在高一。
雖然高中因為種種原因沒能繼續學下去OI（也沒能做成文科生但是我徹底被理科的邏輯美給征服了，解題和學習漸漸變成了享受的過程。然後特別喜歡看一些科學類的讀物，也有幸認識了一些想要做科研的小夥伴。另外就是覺得理科生都有務實而嚴謹的品質，享受每天和大家一起討論問題或者自己挑燈夜戰的過程。總結一下就是：- 喜歡數學物理推導時候分條縷析剝繭抽絲的感覺
- 喜歡務實的風氣
- 每次攻克難題都很有成就感
- 想要站在自然科學的前沿
金融狗。高中文科。來答這個問題是因為看到很多人對文科抱有很深的成見，認為文科無用和low，想啰嗦兩句。
相對於理科，文科鍛煉的是解析文獻資料的能力，理解能力和表達能力，而不是單純的記憶力的鍛煉（死記硬背？no，你永遠無法拿高分）。歷史高考文獻幾乎都是選用的古代史學典籍和外國史學家的著作。考核的是分析資料的能力。政治包括經濟、政治、文化和哲學。經濟學常識幾乎是日常生活必備的知識，包涵了政治經濟學、貨幣銀行學、財政學和西方經濟學的一些基本知識。政治告訴你我們國家的政權的組織形式和運行機制，告訴你這個國家的權力架構和頂層設計是怎樣的。文化……（個人認為純洗腦）。哲學訓練你科學理性的思維方式。地理帶你認識賴以生存的地球，從大氣到水，到氣候地形對人類生活的影響，以及城市規劃，產業集聚等等與生存環境息息相關的東西。也許很多問題它們無法像理科那樣能精確到小數點後三位，但不確定性和由此帶來的後果和影響是歷史的迷人之處，而政權組織的架構，權力的分配其實也是一門精緻的學問。資治通鑒，經世濟國，這是它們的作用。這些知識和能力一點也不low。建國初期，由於工業發展的需要，「理科至上」的思維統治這個國家，現在是不是該破除一下這種思維方式了呢？社會科學並不比自然科學輕賤。
社會的繁榮進步不只需要牛頓、笛卡爾、萊布尼茨、門捷列夫和富蘭克林，也不只需要工業革命。莎士比亞雨果馬克思托爾斯泰海明威們也同樣重要。答不對題。
不爽直接點反對吧。文科太不穩。
什麼語文，政治，歷史，各種奇怪的大題，還沒個準確的評判標準，誰知道能考多少呢，考完了都沒法估分。我感覺文科是玄學……
———————————
應該將物理、化學、地理分為理科
歷史、政治、生物分為文科
一直認為生物和地理錯位啦我是一個工科女，我一直堅定的不學文，是因為我學不明白語文。那些說文科孩子都是學不明白理科的，呵呵，好像你就學明白理科了一樣，好像你學文科就能學明白一樣。小學的作文還經常拿獎拿稿費，初中開始就突然......誒......只好找一兩個萬能例子，背幾個優秀開頭結尾，然後每次排列組合，得一個中等分數。還有閱讀理解，做的特別費力。我能讀懂，但是不得分。我只能自己總結題型，然後去找標準答案，背了不少標準答案後整合成一個超級長的模板，類似於「營造了XX的氛圍 ，烘託了XX的......」到了高中，政治？呵呵呵呵呵。地理，這個，我平時有點路盲，一看地理就顫抖（雖然沒什麼聯繫）。然後，我也是一個平時不愛看文學類書籍的人。我可以強迫自己看，但是看那些世界名著總覺得浪費時間，不如看一些專業類的書有用。我知道這是病，最近在跟著一個學文科的朋友積極治療。但是真的不喜歡。這些糊弄人的東西初中好用，高中還行，但我深知，大學文科再這麼混下去，是會死的。文科的漢子妹子們，你們在自己專業做好的話未來一定都有很大成就，而且懂得很多可以在生活中應用的知識，我其實是羨慕你們的。國內文科專業和相關工作會發展起來的，我看好你們。
謝邀。我是理科生，但是被迫學的理科。高中分文理班的時候，我當時的小女神分到了文科班。我找到當時的班主任，表達了我對文科的強烈熱愛，卻以你是理科人才的借口被無情駁回。
說真的，我愛文科啊，你別看我地理只考了30分，可是我愛它愛的深沉啊，每次看見我們國家的名山大川我內心就澎湃啊。我一想到解放軍衝進總統府我就驕傲啊。真的真的，我想學文科啊，我覺得學文科會特別有情懷特別有文化。
要不是導師不給寫推薦信，我真想讀個文科的博士。
地理考了人生第一個不及格。到現在不知道地球從北極上空是怎麼轉的。
最重要的是一次地理課上地理老師問大家知道中國最大的漁場是哪裡嗎？我想都沒想就回答鮁魚圈。（這個梗我估計只有遼寧人才能看懂…就是遼寧有個城市叫鮁魚圈）全班哄堂大笑然後我再也不想學地理了。還有一次我的文科小夥伴在做題，我已經好久沒學過地理了想測試一下自己的水平，照著她的題念了一遍斯堪的納維亞半島 ，重點是我把中間那個的讀成了de ，我還問她納維亞半島在哪…她覺得我簡直是太沒文化了…然後就是覺得文科那種東西真的很讓人沒有安全感，如果我學會了一道物理題或者化學題那麼我再遇到它也還是會的，可是文科那些東西長期不接觸的話真的是忘得一乾二淨。還有我也很享受分析判斷與計算的過程，讓人非常有成就感。再加上理科班的氛圍特別好，不會的題總有大神賜教。然而這又有什麼用…到了大學學的專業什麼會計學管理學微觀經濟學都對理科生太不友好了。時常在懷疑人生，不如學文。然而如果讓我再選一次我還是會選擇被物理虐的死去活來的理科生活。看了很多大家的答案，我覺得很有趣啊！
我在新加坡讀完了高中，沒有參加國內的高中學習，目前在英國學Government and History本科，一個中國傳統意義上的『文科』專業。
個人理解，『理科』應該更好找工作一些，因為大多數受過高等教育的大學生可能會想在professional
service領域找工作，而professionalservice的大多數崗位都需要有一些起碼的數理sense。我們不說當然需要數理的銀行業、四大的會計審計和諮詢業，professional service中最『文科』的法律也需要數理的sense。 在英國做非訴律師（solicitors），求職過程中最重要的品質之一就是『commercial
awareness』，即要求你對市場變化有一些自己的理解可看法。具體來說，非訴律師求職者要理解interestrate對併購業務會有什麼影響，或者企業融資的不同方法（debtfinancing、equity financing、或者take a small loan from your father-.-）大概是怎麼回事，或者是projectfinance業務中PPP模式中每個party大概涉及什麼樣的關係，等等。在英國，無論本科是否學習法律，都可以直接做律師。所以可以想像，一個本科學經濟的學生，找工作的時候，同樣是非法本，會比其他學歷史的同學更有優勢一點，因為數理基礎會讓這些學生更容易理解market，更快有commercialawareness。最為一個傳統意義的『文科生』，確實感覺在找工作的時候受到了一些限制。即使在學校學習，有些quant
heavy的課程，讀起來也有些吃力。但是拋開以上，我並不認為『文科』就比『理科』在難度上來說更容易。人文學科和社會科學的門檻比較低，任何掌握語言的人都可以粗略涉獵。比如說，知乎上最水的分類就包括『哲學』和『政治』。讀了一本《共產黨宣言》或者《路易波拿巴的霧月十八》就可以評論馬克思主義，講出自己的看法；讀了一點《理想國》就可以說柏拉圖怎樣怎樣；看了時政新聞，每個人都有權利指點江山。無論是否relevant，每個人講的都是好有道理的樣子。脫歐公投的時候，知乎上有很多人貼上Yes Prime Minister中關於歐洲分析的圖，嘗試解答英國脫歐的問題。While it is not wrong, it does not explain anything. Nor has it answered
the question.相比之下，理科門檻高一些，一些科學現象，或者重大科學進步，很多大神都給大家進行了科普，能把道理深入淺出的人，都是功底深厚的人。亂講的民間科學家很容易被識破，然後被摺疊。不會出現哲學政治類答案中，感覺很有道理的樣子，然後被點贊，被頂置的現象。
但是，人文社科想要學得好，是要付出很多功夫的。人文社科的一個特點就是學得越高深，學科之間就越融匯貫通。比如，我曾經跟很多教授在office hours的時候不經意提起過黑格爾，我非常吃驚的是，法律的教授、政治理論的教授、政治經濟的教授、研究nationalism的教授和研究historical method的教授都覺得黑格爾在自己的學科里很有影響。再比如，我目前學得大多數課都會看到馬克思的身影，都會涉及一些John Rawls。近幾年，在社會科學領域，一個趨勢就是interdisciplinary
studies，比如拿來數理的方式分析歷史，用之前其他學科的理論體系分析另一個學科等等。在這種學習中，想學得好，在本科的層次，不要求有科研創新，起碼掌握一定的知識也是不容易的。還有一點就是，有個別『理科生』錯誤地覺得『文科的知識』，自己在課外時間就能搞定了。當然不排除有很多很厲害的人，文理兼修，自然科學學得很好，然後也有很深的人文素養，但一個普通的『理科生』在知識水平上是不如一個同齡的普通『文科生』的。部分原因是嚷著自己可以課外學習的『理科生』在課外並沒有讀任何東西。另一個原因就是，人文學科的學生，在自己專業閱讀的範圍以外，涉獵也很廣泛。一個涉獵廣泛的人，在接觸新的知識的時候，會很快的把新的知識置於自己的頭腦的知識網路中，這樣就會產生很多perspectives。比如，昨天（09/01/2017），英國首相Theresa May提出了一個『shared society』的概念，作為一個在大學學習政治的學生，我就想到了前首相David Cameron的（失敗的）『Big Society』計劃，前首相撒切爾夫人的『no such thing as society』,等等。然後就想到為什麼保守黨總搞跟『society』有關的東西，可能因為保守黨的coalition是economic libertarians和old-schooled
English nationalists，後者很關心英格蘭，尤其是南部英格蘭的那種community式的鄉村生活等等。這種聯想，在外人看來就是：哇，這個人很有想法。總之就是讀得多，想得多，想到得也多。這種談資類的通識，也就常人所說的是有知識水平，有文化修養。（當然，這個跟個人能力，人品，智商／情商等等並沒有什麼關聯，掌握通識的文化人也可以是人品差的人渣，或者成為一個碌碌無為的人。）我小的時候上課外奧數班，對於『牛吃草』問題，抑或『雞兔同籠』等問題就並不是特別開竅，對數學產生了很多厭惡的情緒。但是反而覺得讀書很有樂趣，越看書越多，越看越愛看。記得當年小學最愛看的一本書叫《英烈傳》，主要講朱元璋起兵造反當皇上的故事。後來，也是因為偏科歷史，然後大學就學了一個Government and History。考完A
Level，以為今後再也不用跟數字打交道了，但現在也覺得數學是生活中必不可少的技能之一，今後工作也是重要的一環，雖改變對maths的認識，也尋找機會再學一學，提高下。這樣有目的地學習，反而覺得數學也not that bad。最後，想說這個『文科』『理科』更多的是人為劃分的概念，在中國尤其盛行。一般在英國，大家只說自己有什麼background，沒有什麼background，大學學過什麼，沒有學過什麼，而並沒有太多的假設。比如，一個學數學的英國人也可以把politics的課學得很好，我也知道學law的學生大一選了accounting。每年優秀的律師事務所一半的見習律師（trainee solicitor）是非法本，銀行、四大、諮詢也更多地是看個人能力、相關工作經驗和skill set，而不會人為地對本科專業作出限制。（當然這裡不否認經驗和skillset 與 本科專業 有correlation）
寫到這裡，我覺得我可能這道題答偏題了。但是中心思想就表達了作者（我）希望『文／理科學生』休兵的思想感情。當今社會，學科之前互相交叉越來越多，覺得對自己有幫助就多學一點也沒什麼。『理科生』覺得自己對通識沒啥想法，就多看看書；『文科生』覺得自己學了很多knowledge，但沒什麼practical skills，就可以上上maths的課，然後考個CFA什麼的。大家取長補短，揚長避短。
最後，祝各位幸福。
學理科尤其是醫科，會造成一個人文理全能，工科也懂，哲學音樂繪畫地理歷史文學全都涉獵，若是學了文科，理工科基本就頹廢了，人，還是全能一些比較好
女生多的地方是非多。
不管你們怎麼給文科洗，也改變不了中國絕大部分學校中絕大部分學習文科的人不是因為喜歡文科而學文科，而是因為理科太差只能學文的事實。不但如此，很多熱愛文科的好學生，立志於從事某些文科專業的工作的人，高考報志願發現有些專業根本不招文科生或者招收理科生數量遠遠高於文科生。作為一名文理平均，考9門能輕鬆年級第一的人，我為什麼要學文？文科從來不low，low的是在高考制度下的高中文科罷了。
學理科准入門檻高。如果我跟別人說，我學的是國際關係學，他們會覺得這個我也看得懂啊，然後一群連威斯特伐利亞體系都不知道的人就跟你來侃國際大事，還覺得這學科有什麼了不起。所以我跟別人說我學的是模式識別與智能系統，大家都一副不明覺厲的表情，沒有一個外行人跟我瞎BB過。
這裡是還有6h就要開學的理科狗
當初選科之前因為一些原因成績掉了很多，一直沒考好，但心裡憋了股氣，於是在三個志願里義無反顧的都填上了「物化」。選理科有三個原因吧，第一是自己本身從小到大對數學和物理的興趣，第二是因為數學而帶給我的好成績，第三是身邊老師同學家長一致對我理科能力的認可。其實一直以來我對於文科都有很濃的興趣。媽媽是語文老師，所以從小我就背誦各種詩詞，閱讀各類文學作品，不得不說小時候文學的熏陶對自己現在受益匪淺。很神奇的是，到現在為止我只在英語課上極其專心，我也不明白這是為什麼，只是覺得不管什麼外語，真是一門非常奇妙的學科，我分科前一直想在大學裡讀外語。但是文科…講道理，實在玄妙。感興趣不一定能讓我在這方面有很高的建樹。比如說我的語文成績在重點班也只是中等偏上。比如說今年三月的小高考，我得考歷史和政治，有些題看了答案也不知道為什麼這麼答。而且政治實在是太多了orzzzz文科的不確定性讓我對本就迷茫的未來有了更深的畏懼，在這無法重來的人生里我不敢這麼賭一把。也許理科帶給我的成功的快感比文科來的更快也更強烈。在我看來這和我的性格有很大關係。其實我一直都很想選物理和歷史作為高考選修科目hhh無奈這個願望我是實現不了了
既然選擇了，那就好好走下去。畢竟數理化還有很多等著我去探索吶二三三三。
要做一個厲害的人w我覺得有必要做個統計，在高中所有學科中的所有難點中，什麼是最難的？我個人認為是語文的現代文閱讀理解，畢竟讓你揣摩作者為什麼寫窗帘是綠色的時候，你是在揣摩出題的人是怎麼揣摩作者為什麼寫窗帘是綠色的，這個難度其他哪個學科敢跟我比？高數都不行( ﹁ ﹁ ) ~→
推薦閱讀：
※大学一定要和宿舍其他女生合群吗？
※英國著名的傳媒專業好的大學？在英國讀傳媒就業問題？
※汕頭大學和華南師範大學哪個好？
※如何看待吉大團委強制要求學生註冊中搜青年之聲？
※一個我比較討厭的同學來我這玩，又不好意思拒絕，該怎麼辦？