如何看待男子賭狗輸掉後摔死狗事件？

01-03

希望有專業人士來分析一下，包括此次事件的網友評論。

要求涉及【黃賭毒】的人群也必須善良正直三觀正常，你對這個世界的要求也太高了。

《聊齋志異》里有個故事，一個富家小姐喜愛打獵娛樂，死後下了地獄。

判官問她，你可知罪？

她說，那些獵人比我殺害的生靈還要多，

為何他們不下地獄！

判官:「獵人殺戮是為了生存，不得不為，而你的殺戮只是為了宣洩一己私慾。」

同理，如果殺狗是為了吃狗，為了維護社會治安等，那無可厚非，愛狗人士隨意插手，就有些過分。

但像這種虐狗只為宣洩情緒的人，實屬殘忍，暴戾，應當受到法律和道德的約束。

不要因為死的是狗就以為他是針對狗。

哪天允許買賣奴隸了，這種垃圾估計第一個買奴隸開角斗場。奴隸老了打不動了就「處理」掉。

人上一百，形形色色。拐孩子的，拐智障開黑煤窯的早已不是新鮮事了，一條狗在奴隸主眼裡又算得了啥？

看了一圈回答，感覺知乎上對狗肉這事兒矯枉過正了。

所謂的「愛狗人士」當然有很多讓人費解的神奇理論和操作，但是這不能成為正常人針對「愛狗人士」和「狗」的理由。

這個事，雖說是他自己買的狗，屬於私人財產。但是做法都不能用「偏激」形容，完全是喪心病狂。這已經超出的道德的範疇，個人覺得是人性的缺失。

舉個不恰當的例子好了，人類最嚴厲的懲罰是「開除人籍」，也就是死刑。可是為什麼隨著人類社會的發展，那些「石刑」「火刑」「車裂」「凌遲」「斬首」之類死刑都逐漸消失了，取而代之的是相對來說平和的注射死亡。最終目的是死亡，那在通往死亡的手段上就沒必要增加其痛苦，這大概是被稱之為「憐憫」的人性吧。

至於這個新聞，還有那個評論。完全是兩個極端份子，不明白為什麼現在站隊一定要往最左或最右。

事情一碼歸一碼，摔狗這哥們除了賭博之外，對狗的處理並不違法。然而不違法的事情不一定是對的，他有處置自己財物的權利，而我們也該有明辨是非的能力。

最後有個關於狗肉的小故事

我本人從小就愛吃狗肉。一次正吃著呢，被一位「愛狗人士」說教。

「狗最通人性了，你怎麼可以吃狗肉？！」!!!∑(°Д°ノ)ノ

「我這是最後一頓了，吃點好的。欠了高利貸，人馬上就要來砍我了。要不你借我錢還賬？還完錢我就不會被砍了。我不光通人性，還會說人話。」(′⊙ω⊙`)

「。。。。。。。狗是人類的好朋友！」 (?д??;)

「我也是你朋友，到底借不借錢啊」(′⊙ω⊙`)

「就是因為你是我朋友我才勸你的。從我做起，從身邊人做起。只要人人都不吃狗肉，就不會有狗狗被偷走，被殺死了。」∑(￣□￣;)

「只要做到均貧富，就可以做到天下大同，實現共產主義。你把房子存款全捐了唄？這樣就能實現共產主義了，這可是我的畢生理想啊！」(′⊙ω⊙`)

「你的理想跟我有毛關係！？」 (╯°Д°)╯︵ ┻━┻

「那你不吃狗肉又跟我有毛關係？」(－??)無語

這幾年這類問題爭論太多，但不外乎以下幾個立場:

1肇事者:狗是自己的，想怎麼處理都可以。殺和虐與旁人無關。

2愛狗人士:狗不再是單純動物，它們承載感情。

3旁觀者:大多數認為吃狗肉合理，虐殺則抵制。

現實中糾纏不清，主要是這三個立場承載著各自三觀，三觀是人立身根本，這種最底層的是非觀若受到挑戰，是關乎生存的大問題。

為何這麼說？人是社會性動物，想要生存必定要在他人處獲得認同。最基本的是非觀若受到質疑，底層之上的認知將變得岌岌可危，這就是人們不會輕易改變三觀的原因，體現在這些事上，寧可吵的面紅耳赤，也不會放棄自己的觀點。

所以這樣的事，這樣的爭論，都是各自找人站隊抱團。

類似的行為多了，各自團體擴大，也就分出了階層，誕生了政治，不可調和時，只能用最原始的解決方案，也就是暴力，當暴力賦予了正義性，也就成了戰爭。

某天我突然想到格殺勿論這個詞，它真的是人類創造的最粗暴野蠻可怕的成語，到了這個程度，也就無所謂怎麼看待了，只有

你瞅啥，瞅你咋滴，然後人類就沒有然後了。

補充下自己的立場:

理性的人不會只局限於自己的立場看待事物。

從感性上說，我對虐待動物的行為深惡痛絕，不止貓狗，我看到虐待老鼠都心有不忍。但若從理性上想要規範這類行為，難度太大。

首先立法角度，操作性太難，何為虐待，尺度在哪？這很難解決，別說提案，提案沒通過就說明不成熟，即便真正出台實施，也是大多數在用暴力打壓少數人。難道都不想想，每個人都對出軌行為深惡痛絕，卻至今沒有對小三立法懲處，是為什麼嗎？

……十二月十日中午更新……

似乎有極端人士出沒，好吧。我還是貼一些先賢的話來代替我說話吧。

無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。

雖然我並不認為這些人看得懂。不過可以去百度啊。滑稽。

……原答案……

別複製，舉報就好。

他前面說一大堆表示理客中的話，最終目的就是想說狗是自家財產，可以隨意處決罷了。

是，沒錯，狗是私人財產，也可以處決。但問題是虐狗，殘忍處置，拍成視頻，這都敢洗白。我就不得不說這人真的有毒了。

這人大篇幅說啥貧困人口，莫名其妙，一個虐狗視頻都可以扯到扶貧這種高度。佩服，佩服。

為了洗白虐殺，拉貧困人口作為擋箭牌，問過貧困人口願不願意沒？沒的話就別這麼理直氣壯。藥店碧蓮。

很好地模擬了被剝削者無法反抗的資本主義社會形態

呵呵，請各位中右在反對極左的時候，別讓自己也成為極右

你們因為反對狗粉而藐視一切狗和其他動物的生命和尊嚴

這和因為反感咪蒙就討厭差評一切女性，藐視憲法中的男女平等條款有什麼不同

過去中國因為一次反右擴大化招到災難

今天難道還要再來一次反左擴大化嗎？

請記住，你在因為狗粉而極端化的過程

和那群極端的狗粉有什麼不同？

這幾年知乎的趨勢就是極端化

因為傳統勢力的保守，催生產生了龐大的極左，例如你們所說的田園女權，狗粉

再因為批判極左勢力，而產生了同樣龐大的極右勢力，例如什麼沒了男性，女性滅亡論，女性失去生育能力滅亡論

因為中國本就是一個普遍保守，中右再偏右一點的國家，導致雙方兩極勢力更加龐大

至於是誰點起來了火苗已經無人知道了

現在只剩下了對對方的抹黑和批判，其實仔細想想，你們爭論的東西對你們相關嗎？

雙方都只是在發泄生活中的不容易而已

呵呵大家還在笑美帝左右兩派撕逼嚴重，請問一下，今天的中國，你認真聽過你的意見反對者的話嗎？動不動就是人道主義毀滅，愛狗的堵人家肉狗的車，反狗的巴不得狗絕種掉，部分女權的希望男性跪舔，部分男權的竟然算著女性什麼時候絕種，以上大家去知乎搜索一下看看相關問題，呵呵，請問一下，你們哪來的自信嘲笑美帝分裂？

我本來就是說一下，這事是不對，但是僅僅是有道德來調控，如果在法律沒有設立相關規則之前，只能進行道德譴責。都成了狗粉

我只想問一個問題，如果今天被虐殺的大熊貓，你們怎麼看，如果是貓咪，你們怎麼看，因為狗粉的緣故，狗就該被虐殺？人類自己的狂熱，讓動物來承擔後果？可笑

行為殘忍，動機惡劣，目的邪惡

但是處罰於法無據

故應驅動立法，建立我國的動物保護制度

至少要形成一定的反虐待動物的法律規則體系

但是立法完善之前

請各位與我一起

譴責這種違背道德的事情

並希望他日後不再犯

講一個故事：

二十年前故事會之類的雜誌還很流行的時候，雜誌的廣告頁上最多的就是這樣的致富信息：

「無門檻養殖XX，包幼崽，包飼料，包技術，包收購，僅需XX天即可長成，高價回收。」

不乏有養殖戶看了廣告心動的，花錢學了技術買了幼崽回來養，結果發現怎麼養都養不到收購的標準體重，原因是這個品種根本不可能長到那麼大，買幼崽學技術的錢就這樣打了水漂。

於是很多養殖戶就憤怒了，堵著這些合作公司的門口要討回公道，其中不乏有當眾宰殺養殖的各種飛禽走獸以引發社會關注的。他們都是心狠手辣的變態嗎？當然不是。平時他們也就是老實本分的農戶養殖戶，只是賠錢賠的狠了，沒處發泄。當街活剝狐狸皮，活拔鴨子毛，現殺獐子掏出內臟給路人看，這些舉動不過是為了換取路人一句同情：

「看，養的這麼好，他們居然不收！」

所以沒有什麼可分析的。動物，對很多人來講，只不過是賺錢的工具，賠錢的時候就成了發泄的替罪羊，這很正常，也很普遍。

=========原答案==========

有人養狗，是為了找個陪伴自己的活物。

有人養狗，是為了養一條「狗」，字面意義上的狗。

他養狗，狗不符合他的期望，殺掉，再養一條或者不養，這是他的自由，我們不應該用自己的想法去限制他的行為，除非他有可能傷害其他人。在你眼裡是殺狗，在他眼裡可能就是砸毀賭具，意義是不一樣的。

這次的事件說白了，虧了錢，摔了「一條狗」，觸犯了某些人的忌諱，覺得這是傷害了他們的心頭肉。然而，這些人不知道（或者假裝不知道）的是，賭徒剁自己手指的都屢見不鮮。注意，我不是說剁手指是正常的，我只是告訴你，這是比較常見的。

你的境界決定了你的眼界。

謝題主邀。

賭狗是一種賭博行為，違法，應予以制止並加以處理處罰。

賭輸把狗摔死，說明此人性格不好，類似於有運動員比賽輸了扔拍子，有的遊戲打輸了砸鍵盤滑鼠一樣，有失風度。不過和責怪隊友親人、人身攻擊對手相比，還算一個相對較好的發泄方式。

——————————

有很多朋友有這麼一個認知：一個人的不良行為，一定會不斷發展的，不愛貓愛狗就沒愛心，對家人就不會好，對社會就不會有愛。甚至推廣到，虐貓狗的人，就會家暴，就會反社會。

其實，一個人某方面表現不好，經常是就這一點表現不好。扔拍子砸滑鼠也就扔拍子砸滑鼠，虐狗也就虐狗，在其他事、其他人方面表現也會比較好的。冷血的獵人屠夫也可能是好父親，扔拍子的運動員也可能是個好朋友。

不要因一言一事判定一個人，老祖宗教導我們：路遙知馬力，日久見人心。

性格不好的人，如果有一個發泄渠道，一般不會出大事。反而是不會發泄的老實人，有可能做出驚人之事。

——————————

我一般是把狗當作物來看的，用物來發泄和用人來發泄是兩個程度的不良行為。

順便說一句，老家人養牛耕田，對老牛也有感情，但並不妨礙牛老後殺來吃。我不吃狗肉，否則，我也不拒絕對我養過的狗動筷子，雖然對我養過的有條狗也有感情，而且自己養的狗吃起更放心。

講個笑話，給狗立法，雞鴨鵝都要立法了，東北虎說，老子被立法了也差點滅絕了。被拐賣兒童都沒整好還給狗立法，孔夫子只關心人不關心動物，我看有點道理。

殺生取肉為的是口腹之慾，就像古人也會譴責鴨掌驢膾殘忍一樣，極端的施虐和極端的愛護有什麼區別嗎？

首先說明我不是狗粉，其次我表示巨厭惡這種人，一定會遠離這種人。

在這種人的眼中，只有兩種情況，有利用價值的和無利用價值的。從來不會認可感情的存在。吃狗肉可以理解，但他殺狗的方式是活活摔死，這可以說明他對利用失敗的目標存在惡意報復的心理。這種人要是對其他人尋求幫助，滿意了還好說，沒滿足很可能惡意攻擊被尋求幫助的人。有很多非狗粉人譴責的原因正是恐懼這種人不是個例，而在我們的生活中存在。

觀點若是不正請指正。

這種事情再正常不過了，不光狗是這樣，養雞場有一種雞叫淘汰雞，就是產蛋等指標不行的雞，下場和狗一樣。退一步說那些沒淘汰的雞難道安享晚年了嗎？也沒有，早早晚晚一個樣。

農民飼養這些畜牲不是因為愛心爆棚也不是拿狗當寵物，而是指望它來掙錢。道德高尚（引號）的人如果不能接受完全可以買下來，養到壽終正寢披麻戴孝也沒人干涉。

欺軟怕硬的愛狗人士們從來不敢上這類地方主持正義去。

他們也知道怕。

啥時候搞個八角籠斗狗粉啊，誰輸了把誰的狗宰了吃，我舉雙手雙腳支持。

虐殺一條狗和屠夫一刀一條狗有什麼區別嗎？沒有。因為我們並不會了解到狗的感受。那為啥反對虐殺動物是正確的呢?因為別人看見了血淋淋的場面感到害怕，同情，噁心，不適應等等。你虐殺一條狗，發泄了自身，卻引起了他人的不快，這在利益上是衝突的。而屠夫殺狗卻服務了大眾。就好比，車多時一個人過馬路，得人讓車，人一多時過馬路，就得車讓人了。這就是所謂的道德制高點。許多約定俗成的，法律的，道德的，都是這樣。所以個人利益和大眾利益衝突時，要麼遷就別人，要麼自己夠強大，比如擁有特權。

，，，，，，，，分割線，，，，，，，，，

一切動物和植物的價值都依附於人而存在。用作觀賞，用作食物，用作馬戲團和耍猴，用作凈化空氣，用作吸收輻射，用作維護生物圈。所以一直以來的口號都是保護動植物就是保護人類自己。當人類利益和動物利益相違背時，肯定是要以人的利益為主，你就是再稀有的東北虎雪豹，咬人咬牲畜，也要打死你，打死了政府也絕不會追究。狗作為牲畜，最大的作用就是被任意使用。

反對虐狗的，都是為了自己利益，覺得侵犯了自己今天保持好心情的權利。爭來爭去，還是人之間的爭執，可以說是不關狗什麼事。當事狗表示心塞 : 「別人爭來爭去，連本狗是雄是雌，家有幾口人，姓甚叫甚，從哪裡來到哪裡去都不關心，聖母們還爭的熱火朝天。可憐本狗身後還有幾個小娃娃沒著落呢，都沒人幫忙養著。果然都是偽善。」

我小時候斗蛐蛐輸了，都是把蛐蛐踩死的啊。原來我一直是個變態啊。

—————割—————

只是吐槽「動物＝人」的sb邏輯好不好？

虐狗虐貓視頻，我也和大部分人一樣，看了非常不適。

狗貓是人家的財產，人家喜歡怎麼玩就怎麼玩。

當然網線是你家的你想譴責也是你的權力。

對一個賭鬼的道德素質，我們還能抱有多高的期待呢？

這人腦子可能不太好使，性格也有缺陷。這狗看起來品相不錯，輸了就摔死，虧大了。還不如訓練一下，包裝包裝，然後轉手賣了。

這樣看待：絕大多數人是蠢的，頭腦很簡單。所以他們做不到很細緻的區分更加複雜的各種情況，只能簡單的思考（比如這件事）是挺狗還是反狗（or反愛狗人士）。這些人看見這件事，會認為罵人就是挺狗，就變成愛狗人士了，所以為了不讓自己被自己劃分為自己認為的愛狗人士，就只能挺這男的，罵愛狗人士。並且即使你不愛狗，只罵這男的，也會被那些蠢人劃分為愛狗人士。