如何評論崔永元放出的美國轉基因調查之旅的紀錄片？
最好條分縷析，比如包括紀錄片的視角、信息的選取，提問方式的安排、不同受訪者的背景資歷(比如索爾克的舒伯特、胡克、環保署官員等)、回答的角度及槽點等，結合自己對美國社會的了解。
轉基因報告：崔永元美國轉基因調查紀錄片視頻
我看的是這個鏈接 崔永元赴美考察轉基因 推出69分鐘紀錄片
在轉基因問題上，作為個人，我認為應該讓購買者有知情權。 如影片44分鐘。
我支持對轉基因持警惕的態度，原因是我對轉基因作物對非轉基因作物產生的基因污染不了解和不確定。即使這樣，我也願意理性科學的看待問題。
但崔顯然不是。基本上通過這個片子我看到崔永元的科學能力、思維能力和邏輯判斷能力還處於那種見了朋友圈有了諸如「XX活佛XXXX」「諾貝爾獎得主的XX個建議」等等更新馬上不做考慮就轉發的一般大眾的中下等水平。作為一個工科技術死宅我要說這是關乎生死存亡的問題！！！不吐不快！！！
這才第六分鐘啊崔，整個片子有60多分鐘啊崔。
崔你幹嘛不接著主持談話節目和演小品去啊崔。啊崔啊那個大媽說那些相關係數之類的東西好像你還一臉嚴肅地在聽可是你真的確定你知道她在說什麼嗎？還有反轉派不是說美國生產GMO但是自己不吃GMO嗎？那為什麼美國疾病的發病率會跟用於GMO的草甘膦的使用量有這麼高的相關性？還有需要用最敏感的人群是否敏感作為是否通過轉基因的說法，非常同意樓上的說法，至少花生你不能再在美國出現了。
鳥兒的那一段：扔一萬次硬幣還正負各五千哩，讓鳥來吃也要多做幾次才說明情況吧。剛從統計專家那裡出來就忘了？再說，部分鳥兒要是能分辨轉基因，那那些懂得分辨的鳥兒的應該只吃非GMO的玉米才是，可是為什麼通過慢放我發現有的鳥兩邊都吃啊崔。鳥是怎麼分辨轉基因的呢？他的祖先都沒有見過這種東西，他們又是通過怎麼樣的學習才能夠分辨的呢？真要這麼牛還是弄點鳥去做汽車工程師好了！
養豬的農場主一段：不知道豬是怎麼收到草甘膦危害的，通過飼料殘留還是什麼？不過人家說豬屠宰之後胃和腸子上有很多洞（holes）。這種豬還需要屠宰嗎？我聽說胃腸穿孔疼也能把人疼死，難道豬不怕？是吃了草甘膦才穿孔的還是吃了草甘膦才不怕疼的？這個需要進一步研究一下。
接下來一群人聞了聞GMO與non GMO的豬（GMO飼料飼養的？現在豬也可以GM了？）。明顯標註GMO的豬都開始腐爛了啊崔。要是G不GMO有這麼明顯的差別，人都能看出來，所以美國不標註GMO，你是想說這個意思嗎？看到一半的時候，我覺得崔是在反草甘膦而不是轉基因啊。
37分鐘時候發言的這個大叔，是在正式會議上發言嗎？從聽眾的打扮來看更像是一次社區講座吧。
我們看到很多人反對GMO，包括普通市民，前海軍科學家，前環境署官員，醫生，手術醫師，黑人買菜大媽，保健醫師，GMO free Mom，攝影師，養豬人，證明有機食物能夠治癒癌症的前白人癌症患者......支持的人包括生物技術教授，大豆實驗研究助理總監，大豆農場主......等等，大豆農場主按照擁有五個專利的前美國海軍科學家的說法，應該是接觸農達最多死的最直接最早的一批人，為什麼出現在這裡而且看起來都50歲左右了？？
41分20秒：非常同意這位「整體保健醫師」的說法。假使有朝一日我開一家公司，我當老大，我的總工天天找我，找市政府，說青黴素太可怕了，必須禁用。不少人因為青黴素過敏死掉了。你說我不開除他我不封了他的嘴行嗎？結果解僱了他還天天上門來找我，坐樓底下天天堵我，你說我怎麼辦？我不得找警察威脅威脅他嗎？
47分：這是搞毛？玩文字遊戲嗎？有人說美國遍地轉基因食品，也沒說除了轉基因食品別的都買不到啊。你要是再摳，走馬路上，你看，這地上就沒有轉基因食品。
崔說：」我們在那麼多豆腐里，挑出來6種，只有一種說不清楚，但是也不能說她就是轉基因大豆生產的。剩下5種都明確地標明了，是非轉基因大豆。「你自己說那麼多豆腐，你怎麼單挑這幾個？居心何在呢？65分鐘：這個厚眼鏡前官員，你還是管好你們美國吧。你們美國自己留了40%的大豆不出口，你不害怕，反而替進口了其餘35%的中國操心。中國多少人，美國多少人，就算有危險也是你們偉大的祖國在劫難逃在先，你這是何苦？讓中國保持獨立性著我倒是同意，不過你說在」全球資本主義「環境下讓中國保持獨立，你這說的到底是經濟/農業獨立還是意識形態獨立？
67分鐘：讓中國轉為發展有機農業？說這話的人應該找一塊地，可大可小，搞一下有機農業，不管你種什麼，試試，養活一家三口到底需要多少有機農田。算算養活全國人需要多少耕地。全國吃不上飯誰管？別有用心啊，白頭髮老頭。真要搞，你怎麼不去推動美國政府搞呢？
再往後都是對GMO的壓倒性的指控了。這叫紀錄片還是別的什麼？你可以統計一下整個片子中支持和反對轉基因的雙方各佔了多少時長就可以知道主持人對GMO的態度。這也叫紀錄片？如果有支持轉基因的人也按照這個路子搞一個所謂的紀錄片，我一樣跳出來罵。這算什麼？搞什麼？發動群眾運動搞第二個XX大革命？
我只支持消費者應該對是否購買GMO有知情權和選擇權。
另外我對花了一下午時間寫這個答案感到沮喪和後悔。這個最近少見的陽光明媚的下午應該去干點更有意義的事情。科學公園正在吐槽過程中，作為一個非專業人士，壯著膽子說幾句，請專業人士指正。
【3.3 早上一看超過百個贊了，有點意外。和微博不同的是，知乎上無論挺轉還是反轉人士，大多數願意舉事實、講道理，不人云亦云，氣氛好多了】
本人不預設立場，主要看小崔的研究過程、方法和手段能不能說服我。可惜看完片子，我總體感覺是一個外行在講科研，沒有說服力。（他的提問風格其實已經預設了立場）
1) 視頻稱，專家不肯喝草甘膦。這點科學公園微博已經開始闢謠。
「視頻里一個美國農場主說：「科學家沒有一個肯喝草甘膦原液的」，被崔永元拿來當草甘膦不安全的證據」，但實際上安全的東西未必適合飲用。科學公園的微博。 例子是濃鹽水。2）崔在視頻里找了個不知名的海軍退休科學家Swanson來反轉，這位教授沒有臨床醫學經歷，很奇特吧。 視頻中介紹道，她的有4個專利。然後這個專家拿出一堆數據，聲稱食用轉基因有害。 這些數據有沒有發在權威期刊上？同行評議是否認可？實驗是否被同行重現？ 隨便晃晃幾張紙就能說明問題了？
大家可以看看科學美國人2013.12還是2014.1 的雜誌，上面均衡地談了科學界對轉基因的看法，有反對轉基因的，可惜主流雜誌根本不接受這些反轉的論文 ，主要是質疑實驗。 好吧，崔有沒有看過科學美國人這樣正規嚴肅的科普雜誌呢？有中文版的哦。===============3.2日健康中國人網微信推送文章中寫得更專業==================1）這位Swanson認為膽汁是消化分解脂肪的，這是個錯誤。其實是裂解。2）草甘膦是能讓膽汁分泌減少也是搞笑的。3）把轉基因種植和高血壓，糖尿病，炎症放到 一起比較，全無科學性。這點Swanson自己也承認。按她的辦法，可以把智能手機、湖南衛視等和病症進行相關性比較。======================================================
【前面我說到 的，學術界對轉基因的看法文章 ，已經確認是環球科學 2013年10月號的年度專題，未來農業《轉基因的出路：加強安全檢測》一文中，全面客觀地談了學術界對轉基因的看法，作者David H Freeman ，翻譯 趙瑾，我KINDLE上又看了確認了一下】3）小鳥認非轉。。。看到這段我牛內了。。。還要研發什麼轉基因試紙呢？直接讓鳥去認就行了（沒看清是什麼神鳥）。如果想要做手腳（有這個可能）只要在食品上塗點鳥喜歡的味道，就能左右實驗結果了。同理，我還能讓螞蟻認轉基因，用蜂蜜麻油均可；黑熊、蜜蜂、小貓都可以「辨認」 轉基因食品。
這不是槽點，屬於笑點，笑這個實驗不嚴格，無說服力。============健康中國人網有新的槽點=============健康中國人網一位臨床醫生認為（微信文章 ）1）以玉米粒還留下多少判斷小鳥的偏好，卻不去談開始的基線值，是不科學的。2）兩堆玉米距離近，是不是有可能被小鳥刨到 對面，為什麼不隔離？3）實驗重複了多少次？==============================================4）影片說，「當涉及到生命安全領域的問題出現時 我們要以最脆弱的樣本作為判斷標準」。花生、蝦等食品都有一定比例的過敏人群，碰到過敏性哮喘的那還有可能致命。那花生、蝦怎麼辦。。。
5）還有得絕症，自稱吃有機食品居然吃好的匿名女士。 名字沒有，病史沒有，吃什麼有機食品不說，還是個孤立證據。這其實和「我吃了板蘭根，喝了熱水，感冒就好了」的說法有同樣的問題。以前說到的氣功大師一發功，病就跑了，也是同樣道理。醫學上的雙盲，臨床一期二期三期就是用來儘可能排除一切不確定因素的。這種事例不說真假，說服力是全然沒有嘀。
槽點太多，我不是生化專業人士，等其它更專業的吐槽。
----------------------------------------------------------------------------------------------補充一點，對任何一個問題提出異議當然是可以的，但是得遵守科學界普遍認同的做法，做實驗，寫論文 ，交同行評審。現在的黑洞理論、宇宙大爆炸起源說等都有論文提出不同看法，說得有道理，主流期刊或者會議還是會採納的。不過像現在真還有人認為地球是平的，太陽繞地球轉，這些人可以繼續保留觀點，但別指望科學界的普遍看法了。說實話，看到這個片子之前我是站在小崔一邊的。也沒什麼原因，可能就是長期以來一種網路輿論給我造成的思維定勢吧。
但是看了這個不敢恭維的片子之後（我說實話我就看了六分多鐘就看不下去了，我也僅就這六分來鍾發表一些看法），實在是對小崔感到失望。按時間順序。
首先，開始採訪的那個科學家的態度已經非常明顯了，從「few」這個措辭就可以看出，但明顯片子的意圖是想引導我們關注有極少數（few）科學家認為轉基因食品不安全。但我認為這只是一個科學家的嚴謹態度，僅此而已。反觀後面的一些「反對者」的言行，就顯得可笑了。然後，採訪了一些美國民眾，這個不多說，因為這種隨機採訪完全是可以根據拍攝意圖進行篩選甚至引導的。最後讓我無法忍受的就是那位「海軍專家」，我嚴重懷疑其統計學素養，隨便出了幾張數據不知道從哪來的圖就能說明問題？統計數據時期內的變數不計其數，怎麼就能判斷其相關性了呢？我想說的是，長久以來，某台作為權威媒體，其主持人也習慣了「說一不二」，「一言九鼎」，而我們很多時候也不自覺地失去判斷選擇盲從，這是很危險的，至少比轉基因食品危險得多。這個問題我一直想找機會說一說，這不小崔又鬧了這麼一出。
轉基因的危險程度並不是零，任何新生的東西都會對人或者對環境造成或大或小的影響。
但是，這並不意味著人類也包括美國農產品公司對轉基因食物的研發是一件邪惡的事情——這是一件中性偏褒義的事情。科學家們一般比較嚴謹，他們同時追求作物產率的最大化和安全化。即便是貪婪的、資本主義的農產品公司也不會隨便亂來，畢竟這個賭注下得很大，這些轉基因食物一旦出事，這責任可就不是一家公司就能擔得起的了。
所謂的轉基因就是以人為而非自然的方式對作物進行基因改造——基因改造（或者說進化）是上帝發明的，只不過人一摻合進來大家有時候就不放心了。其實像孟德爾研究植物雜交到袁隆平的超級水稻，這都是人為的基因改造行為。 只不過現在科學更發達了，科學家可以用更為直接的手段進行基因改造——直接在其他作物中找到「有利」基因並將其嵌入目標作物。這樣一來，想結大果粒就結大果粒，想防蟲就防蟲，想抗旱就抗旱——這其實是很了不起的。有沒有副作用？當然會有，比如： 1.過敏：把花生的優良基因嵌入水稻，原本對花生過敏的人就有可能對這種水稻也過敏； 2.生態壓力：人造作物進入環境會對環境造成影響，干預該地區的生態平衡；3.增強害蟲的抗性：生物進化本來就是道高一尺，魔高一丈，這太正常不過了；
4.超級雜草：超級作物的出現有可能會導致超級雜草的出現，比如偶然的作物與雜草的雜交可能會把優良的特性也傳給雜草，從而給農業帶來負擔，這在自然界也是很正常的。 5.除草劑過量使用：轉基因作物的一個轉法就是讓它變得不怕某種除草劑，然後以後就可以肆無忌憚的噴洒這種除草劑以消滅雜草提高產率。這樣一來，雜草的抗藥性也會不斷增強。廢話，青黴素的使用會增加細菌的抗藥性，難道因此就不用它嗎？還是那句話，道高一尺魔高一丈，都是圖個活路罷了。 6.轉基因食品的安全測試是否可靠：這是一個關鍵問題，從實際看來，我們已經不知不覺吃了很久的轉基因食品和它們的衍生產品了，大部分人依舊活蹦亂跳。那少數人呢？那其中的大部分可能被車撞死了。加強轉基因食品的安全測試是很重要的，這東西不用民科宣傳，政府和市場自然會去這麼做。說點沒追求的，死人就等於掉錢啊，真沒人喜歡這東西。 7.轉基因食品是否能從本質上提高太陽能轉換率：這個問題比較理論了，我只能說沒什麼不可以，科學家折騰這麼一大圈圖的就是這個。要是沒有效率提升的話，資本家們就不會幹這個了。需要防範的就是短期的提高效率會不會導致長期的效率下降。這個事情就跟抗藥性一樣，多數人類目光這麼短淺，肯定會先在意短期效益——長期效益還有待實驗觀察，目前看來一切安好，科學家們會處理好這些事情的，放心吧。 8.其他未知問題：當然可能有。任何一種生物進化了都會對現有環境造成衝擊，這些衝擊有一些我們能預料到，有一些則不能。但因此選擇止步不前 ，應該沒有人會同意。 9.轉基因技術問題：會不會轉基因過程中人為地引入新的不存在的有害基因呢？這叫基因突變，時時刻刻都在發生，比如照個X光片所帶來的DNA斷裂和出錯就會有不少。只能說，可能性存在，但不足為懼。科學家研究的就是這些東西，質量監控監控的也是這些東西——你以為一個有害突變就那麼容易存活下來啊？你的祖先不基因突變你能光榮地成為人類一員啊？ 大概就這麼多了。總的來說，除了過敏，剩下的問題都是人民大眾根本就不直接關心的環境和生態問題，過敏的問題只要在轉基因食品里做上標記就好了。但是科學家們卻從沒有鬆懈，他們一直在努力完善這整套轉基因體系。因此有人做轉基因研究，也有人做它的潛在危害的研究。要是後者一點危害都找不出來或者說「編」不出來，他們還靠什麼政府資金吃飯呢？他們要是無法研究了，萬一以後真出現問題了，誰還能比較及時地提出緊急預警呢？ 生態問題是非常複雜和龐大的，普通民眾以及所謂的民科們還是省些精力去關心其他相對單純一些的事情比較靠譜——比如研究如何能使中國人開車過馬路的時候遵守交通規則什麼的，這可比忽悠什麼轉基因功德無量多了。當然了，如果考慮到民科也是社會生態系統中的合理的一員的話，那就隨他們去吧。 話說崔永元原來那談話節目不是搞得挺好么？出來瞎折騰個什麼——真理不是你有了幾個粉絲和支持者，或者弄些具有煽動效果的作品就能夠改變的，這是這些民科不能夠明白的一個道理。你們不折騰，我就多省些時間好研究科學和哲學，即便只是打遊戲睡覺也好啊——不然我還得偶爾浪費時間寫點這類文章，誰讓我責任感泛濫呢？還有一點非常重要：利用民眾那些小小的擔心去對抗資本主義大集團的利益，沒有勝算的。既然大家都自私和拜金，那就別怪資本家們自私和拜金——好在這件事他們應該算是順應潮流而不是逆天而行了。
備註：以下是我認為比較在理的反對聲音，我覺得只有加上這部分內容這篇文章才算是把該說的儘可能說清了，以免造成誤解。
董良辰: 不好意思啊，我個人觀點不是這樣的。我就不分享了。的確，從道理上說，食品公司犯不著陰你。但是，google、微軟不都犯不著陰你么，最後不也都裝了後門程序給鍾情局用么。倘若食品公司真的有能力保證想要什麼性狀就能裝上什麼性狀，一旦他往食品里加了慢性致癌物、避孕藥，神經性藥品試問咱怎麼驗證？不要以為化學檢測是萬能的。三聚氰胺在牛奶里多少年了，才被公眾發現，不就是鑽了化學檢測的漏么？我反對它，並非他真的一定有害，只是從國防的角度來講，在食品問題上依賴外國，並且咱無法後來hold住其製作工藝，技術細節，也無法全方位驗證其危險性的話，使用該物作為萬民之本的糧食，實在是太兇險了。
葉恪: 轉基因所產生的生態問題都不是短時間內來能判定的，所以就目前來說，解決現世問題最重要。
閆飛: 大師兄高見啊 不過小崔去美國日本採訪還是拿到了一些對轉基因不利的確鑿證據，撇開轉基因是否有害不談，國內很多磚家叫獸大力提倡引進轉基因糧食種子，這些人私下確實得到不少美國公司提供的經濟利益，轉基因技術又會成為腐敗的溫床，這種動機確實也著實讓人難以接受。現在國內水稻各種轉基因 沒有任何批准和審查就私自開始種了 據說很多都不合格 就目前這監管體制和社會制度 我覺得引進轉基因倒不是造福於民 倒是會繼續養肥一些利用權錢交易的投機倒把者 小崔有句話我倒是很同意
楊洋: 小崔同學好像也是說分貨架來區別以及加強監控之類的。我個人認為對種子公司的防範也是必須的，畢竟人口那麼多，糧食命脈別讓人給抓住。。。
總之我個人的結論是：轉基因對當今科學來說，的確是個太正常不過的東西，從技術和學術角度上說，該弄就弄。當然這並不等同於要大力支持引進轉基因，這顯然又是另外的問題了。不同的問題分開討論的話，條理會更清晰一些。
- 科學教育要從娃娃抓起，至少我覺得應該在中學階段學習一些基本的科學理念和素養；
- 開始懷疑央視曾經的新聞評論部的各種調查類節目的客觀性；
- 開始困擾崔永元作為大學教師這件事
看到這個問題，覺得不得不說兩句。
整個轉基因的爭論我覺得可以用從兩個方面分析：1. 科學研究層面；2. 社會問題。而崔永元這個視頻或者轉基因問題能夠在國內引起這麼大的爭論，實際上絕大部分的原因是社會問題層面上的。在科學研究層面上的是，前面幾位大大已經解釋的很清楚了。我認為受過正規的科學研究訓練的人都能得出一個比較清楚的結論：目前，轉基因技術是一項非常成熟的技術，在現有的技術手段手段和研究方法下，沒有明顯的證據證實轉基因技術與所謂的不育、腫瘤等有因果關係。至於這個結論怎麼得來的，參見彩香平民的回答。這裡不得不吐槽一下，我們的大學教育（包括大部分研究生教育）只教會知識（還是過時的），而缺少最基本的邏輯思考和科學素養。那麼，這個基本上在科學界有定論的事實怎麼在國內引起這麼大的反響：
這就是社會學層面上的問題，：1. 人們對於新技術根本的不信任，每個人都有自己的知識結構，這些知識結構存在了幾十年，突然要打破這個結構，從能量的角度上來說，這是一個非自發的過程，所以會受到自身天然的阻力影響。2. 對國內監管的不信任，因為最近這些年，大家看到了太多的負面新聞，尤其是食品安全方面。所以人們更多的擔憂是：我靠，說是安全的，但是誰知道你給我吃的東西加了什麼東西。而且關於黃金大米非法實驗的問題，進一步加深了人們的不安。本來是研究手段和科學道德上的違規，讓人們產生了，這玩意是不是個大陰謀的感覺，需要偷偷的進行試驗。3. 那麼對於崔永元這個視頻來說，我覺得最大的問題是他作為一個沒有科學研究背景的人，試圖想用一個「科學」的紀律片說明這個問題，引起大家對於轉基因問題的關注和討論。從出發點上是好的，而且是值得尊敬的，但是切入的角度不對。這樣一個不倫不類的視頻，讓有相關背景的人覺得這是搞笑么？而普通的大眾對於這個問題的恐慌更加的加劇。然後，挺轉基因的人和反轉的人將科學道理講不清楚，兩派人根本不在一個層面上吵架。我建議：
如果有續集：小崔更加關注的是：1. 現在的轉基因技術做過那些安全性試驗，判斷其上市的標準是什麼？2. 美國在監管轉基因技術上的制度是什麼樣的？3. 國內在監管方面的不足是那些？如何改進？4. 如何保留國人在食品選擇方面的權利，即如何自由的選擇轉基因和非轉基因食品？例如：通過政策規定每個食用品種，必須有非轉基因。說到底，這個問題就是大眾對於轉基因的知情權和選擇權！」你造他有多努力嗎「這什麼時候在知乎上也成了標準答案之一？這不是腦殘粉維護偶像詞窮了才說的嗎？我認為這部片就是很差的片，跟電視購物的做法很像。管他出發點是什麼。管他做了什麼多少工作。
世界上最遙遠的距離莫過於崔永元為了證明自己是個傻逼，特地飛到美國去拍了一部紀錄片。
這個問題，就跟當初方舟子和韓寒一樣的。
「一個廚子不看菜譜兒看上兵法了！」
對比方舟子的視頻，我認為崔永元已經完敗！但是方舟子也不是完全正確，他最大的錯誤就是長得不帥。
由於遺傳學的一些特性，轉基因和非轉基因品種之間的雜交並非像影視大片里演繹的那樣具有誇張的擴散傳染性，說得簡單通俗易懂點，騾子絕大部分沒法繁殖，而現代農業中的絕大多數作物都是由種子公司提供種子，只能種植一季，雜交水稻就是典型即便是人工基因進化也是個高投入低產出的玩意，雜交水稻要雜交多少量才篩選出幾個品種符合我們要求的，而且還是一次性使用，第二代就不能保持高純度基因特性，轉基因與雜交的區別目前來說，僅在於雜交是隨機的，轉基因是定向的，隨機的方法簡單，但計算量大，定向的計算量小，但前期對演算法的研究成本很高。但兩者本質上都是人工進化的產物，純種的玩意基本保持不了幾代，能否在野外自然繁殖生存都成問題，更別說和野生品種雜交產生獅虎獸之類的東東了（獅虎獸可遇不可求，生殖隔離決定了這是劣種無法延續）。人類的家禽家畜養殖業畜牧業種植業，失去去人類的維護，沒幾個月就會死光光，轉基因農產品目前也是如此，這一點研究下規模種植轉基因農業的運營成本就知道了。至於是否會基因漂移，技術上說是有可能的，但絕不會像生化危機那樣，遺傳伴隨的變異同樣存在於強勢基因中，也就是說虎父也有犬子，而且還不會少，嚴格建立這個隨機概率模型需要積累一定遺傳學數據，但是很明顯這個模型不可能是一根牙籤就捅倒泰山的神奇系統。單一的強勢基因如同單一的牛人一樣難以獨木成林，一個物種的破壞性優勢絕非依靠一兩個基因就能達成目前來說更嚴重的生態災難還是原生物種全球化後對其它地區的綜合性影響，比如中國鯉魚（確切的說是各種河魚而非一種）在美國，以及天朝華人佔領全世界……這些劇變都不是一兩個單一原因的結果，複雜系統中的任何巨變都有其內在必然性，這種必然性表現出規律性，與陰謀論和湊巧無關遺傳學上的適應性進化本質上是個概率賭博的模型，一堆玩家出一堆牌，即便一時贏了，只要還賭下去就總有輸的時候所以和殭屍生化危機不一樣，一夜暴富的賭客不僅不會毀滅世界，反而大概率上會成為揮霍的犧牲品，所有成功進化的生物品種都是循序漸進的，包括人工進化品種，不論製造什麼品種都是為了適應性生存，而這也是自然環境一直秉持的原則。史上最大的生態災難是人類，幾乎所有大型陸生動物的滅絕都有人類直接參与，其它的地表環境劇變不說了，但這也是數萬年間的持續過程，任何爆發性變化都是漸次漲落積累的結果，任何意義上的陰謀論都是不靠譜的，意外突發的上漲波形必然伴隨暴跌現在每年要經歷一兩次禽流感（過去農村叫雞瘟，也常有，一出現就殺了煮熟吃了，不像現在這麼奢侈火燒深埋），造成的恐慌很大，但實際死傷並不大（還是因為奢侈了才傲嬌），越是結構簡單的生命體因為周期短繁殖量大變異速度也快，但危害性呢？SARS其實也沒死多少人，恐怖主義很恐怖但比起戰爭來仍然是小可。生態系統中的各個鏈條如同社會利益鏈一樣非常嚴密的相互鎖死，一個點出格，周圍的網路會像水一樣自動來彌補漏洞。出於對系統變化規律的了解，我們不認為單一的某一項轉基因技術具有多大的不可控風險而科學界外帶上科幻界早在上世紀8090年代就開始意淫基因技術，日本ACG文化尤為突出，各種幻想的生化技術數不勝數，但是這些幻想藝術家沒有一個能像天朝子民那樣編出吃轉基因絕育亡國滅種的說法（還有什麼TG漢奸共濟會陰謀外星人降臨等等等我勒個去……藝術和三俗是有區別的好么），如果有一種食物真能吃了就絕育，那絕對可以讓計生委完蛋，節省大量開支的同時順便還至少能入選瓷磚獎備選什麼的，拜託知道人類每年在避孕上燒多少錢嗎？避孕手段總結從心理學角度看，編造技術危險只是表象，人類集體無意識的編了些借口隱藏了內在的羞於啟齒的利益衝突。上世紀發達國家一度排斥機器人技術，編造了大量機器人危及人類的恐怖言論（比如變形金剛），實際卻是因為自動化技術衝擊了傳統工業導致大批產業工人失業，這才會有大量連啥叫機器人都不明白的群眾加入反對浪潮。歷史上不論是技術革新或是社會革命所帶來的利益觸動都伴隨著類似的風言風語，觸動的利益鏈越大，人言越是荒誕可畏。而轉基因技術對全球農業生產的衝擊最近才圖窮匕見的成為反對者最後的吶喊，這才是矛盾的根本！人類真是最虛偽的生物！基因生產目前僅僅是用在簡單農業上，而基因生物實驗室們每天燒錢完勝土豪大媽炒黃金可不是僅僅為了吃飽，生物工程一開始就是沖著人工進化去的，所以衣食住行性都會隨之改變，醫療將是本世紀因此改變最大的方面，如轉基因雞蛋抗癌，請不要把這個例子和反轉的毛派轉發的6個翅膀脫毛肯德雞惡搞圖相提並論，很不嚴肅很不要臉！但是基因工程的實際進步要遠快於社會的接受速度仍然是事實本世紀大部分科學都會漸漸主要依賴計算機模擬來研究，分子生物學、人工智慧和網路社會學的發展會極快的改變世界，如同上世紀物理學開創了生產力大發展，本世紀的消費者大發展也就看醫療和人類自主進化了，同時分解者方面的環保會持續是熱點（套用的達爾文主義社會觀），在這個層面上看，轉基因只是生物工程的一小步，轉基因食品以及轉基因醫療是一小步中的一小步，這條路上有太多的磕磕碰碰需要克服，包括非技術層面的社會學問題，但是系統進化無法停止，如果哪天人類的迂腐超出了其智慧，不能在生產者消費者以及分解者任何一個位置上充分發揮作用，那就會被系統拋棄掉，如同輸光了錢的賭客，如同不再具備適應性的基因序列， 如同無法繼續高效產生隨機數列並篩濾結果的發生器……另一方面，如果人工進化真的產生出足以淘汰現有人種的玩意來，不論是人工智慧還是超人品種或者智慧型集群微生物，那也只能是人類的命，歷史車輪不會憐憫任何一塊枕木所以，老子說的「老死不相往來」是種幸福，可惜停滯不前也會死，找死還是等死
專業上的漏洞實在太多，以至於對他的這個鑽研精神都感動不起來，有幾個笨兔子會用腦袋去研究樹樁的強度呢？
符合國家標準的轉基因食品是安全的，但是轉基因動物植物養殖需要有相關措施進行管理。轉基因動植物獲得了相比於天然存在的物種所未有的新基因，如果任其自由繁殖，會對天然存在的物種後代的基因組造成改變。每一物種基因組，即使沒有具體地研究清楚，都有潛在的價值，需要保護。所以不能放鬆管理任由轉基因動植物擴散。大家都在擔心的是什麼？是不是擔心轉基因食品裡面有什麼致癌或者深層次對身體不好的東西？其實轉基因轉進去的基因很單純的啦大家別想太複雜啊，我原先還想過會不會因為新插入的核苷酸序列導致新的有毒有害基因產物產生，但這從原理上看簡直就和把你的臉摁在鍵盤上打出「床前明月光」一樣難……而且轉基因豆油啥的也很無辜啊，人家只是豆子里的油而已，天知道可能的有影響物質（RNA，DNA，還有其他的啥）想要通過提取油的重重屏障進入終產品有多難，各種不溶啊，學過初中化學的都懂的…以上是我作為一個生物技術本科生所做出的一個十分不嚴謹的回答，沒有具體引用相關參考文獻，有些理解可能也有問題。這個答案大部分來自於我們的細胞、生物化學還有分子生物學老師們課上對基因工程相關問題做出的陳述。我相信一定會有生物搞這方面的大牛來回答這個問題的。這是我第一次回答問題，還拋的是塊爛磚，羞走…玉sama快來救場吧…！
至少說明一個問題：轉基因技術是有爭議的。
技術，包括但不限於計算機技術，互聯網技術，轉基因技術，醫療技術，並不一定是「好的」。
科學不是一成不變的，存在範式對範式的取代。而決定什麼範式取得主流地位的，不是科學。科學並不必然高於宗教，科學可能是另一種宗教。（托馬斯庫恩《科學革命的結構》）
對技術的質疑，不僅僅是思想家、科學家該做的事。不到10分鐘就開始下道，各種偷換概念，把非有機食品和轉基因食品劃給劃等號。其實，現代社會的食品問題很多都是由於環境污染，農藥化肥，藥品激素添加劑……崔把這些罪過都算到轉基因頭上，簡直是農藥化肥和環境污染請來的救兵，真有才啊！ 倒不是多麼挺轉基因，但是看了這個紀錄片，第一次開始討厭崔永元，他這是從央視學來的自黑吧……
吐槽某些網友的看法：小崔是自費去美國調研的，沒有獲得報酬，所以是可信的；方舟子背後有利益集團，所以是不可信的。這！是！神！馬！邏！輯！轉基因食品的利弊都需要科學證實，在未證實無害的情況下，人們有知情權和選擇權。對轉基因食品抱有懷疑態度是好事，科學從來不怕懷疑，怕的是盲目相信。說到底，小崔作為新聞行的就不要來嗆科學行了，老老實實爭取公眾對轉基因食品的知情權得了。別再給中國的科普教育添亂了。
GRE argument 的練習題。
前些日子東方衛視有個節目請崔永元過來,他還是堅持自己的觀點,真是不容易啊。支持轉基因和反對轉基因分成兩派,反轉派里兩位專家其實不是反轉基因而是反對不公開得在孩子身上做試驗（**事件）和當前推廣轉基因食品。另外一個人就和崔永元一起胡說八道 胡攪蠻纏,合著這麼多國家花了這麼多錢研究了這麼久的東西就是為了坑害百姓的。那個節目 讓人看著覺得挺可悲的,以前沒關注過這事情,身為理科生覺得這事情不用討論和關注,但是看著一個這麼有名的公眾人物公開反轉基因還這麼執著,在鏡頭前滿目滄桑,許多話不知如何說。
感覺這個紀錄片會使人們對轉基因食品產生很多的誤解，片中在證明轉基因食品有害的過程中缺乏嚴謹性，相關係數部分，作為一個統計學的研究生來說，只能呵呵了。而且整部紀錄片看下來，有很多個人主觀的成分摻雜進來，有很強的的誘導性，嚴重影響人們對轉基因食品的客觀判斷。
推薦閱讀：
※人在美國，如何成為中產階級，成為中產階級之後如何理財？
※航母運不了很多飛機，那麼美國登陸攻打其他軍事實力較強的國家不會被該國的空軍陸軍教做人嗎？
※為什麼美國的辯訴交易連罪名都可以交易？
※美國的歷史教科書是怎麼寫中國和世界歷史的？
※猶太人對美國有多大影響？