如何反駁唯物主義 ?

01-03

我是來歪樓的，因為前面的答案沒法駁倒唯物主義呀。

先拿點贊數目前最高的「咖啡書友」的來說吧。

（1）他的理由有兩點：

1，觀察帶來變化；2，觀察者不同，觀察的結果不同。

我想這位老兄大概把唯物主義當成認識論來看了，覺得唯物主義要解決的是我們能不能認識世界真實性的問題。可事實上，唯物主義是一種「本體論」，它要解決的是「世界是什麼」的問題，而不是世界可知或者不可知的或者怎麼樣去知的問題。

（2）更為奇葩的是，為了證明他這個論斷是對的，他還給「唯物主義」杜撰了不少奇葩的論斷。

比如：「唯物主義者認為，物質是客觀存在的，不因人的思維和觀察而變化。」

我想請這位朋友說清楚，到底是哪裡看到「不因觀察而變化」的論斷的？唯物主義者從來都是說「不以人的意志、思維、意識為轉移」，從來不說什麼「觀察」。

又比如：「小孩說，這隻龍肉眼看不到、相機也拍不著、用手也完全摸不到、甚至沒有溫度，總之，用任何方法都沒法探測到。唯物主義者對他說：洗洗回家睡吧，你個騙子。」

這就又亂給唯物主義扣帽子了，事實上任何人面對這種情景的時候都會覺得小朋友不對頭。倘若是愛因斯坦來課堂上跟學生說：同學們，我發現了個更微小的粒子，它沒有溫度肉眼看不到也探測不到。你說愛因斯坦的學生信不信？會不會當場直接罵他老騙子？

再看看下面Sun Jeff的觀點：

你讓唯物主義者去解釋光的波粒二像性，或者問他：電子是一種波，還是一種粒子。

這種觀點也很有代表性，那就是混淆了具體科學與哲學。

哲學並不解決具體科學的問題，哲學家不能告訴你電子是波還是粒子，他甚至不知道什麼叫「波」什麼叫「粒子」。就算是唯心主義哲學也不能回答這些個問題。

當然，即便電子是被證實是「波」，也仍在唯物主義的「物」之內，這個物未必就是有形體的充實的物，就是說不是具體科學所理解的「物」。它是相對於虛幻的想像的物來說的，他要反對的是「想一想就能成真」這種虛妄，或者是不從此時此地的現實存在出發而臆造某個遙遠彼岸存在的上帝的客觀唯心主義。

當然說到這裡我們觸及了唯心論和唯物論的焦點，到底有沒有這麼個上帝存在，有沒有地獄的存在。這個問題是不可被具體科學證明的。因為上帝一旦為具體科學所證明了，人們還會想，這個被證明的上帝背後會不會有更高的上帝？如此無窮無盡，永遠不能到達最初的「一」。這裡是一個信不信的問題，信到什麼程度的問題，而不是一個證明與否或者可以辯論的問題。

再之後說什麼「莊周夢蝶，我思故我在，缸中之腦，黑客帝國」的老兄，還有其他幾位大致都可歸為上述兩種錯誤派別，不再逐一敘述。

其實說了這麼多，爭論唯物還是唯心到底有什麼用呢？我來說說擁護唯物主義對我的「好處」。

這種好處僅就個人感覺來說，歡迎有同樣感覺的人與我站隊。我不想宣揚什麼普世價值的唯物主義，我也不否認唯心主義者信仰唯心主義的自由，畢竟宗教信仰自由也是我們的基本國策之一嘛。可令我痛心的是，許多人由於「為了反對唯物主義」，去試試那些唯心主義的修鍊方法，這實在會讓不法分子趁虛而入。我的目的只在於警醒那些被邪惡的唯心主義者忽悠過去的人們，免得大家像本山大叔賣拐的小品那樣上當受騙。

主觀唯心主義會告訴你們，餓的時候腦袋裡想想個餅子，我就不餓了。更極端些的會說，把心放空了，世界就美好了，你就升仙了得道了超脫了。

客觀唯心主義會告訴你們，有個更高的存在者看著你，或是上帝或是天主或是什麼大羅神仙。更成體系一點的會告訴你，要服從他們的誡命，這樣即便活著的時候得不到好報，死了也會有好報。

我跟大家說，聽到這種話千萬要先看人，看是誰對你說的，然後就可以揣測它的動機是什麼了。

如果是家裡的老爺爺老奶奶對你說這個，你倒還可以為了孝順他們老人家跟著拜一拜打坐打坐，因為自家親人總不至於坑你，就當做是周末健健身練練瑜伽好了。這其實是一種交際手段。

可如果不是這些信得過的人跟你說這些，那可就得小心謹慎了。

我上菜市場買菜，賣豬肉的跟我說，你把心放寬點，幾塊錢小意思啦，聖人是不生氣的。

WTF那你在乎這幾毛錢幾塊肉乾嘛不白送我？

我到公司去工作，跟我競爭某個職位的同事對我說，你別計較那些小事，順遂了明天得道了。

WTF你自己怎麼不得道升仙去把職位讓給我呀？

主觀唯心主義常常被你的對手用來當作麻痹你的手段，尤其借著傳統文化的名義。他們甚至還會裝出一副真的在修道的樣子，這叫「扮豬吃老虎」。

再看客觀唯心主義，我們都知道它是維護等級制度的統治，不僅僅是古代這樣，現代還有很多是這樣。在一些公司里，CEO、老闆常常會被「神化」，或者某些關係戶會被當作「吉祥物」。似乎能夠真的有神仙保佑無所不能能夠帶著團隊逢凶化吉一樣。這不過是給員工打雞血的手段，同時讓他在高層的權力角逐中佔據有利地位。這背後的邏輯是「沒有我，公司就辦不下去了」。於是誰也不敢去推翻他，或者將他開除。

同時這還是某些組織吸收信徒的最佳說辭。因為主觀唯心是強調個體覺悟的，很難把人凝聚到一起。客觀唯心把人凝聚到一起的就是那個虛無縹緲的神力。你看洪秀全起義的時候，不也先創了個拜上帝教么？還有許多農民起義或者王朝叛亂的時候都會高呼「天命」就在他手裡，你們要跟著天命走呀。哪天你遇著個人跟你說有個什麼神在看著你啊的，沒準第二天就讓你自焚殉教了。

總的來說，世界充滿惡意，別有用心者常常利用這些看不到的東西來忽悠人，來「賣拐」。要警惕他人利用你的善良和夢想。而夢想、理想（ideal）這個詞，正是唯心主義（idealism）所唯的東西。

我們說唯物主義者會不會上當受騙呢？也會。但這種上當受騙並不是利用了你的善良，而是利用了你信息的不足。要騙一個唯物主義者，他的理由必然是這東西投資會帶來多少多少回報，或者你做了有哪些哪些可以見到的好處。我們可以通過搜集信息的方式來避免，這是一個現實可以操作的策略的問題。而倘若你是一個唯心主義者的話，我們只能悲哀你的善良被引向作惡了。

我們不應當再去爭論唯心主義和唯物主義哪個對哪個錯，事實上每個人或許都具有兩面。在夜深人靜的時候你或許會很害怕，過年過節的時候你或許會去拜拜老祖宗求求福氣。這些都很正常，也未必要完全偏向哪一邊。重要的是，我們要警惕他人，要警惕他人以哪種方式來騙你，要警惕那些所謂的神魔背後究竟掩蓋的是說話者的什麼意圖。世界上並沒有許多得道的聖人在領你修行，更多是坑你罷了。

唯物主義，至少在以下兩個方面，遠沒有想像中那麼完美。

1，觀察帶來變化

唯物主義者認為，物質是客觀存在的，不因人的思維和觀察而變化。

但即使從純粹的物理學角度來講，這也明顯是不符合現實的，忽視了觀察對事物本身所帶來的影響。

一個小孩說，我房間中有一條龍，它有八隻腳，能飛，噴射藍色的火焰，有金色的皮膚，唯物主義者說，你帶我去看看吧。小孩說，這隻龍肉眼看不到、相機也拍不著、用手也完全摸不到、甚至沒有溫度，總之，用任何方法都沒法探測到。唯物主義者對他說：洗洗回家睡吧，你個騙子。

所以，即使對唯物主義者而言，所謂存在，也應當是一種可被觀察的狀態，這一點應該是共識。但是，到目前為止，我們對於任何事物的觀察，都需要對被觀測物體進行作用（比如視覺需要用光子打到待測物體上，聽覺需要震動待測物體，觸覺需要觸摸被測物體）唯物主義者不承認觀察對存在所起的改變，這就不符合科學精神了。

量子力學有個著名的測不準原理，講述微觀粒子的狀態無法準確測量。因為這些粒子太小了，即使一個光子打上去，都會對原有的狀態產生巨大影響。但是，如果連光子都不能用，我們又沒有任何辦法測量它的存在。這就產生了一個矛盾，如果要測量它，就必須改變它。所以，我們如何能夠知道物質的本來狀態呢?

如果說上面的微觀例子難以理解，讓我們逐漸引申到宏觀。

打撞球的時候，如果想要把球打入指定的洞里，必須瞄準好角度。如果目標球離球洞很遠，那麼在下桿時微小的角度偏差，都會讓球最終偏離球洞很遠。而如果利用白球撞擊中間球，借這個球的力撞擊目標球，微小偏差的放大作用會更大。進一步提高難度，如果連續撞擊4個球將指定的球打進球洞，那麼就連最精準的球手也沒法做到，因為對初始下桿的精度要求太高了。如果連續撞擊10個球，就需要考慮球場微小的空氣流動對球的影響。連續撞擊15個球，就需要考慮室內的光線，因為光子對於球的影響都要被考慮進去。連續撞擊30個球，就需要考慮幾乎全宇宙每個原子對球作用力的影響。在這個時候，不用說球場邊人的呼吸或者交談，就算是一個人睜眼還是閉眼，都會對最終的結果起到決定性的影響。

這就是混沌系統的作用原理。關於混沌系統，有一句話非常出名：一隻蝴蝶在巴西扇動翅膀會在德克薩斯引起龍捲風。其實，這完全可以用另一句話來代替：你此刻是否觀察，會決定連續撞擊30個球之後是否進洞。

這是被唯物主義者忽視的第一個問題：觀察對存在所帶來的巨大影響。

2，觀察者不同，觀察的結果不同

有一幅畫很出名，只看黑色的部分，是魔鬼，只看白色的部分，是天使。這看似是一種巧妙的顏色布局，卻影射著深刻的道理。

唯物主義者，所有的事物都有一種原本的固定的狀態，就像開頭所說的那塊石頭，不管你看與不看，石頭都在那裡。但是，事物真的是有一種本我的狀態呢？

其實是沒有的。或者說，即使有，對我們也是沒有意義的（因為前面已經說明，一旦觀察，它就會被改變。但完全的本我狀態是獨立的，不允許被改變，因此也就不允許被觀察），它就像那個小孩開頭提到的龍一樣虛無。當然，如果硬要比喻，我覺得純粹的客觀世界，像是一個完全黑暗的小屋中的一縷混沌的光芒，而我們所熟知的這個世界，只是投影在屏幕上的成像。既然如此，如果用綠色的屏幕來投影，就可能看到一篇春色；用紅色的屏幕來投影，就會看到一片火海；而如果用黑色屏，就什麼也看不到。如果再考慮不同的角度對成像的影響，就更加千奇百怪了。

但最終，誰也說不清那片混沌的光霧是什麼，我們只能看到成像而已。

一道菜，一些人覺得美味，一些人覺得難吃；一幅畫，一些人覺得絕美，一些人卻視為垃圾；一句話語，一些人聽來是關懷，一些人聽著飽含諷刺。生活中有太多的例子告訴我們，事物的本來面貌其實根本不存在也沒有意義，最重要、最真實的的是我們每個人的感受。「心中有佛，所見皆佛」，佛家早已說出了這個世界的真諦。

總結一下吧。

然而，最重要的卻並非是孰對孰錯，而是世界觀的轉變會帶來什麼？

機械的唯物主義者認為所有事物有本我的、本質的面貌，這個世界存在唯一的真理。但毫無疑問，每個人都會認同自己所看到的，一旦別人看到的和自己不一樣，就勢必會爆發激烈的衝突，直到一方將另一方制服（不管用任何手段）為止。

自從認識到唯物主義的缺陷後，再看到自己不同意、不舒服的事物，第一時間不再認為自己是對的。相反，我會考慮觀察方式的區別和觀察者的自我局限，最後才會懷疑到事物的本徵屬性上。我終於理解，所謂的唯心主義，並非是迷信和偽科學，而恰恰是更加科學地考慮到觀察、成像和事物本徵屬性的關係。唯有這種世界觀，可以多從不同的角度觀察人性、體察世界，不斷提高自己的人生境界。

知乎太多喜歡抖機靈或者站中立，首先我是堅定唯物主義的，我也認為唯物主義和唯心主義只能有一個是對的。

不要拿缸中之腦和黑客帝國說事，首先你得證明這些現實存在，否則我根本不需要去反證或者反駁。

也不要拿觀察者效應來說意識影響物質，那是觀察行為帶入的物質影響了物質。視則需要物體反射光，聽則需要物體震動，觸則需要觸碰物體。只拿視來說，觀察行為利用物體反射光來觀察物體，宏觀世界裡，光對物體的影響可忽略不計，但在微觀世界裡，光子對粒子的影響則很大。這並不是觀察者的意識影響了物質，而是觀察行為帶入的物質影響物質。

只要物質有起源，那麼唯物主義就是錯的。因為任何東西不可能起源於它自己，否則就不能說是起源了，而且是循環論證。物質起源於其他東西，唯物主義當然就錯了。

大爆炸理論宣告了唯物主義的死亡。大爆炸前，時空都不存在，物質在哪裡？

唯物主義者唯一的救命稻草在於，他們必須證明:物質沒有起源。物質是自有永有的。物質是起初的，也是末後的。天地要廢去，時空要廢去，唯獨物質的基本粒子還在。嗯，是有些難度。

一旦面對終極問題，唯物主義立刻崩潰。

我倒是想問問唯物主義如何駁倒唯心主義。

幾個故事：莊周夢蝶，我思故我在，缸中之腦，黑客帝國

我也想信唯物主義，我真的想知道唯物主義用何種方法能讓我確信我不是活在這些世界裡面。但是很遺憾，我沒有發現任何一種解釋能說動我。

老托的地心說被老哥的日心說反駁，

於是倒霉的老哥就被燒死了，

後來大家又認可了老哥的日心說，

現在老哥的日心說又一次被否認。

你所認知的客觀都是你頭腦功能讓你認知的幻象。頭腦認知能力之外客觀世界與人無關。這世界上人化的客觀之外的客觀不為人所認知。

對所有東西事情的認識，都是先投射到物質上意識再反饋回來(還是意識)

你不投射意識，相應的東西事情在那但和你沒關係，事情和東西本身沒有意識，自然不能影響你。是你的意識反映了他們然後反饋回來你自己才受影響。

很簡單，你讓唯物主義者去解釋光的波粒二像性，或者問他：電子是一種波，還是一種粒子。