如果你認同普世價值，有一個信基督教的好朋友在 SNS 發出「星巴克支持同性婚姻，於是我決定再也不去星巴克了」這樣的言論，你會怎樣應對？

01-03

翻譯：
sexuality這裡是指性取向
degraded 降低
culture 文化

mass media 大眾傳媒
God create Adam and Eve, not Adam and Steve ( 意譯：上帝創造男和女相愛，不是男和男）
homosexual 同性戀
glbt （是LGBT的誤拼寫，=lesbian, gay, bisexual and transexual )
principle 原則
compromise 妥協
pre-marital sex 婚前性行為
marriage 婚姻
tradition 傳統
institution 場所（指婚姻）

PS. 1，我是LGBT支持者，很想在不傷害友誼的情況下痛快地罵她一頓。
2，我很喜歡Christopher Hitchens 的《Religion Prisons Everything》（宗教毒害一切）
3，基督徒作出的貢獻不等於基督教作出的貢獻啊
其實不一定要站在無神論者的立場上，而是普世價值的立場上。

既然認同普世價值，就該明白LGBT有她們的自由，基督徒也有反對這些行為的自由，只要雙方沒有相互傷害，單純表達立場，有何關係？將自己的價值觀強加他人之上，恰恰是反普世價值的。所以沒有必要，也不應該去改變他人的信仰，作為朋友，更應該尊重你朋友的信仰。

另外，不同基督徒之間對待聖經的態度也不同，有的覺得字字真言，有的覺得聖經本身有局限性，所以也並非所有基督徒都會因為聖經上的話反對LGBT。

我作為一個自認為自己是基督徒的人，如果遇到朋友如此強烈的態度，我只會提醒她，搜索千萬別用Google，他家也是支持LGBT的~~

PS：毒害一切的不是宗教，是利用宗教之名的人。

首先，對同性戀的認同不是「普世價值」，而是「政治正確」，這兩個概念要分清。我想誤解來自於這個稱謂： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E4%B8%96%E8%81%96%E5%85%AC%E5%AE%97——並不是「普世聖公宗」認同的就是「普世價值」哦！

然後，假如我是同性戀的認同者——事實上我的確是——我的回應是：這邏輯簡直比「抵制日貨」還混亂啊……算了還是不要跟她辯論了吧 -____-!

我覺得「他們有表達這個的自由」跟「我反對他們的觀點」不矛盾啊。這個問題其實就是「我不同意我朋友的觀點怎麼辦」？說到底其實還是價值觀的差異，有些人覺得人最重要，有些人覺得上帝最重要。價值觀不一樣的人，我是覺得很難深交??

至於說「那我跟他一起的時候就不去星巴克了」在我看來就是他表達了他的觀點，你卻為了避免衝突選擇隱藏自己觀點的做法。不過如果已經決定了要做很淺的朋友，出於社交需要確實常常需要隱藏自己的觀點啦。

我會給他看這個：

這事跟普世價值沒什麼關係。

如果你尊重且重視這位信基督教的朋友，那麼和他在一起時就別去星巴克。

如果你跟他關係一般，那麼你隨便，誰都不用管。

BTW，信教的人總是試圖把自己的意志與想法（其中有相當一部分非常無聊且荒謬）強加給你，這很不好。要理解與學習宗教中積極向上以及真正對你有幫助的，而不是這些有悖社會人情正常發展趨勢的東西。

同樣的，你也可以問一下，Mozilla前CEO因為給反對同性戀婚姻的活動捐款，而導致被排擠，最後不得不辭職。對這樣的事，又怎樣應對呢？

我也信基督教啊。。。但這種想法感覺有點極端呢。。。就像回族不吃豬肉就堅決不進賣豬肉的飯店裡（好難找吧？）～又不是讓我去同性戀，沒有必要刻意排斥呢～另外，也不想放棄一個蹭網的好地方。

Is God a girl or boy, or neither?

Does God love girl or boy, or both?

【聲明】回答不代表本人在 LGBT 上的立場

我是基督徒。一個基督徒的老師的回答，個人覺得非常贊「我極不贊成基督徒用經濟制裁的手段來處理非經濟性的議題。世俗的公司有多少是沒有參與違背聖經原則的事的？為何只強調同性戀這一項？在耶穌時代，整個羅馬帝國所做的事有幾件是不與上帝為敵的？當時的猶太人正是出於同樣的理由反對交稅給羅馬，耶穌是怎麼說的？用經濟制裁是世界的方法，因為他們看錢財為一切事物的解決方案。但這不應該是基督徒應有的態度。不過話又說回來，這是屬於基督徒個人良心自由範圍的事，若有人因個人原因對同性戀一事有特別的心結，因而拒絕和星巴克的咖啡，我們也不要太苛刻。」

The Institution of Marriage, According to the Christian Bible:

The Bible does oppose a lot of things, including round haircuts (Leviticus 19:27), tattoos (19:28), polyester (19:19), and pork (Leviticus 11:7-8, Deuteronomy 14:8) and a lot of weird things. Why don』t nowadays Christians obey these things anymore? Because they understand that a lot of them are subject to historical circumstances.

你管他呢。不應對。如果還想做朋友。反正不是啥大是大非的問題。

「麻煩等我一下，我進去叫杯外帶。」

要是你對每一個傻子的意見都認真研究，那就好玩了

你不去就不去唄，我也不喜歡去(￣▽￣)

我用SNS的目的一多半是獲取有趣或實用的信息如果一個朋友這樣說那就默默取消對它的關注好了

我認同普世價值，同時支持基督徒同學不支持同性戀，但是不支持不去星巴克。（話說這三個事件有邏輯關聯。。？）

大不了，以後陪他一同去 costa 好了。或者我去星巴克，他在隔壁喝豆漿也可以。

如果星巴克成為一個同性戀主題咖啡，那我肯定不去了

你如果因為星巴克支持同性戀而抵制星巴克，那順便把我也抵制了吧，因為我也支持同性戀婚姻。