有關「江歌媽媽泄露劉鑫家人信息」的討論產生的疑問？

01-03

1、面對劉鑫全家的銷聲匿跡，江歌媽媽是否有合法、有效的手段和對方取得聯繫？
2、「護法騎士」極端堅持的「無論如何都不能違反法律」，其中是否存在「如果法律不能保護你，我也不允許你自己保護自己」的邏輯？
3、面對生活中法律不能達成訴求的情況，例如法院判決執行難，普通人應該如何維護自身權益？難道只能通過違背法律，來取得法律的接管，這樣病態的方法？
4、面對江歌這樣的事件，民眾表達自身的憤怒是否是錯的？
5、如何看待「護法騎士」的大量出現？是我國的法治建設日益完善，還是道德的快速更換使得人民產生道德信任危機，亦或是其他多方面的因素？（此問若涉及政治敏感可不答）

補充：請＠末莫陌/此用戶已註銷這樣的中二少年不要來答，我來知乎是聽大神講知識的，不是和你分享你剛編的故事的。

護法騎士，要麼是為了滿足自己的中二病心理為了裝13的幼稚少年，要麼就是書獃子。真正學法的人還要懂法，要明白法律的意義和內涵。不是說為了法律公平為了正義就可以亂來

在劉鑫一家決心銷聲匿跡的情況下，江媽媽基本沒有合法手段能逼他們出來作證。對的，沒有。

民眾有權利發表意見，這種輿論力量對完善法律法規反而有幫助，法律也允許輿論進行監督

對於不能被法律審判的，我們用道德來進行衡量判斷。

對於被道德譴責的小人，我們用語言行動去排擠她。

讓她活在輿論荊棘的籠子里，讓她明白自己的過錯。

我們做不到真正客觀公正，只求讓自己內心的道德良心得到安撫。

對於小人，在不違法的情況下，怎麼樣對待她，都是公民的自由，都不過分

鑒於某些噁心的人斷章取義曲解意思還禁止評論，將答案偏激部分改柔和點。

——————————

江歌媽媽不應該泄露劉鑫家人信息。這很可能就是帶著私心的報復。如果劉鑫有罪，那就控告她，讓她定罪，私底下撒潑犯法了的話應該被抓起來吧，我覺得應該把江歌她媽抓起來。兇手殺人，自然由相關機構進行處理，如果你自己報仇殺了兇手，那你就去坐牢吧。

最權威的不是江歌媽媽，也不是劉鑫，而是掌握大量案件細節的日本警方，但你有聽到日本警方的觀點？

就現在可以確定的信息來說，既不能說劉鑫違法，也不能說她不道德

陳世峰是個神經並不是劉鑫的錯？如果錯了，是錯在不該分手？還是怎樣？

至於焦點問題，劉鑫為什麼不開門？

你首先要證明不未卜先知而有開門的必要

你在家裡隔個門對外面發生什麼能有多了解？你能提前知道陳世峰要殺人？

不知道陳世峰要殺人算有錯嗎？還是怎樣？

輿論現在對劉鑫的攻擊邏輯都非常非常牽強，簡直不可思議，沒有人從中作亂根本不可能

但你以為我想給劉鑫洗地嗎？並沒有，本身也不認為劉鑫有多大問題

這件事的熱點對江歌媽媽藉助輿論給日本司法施壓提供了巨大幫助，可能是刻意為之，也可能不是，並不重要，只是作為身在其中的一份子來說，我們究竟在扮演怎樣的角色是一個值得思考的問題

這件案子首惡是陳世峰，如果真有什麼護法分子，也該討論的是死刑的問題，現在真是光怪陸離的景象

一開始看見這件事我就覺得很奇怪了，為什麼一個勁的跟劉鑫杠上了，到現在還沒完全明白劉鑫幹了什麼，所以有人知道事情詳情的能給個評論說明，接著一個問題一個問題的邊看邊回吧。

1.面對劉鑫全家的銷聲匿跡，江歌媽媽是否有合法、有效的手段和對方取得聯繫？

合法的肯定有的是啊，有不有效不好說，但是既然都知道劉鑫還在發朋友圈（不確定是不是朋友圈）娛樂（具體幹了啥沒印象了），我覺得是有效的，你要說對方不理江歌媽媽，對方是有權利不理的。

2.「護法騎士」極端堅持的「無論如何都不能違反法律」，其中是否存在「如果法律不能保護你，我也不允許你自己保護自己」的邏輯？

先讓我說一句可能帶有性別歧視的話（可能會激怒某些人，但是我還是要說），看到這個奇葩的問題，我賭5毛題主是女的。來了，新的帽子又出現了，「護法騎士」？我就不明白了，為什麼總有些人喜歡扣帽子，好玩嗎，就事論事，你覺得別人哪裡不對，你去和別人爭論，一個帽子扣上去算什麼本事。然後，再說「無論如何都不能違反法律」的問題，是否違反法律大部分情況是你自己決定的（之所以說大部分情況，因為有時候可能會無意間違法犯罪（過失殺人？）），你想違法別人還真不一定攔得住你。然而對不對又是另外一回事了，但是對不對是一個主觀判斷，而違法與否是一個客觀事實，你覺得他做的對不代表他沒有違法。回到這件事上，你覺得江歌媽媽做的對無可厚非，別人覺得江歌媽媽違法了錯了，也沒有問題，主觀判斷有差異是很正常的。最後提到你所謂的邏輯，不存在，因為法律允許你自己保護自己（其實沒太明白你怎麼推導成這樣的，但是我覺得加上這句話應該你那個邏輯肯定不成立了）。

3.面對生活中法律不能達成訴求的情況，例如法院判決執行難，普通人應該如何維護自身權益？難道只能通過違背法律，來取得法律的接管，這樣病態的方法？

這就是個問題，執行不下來就是執行不下來，你可以試著去合理的取證（找個律師什麼的）幫助法律執行下來，最終要是還是執行不下來（最常見的就是還不起錢），你還可以選擇吃虧啊，你去把別人砍了就能拿到錢了嗎？

4.面對江歌這樣的事件，民眾表達自身的憤怒是否是錯的？

對錯是主觀的，我個人感覺沒錯，表達個憤怒挺正常的。

5.如何看待「護法騎士」的大量出現？是我國的法治建設日益完善，還是道德的快速更換使得人民產生道德信任危機，亦或是其他多方面的因素？（此問若涉及政治敏感可不答）

別扣帽子了，你要是說懂法的人多了，我覺得是好事，是法治建設日益完善的體現，道德的快速更換我沒太明白什麼意思，有理解了的能評論解釋一下就好了。順便每一問大家都有權利不答，沒必要特意補充一句。

最後那個補充，講道理那哥們真是個人才，編故事都不會編的不知道怎麼考上大學的。。。。