如何評價劉鑫與江歌事件中輿論一邊倒的現象？

01-03

事件經過在這裡不贅述，現在網上評論大多是說劉鑫是人渣。那麼劉鑫到底是做了什麼導致這一切的發生，法律上她到底有無過錯？如果沒有，那麼她的錯誤應該從什麼角度分析呢？那麼她應該受到什麼制裁呢？或者說，劉鑫能做什麼才能挽回輿論？（若不懂法，不要輕易談法）

劉鑫沒有法律過錯。「見死不救」如果構成犯罪，那就是過失致人死亡。但要滿足 1當事人有充分的能力施救。 2不施救與受害者死亡有必然聯繫。

1不滿足因為劉鑫顯然沒有充分的能力阻止持有兇器殺人犯前男友。

2江哥的生死主要決定於殺人犯主觀上是否行兇。是否施救不是唯一且主要因素。

如果江哥要開門但劉鑫將其強行鎖在門外是否合法？

合法，屬於緊急避險行為。

是否有義務作證。

在被檢方傳喚的時候，有法律義務出庭作證。拒絕作證或者做偽證乃違法行為。

每當大傢伙統一戰線從道德層面去譴責去憤怒，總會有人站出來表現出眾人皆醉我獨醒，用一雙睿智的眼睛看著我們這群愚民。

———————————

評論區很精彩

見識到了啥叫鑽牛角尖了

最右上看到的，出處不詳，分析得有點道理，可參考。

法律上可能沒有什麼責任，除非當初的知情不報隱瞞真相也能成為罪狀。明知兇手是自己前男友，還說不知道兇手是誰，不知江哥為何被殺，還說江哥回家之後又出去了。她至少是江哥死因之一，發生殺人事件可能不是在她的預料之內，開門救人她沒做到，及時報警她也沒有做到，這還可以解釋為太懦弱，但事情發生之後她的表現就實在讓人不齒。現在輿論一邊倒，大家也只是道義上的譴責，並不能把她怎麼樣。法律不能保證善良會有相應的善良來回報，但社會運行的基礎除了法律，還應該有道德。輿論一邊倒的譴責劉鑫一家人，是因為不想讓善良和情義在最後一敗塗地，因為，今天這事可能發生在江哥家庭，明天可能就會發生在自己身上，到時候你對親朋好友的善舉最後換回來的卻是冷漠無情甚至無恥，這叫人如何接受？善行最好有善行來回報，最不濟，也不要讓它被踐踏，這應該是作為人最後的一點良知吧，如果這都不能做到，那，這個社會還有什麼讓人留戀的呢。

引用李狗嗨的一句話

真正的惡魔，是無限膨脹的民意，是堅信自己是善人的「善良」的市民

輿論被某些營銷號帶到了陰溝里，只圖那點可憐的點擊量而拋開客觀去迎合鍵盤俠胃口的營銷號，導致一些真正客觀發聲的公眾號被噴或是....

忙裡偷閒，寫一下我對江哥事件的看法

曾聽過一句話，當別人發生一件事的時候，我們會對其表達自己的看法，並且眾說紛紜，那麼事情發生在自己身上的時候，會有什麼樣的判斷呢，那麼換算一下：①如果我的孩子被殺，我會向江哥母親一樣去拚命，畢竟自己的骨肉，而殺人償命這句話不是說出來玩的；②那麼如果我是劉鑫，門外那麼大動靜，作為女孩子的話，我的第一反應是怕，然後不敢出去，畢竟是我男朋友，我能知道他的脾氣是什麼樣的，然後發現死了人，我會更加恐懼緊張，想撇清自己的關係，根本就不想再提這件事；③如果我是劉鑫母親，那麼我作為劉鑫母親，我會維護自己孩子，畢竟出於心裡原因，很大可能母親也是不知道實情的，畢竟心理承受因素，孩子極有可能不會說出具體情況，那麼出於輿論壓力，我作為母親也只有儘可能的保護自己的孩子不受到更大創傷。

而聯名簽字這件事上只是針對於那個殺人犯，所以劉鑫不仁義這件事，也要等法律判完殺人犯之後，才能回到人性層次上，我真敢說面對殺人，在座的各位沒有哪個是不怕的，所以在法律判完之前，希望大家還是把槍口轉向殺人犯吧，畢竟日本的法律不是呼籲聲如果大了，便會徹查然後判死刑嗎，所以矛頭還是轉轉吧。

然後關於劉鑫，我有兩種猜測：①她只是怕，畢竟了解男友的性格，所以不敢出門，而到底是不是在殺人，在屋內的劉鑫，是根本不可能知道的；②如果真的知道外面在殺人，就女孩子而言，她敢去做什麼嗎？所以具體是什麼情況，江哥不清楚，可能就連劉鑫母親也極有可能不清楚，那麼就更別提網友了，我真的不知道，那麼多輿論指向劉鑫幹嘛？想通過她證明她男朋友是有罪的？怕是她嚇的都不知道怎麼辦了，那麼多輿論只會讓她越來越怕，而真相就更加撲朔迷離，我就問問你們怕的時候，極其緊張恐懼的時候，是不是話都不知道該怎麼說。

1、劉鑫沒有對網民交代事實的義務，她向日本警方交代，日本警方也沒有向網民提供證詞的義務；所以我們看到的知道的未必是事實。

2、各種大V帶節奏，而大多數網民沒有真正的思考和辨別是非的能力，人云亦云；所以我們的憤怒並不意味著正義。

3、絕大多數的不同見解的觀點都被埋沒或者各種噴；所以才看起來是一邊倒。

4、那個日本鄰居和她在同一時間點經歷了同樣的事件，且都沒有開門，都沒有報警；所以某種程度上來說，在事發當時，這兩個人對於這個事件的發生是兩個相同的個體。

5、道德上譴責別人很容易，我希望每個人都可以做得像網上的自己一樣，不是說亂噴，而是嫉惡如仇、打抱不平、高道德、高素質，那我們的世界會變得無比美好。

不做評判，但推薦一書，或有一些參考價值：《The Crowd》。

被堵塞的各種不良情緒如各種社會不公、職場不順、家庭不和、情場失意、房價過高等等，都要尋求在劉鑫這個排泄口上尋求釋放，才能獲得道義的快感！當全社會都在為道德奔走呼嚎而不敢直面人性和法律時，恰好驗證胡適所言：「一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事而就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的國家。」

人都有求生的本能，面對死亡無一例外，這與法律道德無關。事後撒謊肯定是不道德的，也構成了對他人一定的傷害，但還不至於觸碰到法律。但是，總扛著道德大旗去虐殺不道德的人，也未必真道德！假定你女兒在門內，殺人犯在門外，你希望她開門嗎？

謝邀

因為人民還不蠢，他們還能分辨對錯，至少是他們看到的對錯。

黨同伐異而已

你有不同的看法就是眾人皆醉我獨醒，

就是與眾不同博出位。

現在的輿論是不允許有不同的聲音的，

大多數人既不認可也要剝奪你說話的權利，

你只要不和他們一起憤怒的討伐劉鑫，

他們就會覺得你在洗白，你在吃人血饅頭，你冷漠自私，你白蓮花聖母婊……

什麼時候可以學會尊重不同的意見，不同的三觀呢？

在某個帖子里看到說洗白文都不敢開評論，那我開吧，坐等被網友噴

另：分享幾張答案（也不知道這算不算侵權

我真感覺很多要顯擺自己法與情界面清晰，中立客觀的觀點感到搞笑。

劉鑫做偽證不是犯罪？做偽證導致該償命的兇手躲過法律懲罰，她沒罪責？這是刑責。

在中國，在商場摔倒都要商場賠償，你劉鑫等到江哥死了，外面110來了都什麼都沒做，鎖在人家江哥家裡，難道不需要承擔救護不力致死的分攤賠償？這是民責。

法與理是分開，但也要兼顧的，社會良俗不也是法院宣判的一個重要依據？同一件事，根據造成重大後果，不也是判刑輕重的一個重要參考？

劉鑫一直沒有做正確的事情，江歌死前，死之後都是這樣，情況緊急是這樣，情況不緊急也還是這樣，有理是這樣，無理的時候還是這樣。

江歌一條命，還換不來劉鑫一個道歉？既然如此，還是請江母通過法律手段，民事手段，網路手段，讓劉鑫反省吧

以前我學希臘哲學的時候覺得蘇格拉底生不逢時

現在我覺得蘇格拉底得虧在希臘，在那個年代，在中國估計早就誅九族了。

中國要搞一人一票是個多可怕的事。這就是我們社會主義核心價值觀？

我沒說劉鑫對，我只是說某些人沒有一絲邏輯，請對號入座。

劉很可能涉嫌包庇，午夜時分夜闌人靜，你前後十多分鐘，日語呼救，害怕叫江接她，江慘死屋外，誰的嫌疑最大，流浪漢嗎，劫財還是劫色，害怕恐懼也分等級的，她當時不可能不知道，她是第一時間沒說實話，事後再說她就要被追責，只好一直說謊，隨著時間的推移，謊言越多難以反身，這就叫回不了頭了，同時她也嘗到了謊言的甜頭，既不用對江媽給予道義和經濟上的補償，也擺脫了陳的糾纏，對她來說雖經歷了恐懼磨難但都過去了，開始新的生活，這些可能她的父母都清楚，2016年11月3日這一天改變了幾個人幾個家庭的命運，平心而論在這之前江，劉，陳，是同齡人中的姣姣者，都是父母長輩心中的寶貝，在異國求學，打工。過一段時間可能學成，或歸國或留日，總之開始美好的新生活。3日隨著陳的手起刀落一切都改變了16；40分。。。。。。。。。。。18:10分我剛看到徐靜波先生關於本案的案卷中說陳有備而來目標是劉，江讓劉躲進屋裡，陳在門外攻擊江，現場很慘烈，劉未及時真證陳，還誤導警方，之後還指責攻擊江媽，江媽先遭殤女之痛，後遭被救者指責謾罵雙重打擊很是不公。

不過，案件尚未開庭，我們不去揣測案情，可我就想問問劉鑫，還有10多天了，距離卷宗公開披露還有10多天，你的謊言還能支撐你多久？還是說，你正在跟你同樣無情的父母編造新的謊言，來支撐你走完人格破產的下半生。又或者，你祈望大家過幾天就忘了你的冷漠，然後，你就可以繼續笑容燦爛，踐踏善良。

很遺憾，總有人不會忘！原本大家並不期望年輕的你去跟兇手搏命，雖然事出與你，大家也能體諒你不肯開門的恐懼，那個時候，沒有誰會比你更勇敢。可是，你在好友為你喪命後，對好友母親的涼薄，你滿嘴謊言，滿眼假意，你穿著紅褲子去見悲傷的江母，你虛以委蛇，敷衍應對江母的問詢，你甚至謊稱以後要多關心江母，卻在結束見面後馬上發微博質問，並不肯再回復微信。姑娘，你可知道，人性只能被踐踏一次？你可知道，人生並沒有很多機會讓你重新來過。

你還以為你能重新走進課堂，用你的日語專業謀生嗎？你想想，誰會把孩子交給一個三觀不正的老師。你還想找到真愛走進婚姻殿堂，完美你的人生嗎？那你得怎樣的懺悔，才能感動一個曾鄙薄你的人去愛你，除非那個人與你三觀相同，那麼，你只能去垃圾堆里撿男友了，就如同江歌在垃圾桶里撿了你這個假閨蜜。

世界上有兩種東西不能直視：一個是太陽，一個是人心。比起以上種種，我更希望你良心發現，得到江歌媽媽的諒解和寬恕，那個時候，才是你人生真正痛苦的開始。

案卷都沒有公開，即使的確不可以對該事件缺少關注，但是過多的關注是否會帶來更加不好的反應呢？

我心裡也同情受害者,也很氣憤.但是轉過來一想,現在網路輿論這麼強烈,想必劉鑫已經見識到了網民的力量,自己的精神上也是受了打擊.就在我們都在聲討劉鑫時,我們想要的結局是什麼?壓力過大,然後自殺?我不知道會不會這樣發生.但是我想救人一命勝造七級浮屠,而這最壞的結果還是不要發生,也不是我們願意看到的.就像洪水發生,衝掉村莊,而你我就是其中一水滴,沒人會怪我們,但是我們的確參與了.

我們想的是幫助別人,盡自己的能力去幫助,但是我們並不想傷害他人,哪怕一個標點符號.獨立思考獨立思考.

有沒有人說你的歌字錯了

正因為法律上不能糾結什麼責任，所以輿論上才一邊倒，以此來保護善良正義的死者，如果這點都做不到這個社會該讓人多麼寒心。在這個殺人都不償命時代

1.如果當時劉鑫開門出去，是有可能通過先假意答應和好穩定前男友情緒的，這樣兩個人都不會死。這能否說在某種程度上劉鑫是有能力救助的呢？因為事情是因她而起，她在明知有危險的情況下讓江歌代自己與前男友交涉，且不讓江歌報警，使得江歌陷入了危險境地，那麼劉鑫是有救助義務的。有救助義務又有救助能力而不救，應該要承擔法律責任，視其主觀看法構成不作為的故意殺人罪或者過失致人死亡罪。

2.劉鑫一開始並未對警方透露前男友，使得嫌疑人在案發後多日才被逮捕，涉嫌偽證罪和包庇罪。