有哪些無用的論文、研究？
謝謝大家
偽化生領域有太多這樣的文章了。。。
大牛發了篇paper說用A處理B得到C，效果是100。
小明用DEFGHIJKLMN處理B，其中L得到了O，效果是3，但L反應比較快又便宜，雖然不知道為什麼，發了篇paper小李在溶劑abcdef中用A處理B，在c中效果是5，但產率從23%提到了30%，雖然不知道為什麼，發了篇paper小紅覺得有中間體Z，扔給研究生做，研究生沒做出來，雖然不知道為什麼，買了點Z扔進去，寫了篇paper，沒發出去，換了一家，也發了篇paper最後小明小李小紅都被勸退，學cs去了。其實很多基礎科學的研究最初就是沒什麼應用價值的，但之所以要去做就是因為這些基礎研究不知道什麼時候就會爆發出驚人的價值。
化學界有個叫「The Chemical Record」的期刊，裡面記錄了很多化學界的世界紀錄~
有很多科學家不甘平庸，他們會想方設法去挑戰極限，變著花樣證明只有想不到，沒有做不到。
比如說，有人會去挑戰天然產物中最長碳鏈的物質：
Masaki Kita, Daisuke Uemura
Marine huge molecules: the longest carbon chains in natural products [Record and Challenge]
Chem. Rec. 2010, vol. 10, p. 48
如果一定要說在實際上會有什麼應用，可能用處不大。但是誰又說得准呢~
再比如說，有人去挑戰最長的N-N鍵：
1,3-Diazasilabicyclo[1.1.0]butane with a Long Bridging N?N Bond
Xu-Qiong Xiao, Zhaowen Dong, Zhifang Li, Chenting Yan, Guoqiao Lai, Mitsuo Kira
Angew. Chem. Int. Ed. 2016, 55, 3758.
我彷彿聽到作者在說，我牛不牛逼~ 有本事打贏我啊~
再比如說，世界上最小的結：
Synthesis of a Molecular Trefoil Knot by Folding and Closing on an Octahedral Coordination Template
Jun Guo, Paul C. Mayers, Gloria A. Breault, Christopher A. Hunter
Nat. Chem. 2010, 2, 218.
可能是比心結更小的結？
這個期刊很有趣的是，裡面設置了可以讓你去挑戰世界紀錄的欄目，叫Record of Records~
不服來戰~
我覺得基礎學科研究有的時候會比較枯燥，有的時候你可能會問它的應用價值是什麼，做出來能值多少錢？我覺得這可能也是為什麼現在知乎上勸退生化生已經成為一種政治正確。學生勞動力最便宜，博士讀完沒飯吃。沒有生活，還談什麼理想，不如轉行。我也時不時地會迷茫，要不要在科研路上走下去。
但是，每次看到這些科學家做著「無用」卻有趣的研究的時候，看著大家為了一個問題爭得面紅耳赤的時候，我覺得科研的魅力可能不僅僅體現在實現多大價值。我很喜歡這些科學家像孩童一般去爭個世界之最，也很佩服他們為了探索世界作出的努力。
我覺得在好奇心面前，利益好像沒那麼重要了。
我也希望將來有一天，我也可以成為他們中的一員，做一個無用卻有趣的探路人。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
講一個基礎學科走嚮應用的故事吧~
1972年，Robert George Bergman 發現了共軛烯二炔可以通過分子內環化形成1,4-苯雙自由基，後來被命名為伯格曼環化反應。
（文獻：Bergman, R. G. (1973) Acc. Chem. Res. 6, 25-31.）
他最初的目的其實就是想合成出來1,4-苯雙自由基，然後研究研究，玩耍玩耍。然後我不喜歡圖中19裡面中間的那個鍵，我就想挑戰一下能不能合成出來這個雙自由基結構(6)。
（圖片摘自：Bergman, R. G. (1973) Acc. Chem. Res. 6, 25-31.）
然而15年以後，科學家們發現，含有共軛烯二炔結構骨架的天然產物對抗癌有奇效。
（圖片摘自：K. C. Nicolaou; A. L. Smith; E. W. Yue (1993). quot;Chemistry and biology of natural and designed enediynesquot;. PNAS. 90 (13): 5881–5888
（相關文獻：1. Lee, M. D., Dunne, T. S., Siegel, M. M., Chang, C. C., Morton, G. 0. Borders, D. B. (1987) J. Am. Chem. Soc. 109, 3464-3466.
2. Lee, M. D., Dunne, T. S., Chang, C. C., Ellestad, G. A., Siegel, M. M., Morton, G. O., McGahren, W. J. Borders, D. B. (1987) J. Am. Chem. Soc. 109, 3466-3468.
3. Golik, J., Clardy, J., Dubay, G., Groenewold, G., Kawaguchi, H., Konishi, M., Krishnan, B., Ohkuma, H., Sithoh, K. Doyle, T. W. (1987) J. Am. Chem. Soc. 109, 3461-3462.
4.Golik, J., Clardy, J., Dubay, G., Groenewold, G., Kawaguchi, H., Konishi, M., Krishnan, B., Qhkuma, H., Sithoh, K. Doyle, T. W. (1987) J. Am. Chem. Soc. 109, 3462-3464.）
這個時候，大家發現，15年前這個叫伯格曼的哥們兒好像研究過什麼高大上的反應。
後來的化學家們通過改良這個環化反應，並應用於全合成中，從而應用於抗癌藥物中。
當初伯格曼可能單純出於好奇來研究研究1,4-苯雙自由基，順便想個合成方法，但卻給後人鋪出了一條路來。
基礎科學的研究者更像是鋪路人。他們不知道對岸有什麼，但是他們要著手鋪路，因為不知道什麼時候可能就有探索者發現了對岸有金礦，而這個時候路已經鋪得差不多了，探險家們可以上路了。鋪路人不是最後因挖到金礦而大富大貴的人，他們的名字可能只是記載在道路兩旁的磚塊上，但是沒有他們，人們只能遠遠地看著那些閃光的金子。
我總感覺自己發的文是最沒用的……
後來發現不止我一個人這麼覺得！
他們都覺得我發的挺沒用的_(:3」∠)_其實有不少。給我印象最深的是有一年siggraph asia上，通過一張圖生成繪畫過程的paper。為什麼說沒用呢？
- 生成的繪畫過程並不是畫家畫那張畫的過程
- 你無法通過那個來學畫畫
- 人類不可能那麼畫畫
到了回答問題環節，有個人問的第一個問題就是，這玩意有啥用。回答是，我們覺得有點意思，並且能做。。。
補充一個某次會議某院士的演講
不能放棄永動機 - 中國知網
重力永動機 - 中國知網
很多所謂民科的論文都是這種
我多年的收藏終於派上了用場(●"?"●)?
大學本科畢業論文。
（當然985起的不包含在內……）鄙人大學一年級寫了一篇論文，其主題為：應用apriori演算法分析輸變電設備故障數據與氣象數據之間的聯繫。
搗鼓一大通。分析結果大致有兩條：濕度高的天氣會出現設備受潮問題，風大的天氣輸電線容易斷線。純粹的數學研究自古以來就一直遭受「有什麼用」的質疑。
也有的數學家認為純數學總有一天也會有用。非歐幾何的創始人之一、俄國數學家羅巴切夫斯基曾經說過：「沒有哪個數學分支有一天會不被用於解決現實世界的問題，不管它是多麼抽象。」在當時非歐幾何還只是抽象的數學遊戲，後來卻被愛因斯坦用在了廣義相對論，所以羅巴切夫斯基的預言至少在其開創的領域應驗了。即使是純之又純的數論，現在也在密碼學中獲得了應用。
不過，即使是數學家恐怕也難以想像哥德巴赫猜想會有什麼樣的實際應用，除了證明它能給證明者帶來名譽和獎金之外。大部分的純數學成果想必會一直就保持其純粹的狀態，不會有應用價值。但是一項基礎研究沒有應用價值並非就沒有價值，還可以有學術價值。有一些數學家認為，要證明哥德巴赫猜想需要創造出新的數學方法。新方法一旦被發明，還可以用到其他數學難題的證明，其中有的也許就有應用價值。技術應用有時不過是基礎研究的副產品。
所以我們不應該對科學研究劃禁區，對科學家貌似無用、只是為了滿足好奇心的學術探索也應持寬容的態度。重大的科研成果往往不是規划出來的，而是自由探索的產物，甚至是無意中得到，難以預料。
當然，這不等於我們就應該不管一項科學研究有多大的價值，就一概地容忍。對那些純粹只是為了用於評職稱、賺獎金、浪費科研經費、混飯吃的，既無應用價值也無學術價值的所謂垃圾研究，我們還是應該追問一下：有什麼用？
摘編自方舟子《哥德巴赫猜想有什麼用？》 ，收入《我們為什麼不長尾巴》
購買簽名本請戳：【作者簽名本或藏書票本】我們為什麼不長尾巴（注:簽名本即將銷售完畢，如無簽名本，將自動轉入銷售簽名藏書票本，請下單的同學注意）
有啊，我當年上馬原寫論文時寫的那個論文就是。
看起來沒用也確實沒用的論文……太多了吧……知友都不上知網的嗎？我們中國哲學領域……嗯反正整體都沒什麼用，但所謂「無用之用，是為大用」是吧，呵呵，姑且說，寫的好的好歹還有點理清思想史發展脈絡的用處，但！但重點是寫的好的！寫的不好的嘛…………豈止是無用。簡直是無恥！！！為了學術前史，每次寫論文之前都會看一摞一摞的論文，狗屁不通的不在少數，真正有點見地的觀點就那麼點，一旦提出來了，還要千百次重複地寫進不同的論文里。這沒什麼。沒有創見，不扯淡也行啊。有的真是……作為哲學，好吧至少名為哲學，有的是文章寫的邏輯……哪有邏輯，只有滑稽……讓人每看一段，內心就有一萬隻羊駝奔騰而過，看完全文，竟會到達一種無欲無求的超脫境界，胸中塊壘早已夷為平地，連這種辣眼睛的論文都能看完，俗世中還有什麼事兒是想不開看不透的呢……天地間沒有什麼是毫無用處的，這些論文的用處在於，當你寫不出論文時，你可以安慰自己，連這種狗屁文章都可以發表，你有什麼不能畢業的？！這就是，無數個熬夜奮戰的夜裡，我獨享的心靈雞湯………
氣功在有機合成中的應用難道還有更沒用更玄學的？
古書辨偽。包括偽書派《古今偽書考》《偽書統考》(康梁師徒都不夠格)，和辨正派《走出疑古時代》《先秦偽書辨正》。通通都是民科，沒有方法論，沒有標準。小說人物關係、性格等分析，大部分全是扯。《紅》學《水滸》學尤甚。
灌水論文不算的話，很多研究看起來無用，其實有用。科研大廈有鋼筋水泥也有螺絲釘，單個拿出來都無大用，少了卻很危險。
以前比較流行的搞笑諾貝爾獎吧。。。
這幾年聽都沒聽過了。。。
小時候看的搞笑諾貝爾獎，什麼在水和糖水裡哪個游泳快之類的研究都獲獎了。。。有沒有用？？？這是個好問題，我還沒想過| ???ω??)???
比如我現在正在做的本科畢業論文，Hoek-Brown強度準則的三維化，明明前人已經提出很多種三維模型，而且還有理論上與應用上都大有優點的模型存在，好像我能提出一個更好的一樣……
當然好像大多數本科畢業論文都是沒什麼用的……我來說一個：
Auburn researcher finds brain interactions differ between religious and non-religious subjects
有宗教信仰和無信仰的大腦結構不一樣？你騙鬼哦，有卵用
推薦閱讀：
※在地質學研究中，你都見過哪些「還有這種操作」的神操作？
※研究生學 三維激光（測繪）有前景嗎？
※研究生留學擇校的時候，需要考慮哪些因素？各大網站發布的大學排名有參考價值嗎？
※高年級博士生在沒有發表高水平文章，畢業遙遙無期的情況下怎樣保持一個好的科研心態？
※什麼樣的人適合搞科研?