二戰後美國參與的歷次局部戰爭，航母的火力投送量遠不如陸基機場？
就以海灣戰爭，科索沃戰爭，阿富汗戰爭和伊拉克戰爭為例，美國從90年代開始到現在參與過的所有的局部戰爭和局部武裝衝突，航母在一次戰爭中起降飛機的架次，火力投送的強度和頻率以及對整個戰爭走勢的影響比起美國從路基機場起飛的飛機來說是否遠遠不如？
我們都知道美國的軍事基地遍布全世界，尤其是在世界焦點地區基本都部署了大量的機場，導彈發射基地，雷達搜索站等軍事設施，一旦有戰事發生，即便沒有航母，美國依舊能利用軍事基地的機場起飛大量的作戰飛機對目標進行軍事打擊，那麼航母對於美國來說是否只是一個象徵性的威懾意義？體現在實戰中的真實作戰能力到底能有多少？
簡單來說，是的。
最主要原因是：美國空軍太強大。
以至於 美國其餘的空中力量黯然失色，其餘盟國的空中力量更加是不值一提，全加起來也就跟美國海軍航空兵差不多。下圖是 1991年海灣戰爭，各種空軍力量每日出動的固定翼飛機架次數
黑色部分是美國空軍第一個斜杠是美國陸戰隊第二個斜杠是美國海軍白色是其餘多國部隊所有空軍的總和。。。《Conduct of the Persian Gulf War Final Report to Congress》海灣戰爭國會報告
《The Future of Air Power in the Aftermath of the Gulf War》A421872
當然這個演算法非常粗糙，忽略了各國飛機的戰備率，作戰日，部署位置，分配任務等等細節，所以並不代表「公平條件下」的水平。
但似乎也可以看出，艦載機的出動率並沒有比陸基飛機低很多。
另外，英國和加拿大空軍的水平不低，沙特是負責搞笑的。數據來自：《Gulf War Air Power Survey Summary Report》 AFD-100927-061
OIF行動中部署的飛機數量：
阿富汗的「持久自由」行動第一階段（OEF-A），2001年 10-7 到 12-26 期間，76天內美國出動了 6546打擊架次。
打擊的主力是美國海軍和陸戰隊艦載機，一共出動了 4900架次。但是。。。雖然美國空軍只出動了 701架次戰略轟炸機（8架B1，10架B52，？架B2)，
但每架次投彈量相當於普通戰鬥機的 10倍。所以計算投彈量的話，還是美國空軍佔了多數。另外OEF行動中還有 4800架次運輸機，8000架次加油機，1300架次ISR等等，絕大部分都是美國空軍出動的，所以實際上還是美國空軍更牛逼一些。來源：蘭德報告 America"s Conduct of Operation Enduring Freedom
一般而言，美國空軍幹了大部分的活，剩下的活，美國海軍和陸戰隊幹了大部分。
然後剩下的在座各位都是垃圾，不提也罷。陸基機場的主要優勢是可以部署大量飛機。
可以部署大型飛機，可以短時間內起飛大量飛機。如海灣戰爭中的 法赫德國王機場，美國放了 132架A-10，8架AC-130，12架OA-10，27架C-130，2架EC-130，該機場至少有 181架作戰飛機。
而巴林的 Shailh Isa 機場，則放了陸戰隊的 84架F-18，20架A-6E，48架F-4G，12架EA-6B，18架RF-4C，4架KC-130，至少有 186架作戰飛機。圖片來自：Isa Air Base - Wikipedia
首先，這個事實很容易理解，最大的航母也還是比最小的空軍基地小得多。一條四百米的跑道，就算加上彈射器，也是不如一條三千米的跑道的。在飛機技術沒有代差的情況下，跑道短小的限制會在各個方面表現出來，比如航程載彈量最大出動次數格鬥能力等等。但是，這並不否認航母的價值，航母的最大優勢是移動的空軍基地，可進可退，這個作用太大太重要了。機動性的極大優勢足以彌補性能的少許劣勢。好比固定電話信號好也不會沒電，但是固話裝的再多還是無法取代手機的作用。拿我們常常玩的即時戰略遊戲來說，防禦塔跟坦克單挑一定贏，但絕少有玩家靠在地圖上修滿防禦塔取勝。
航空母艦最大的作用也是獨一無二的特性就是奪取制空權，就這一點來說任何一個有遠洋利益需求的國家都不可能放棄她。其次，美軍需要航空母艦配合來保持其在每一處需要的地方及時部署作戰飛機並從儘可能近的地方對目標實施快速反應，也就是在對地攻擊中，航空母艦的存在能夠彌補一些飛機的航程限制並縮短從開始反應到實施打擊的時間差。
推薦閱讀：
※中國首艘國產航母今天下水，你有什麼想說的嗎？
※如何評價「大連造船廠現疑似新航母分段，港媒猜開建第4艘航母」這則新聞？
※遼寧號和美國福特級航母的差距有多少？
※中美俄航空母艦載機數量為何差距如此之大？
※我國第三艘航母何時開工，何時會有第一艘核動力航母？
TAG:航空母艦 |