Xbox One對於微軟來說是成功還是失敗？
難道真的一直是虧本買賣？
*先說結論，xboxone說是微軟目前為止最成功的xbox產品都不足為過，它的營收狀況顯著優於360同期，單個財年的收入甚至超過了360鼎盛時期的11財年。顯然不是一樁虧本買賣。先來看xboxone硬體本身的BOM和製作成本 這是2013年IHS對xboxone成本的推算，每台機子有28美元的"毛利」
這是另外一家機構的分析，機構的名字叫techinsights，這家機構對xboxone的毛利估計更高，達到了112美元
然後是最新的Xboxone S，IHS估計每台機器的毛利是76美元
最後來看總收入
16財年，微軟的xbox業務總收入創下新高，達到了93.95億美元（360鼎盛時代的11財年是81億刀），同時XBOX也變成了微軟的第三大收入來源。
因而擔心xboxone的經營狀況顯然是沒有必要的。
即便XPA計劃公布後，xbox仍有許多利好數據比如2016年7月份的xbox遊戲時長，總時長達到了15.5億小時，比15年7月同比上升18%thattotalgaminghoursonXboxconsolesgloballywereup18 percentoverlastyear, ... reaching 1.55 billionhours." AaronGreenbergx1的處境是不是有點像
cpu行業的amd
以及顯卡行業的amd但是x1沒它的話，又不能給索尼帶來一些動力去造福廣大玩家
所謂沒有比較就沒有傷害，ps4有些優勢，都是通過同行襯托出來的。
說回到x1本身去
這個如果和ps4比，是有些不行了但是他自己的絕對銷量，那也是有兩千多萬了的。這些銷量也是可以對應一個很大的用戶群體的，這個怎麼能算失敗？這個只能算「不成功」，但是和失敗還是有本質區別的另外，微軟如今推行Anywhere計劃
但是僅僅靠Win10獨佔遊戲的方法去催促玩家使用win10，那樣效果並不好所以依然需要在主機方面，使用xb來助力反正微軟的目的沒差的，不管你用pc的win10，還是用xb。都算是在它的平台上使用，他的目的總歸還是達到了的謝邀。
Xbox時代的微軟，是一個學習者。
Xbox360時代的微軟，是一個挑戰者。
Xboxone時代的微軟，是一個攪局者。
我們看到Xbox時代的微軟虛心的開始摸索遊戲機這個行業的規律，為之後發力做著不緊不慢井井有條的準備，在Xbox時期微軟集中了許多優秀的遊戲開發者，又為未來的主機網路化不惜血本的搭建了平台，以日後360時代微軟出色的在線遊戲體驗看，Xbox時代這些隱忍和鋪墊都是值得的。
到了360時代的微軟是擼起袖子打算在對手的主場正面剛一次了。事實證明以微軟的能量可以剛。索尼估計也是第一次遇到這樣的對手，以前索尼的對手雖然也都是一些出色的公司，但是這些公司沒有微軟這麼龐大恐怖的體量。微軟的體量究竟恐怖到什麼地步？恐怖到任天堂北美負責人荒川實聽說微軟要搞主機，覺得任天堂根本沒辦法對抗，直接飛日本和山內老爺子商量，要不把遊戲機業務賣給微軟算了。山內老爺子這麼倔強的脾氣，竟然一時氣短了，還真猶豫過要不要乾脆賣了算了。要不是捨不得自家這掌機業務今天任天堂說不定就不做遊戲機了。就是這麼有錢任性的公司，用Xbox360和索尼正面剛，再加上索尼自己犯錯，還真差點把索尼打死了，要不是自己烏龍出個三紅事件，估計索尼自己都不敢說自己能撐的住。所以Xbox360時代，很多人會為微軟惋惜，覺得只差這麼一步，好可惜。
所以很多人是想看看微軟在接下來的商戰里再重新收拾戰局和索尼剛一次的，沒想到，Xboxone突然搞了一串七七八八。
不知道是不是微軟更換CEO的關係，Xboxone從一開始就維持了一個奇怪的節奏。遊戲機這個領域競爭很激烈，儘管上一代遊戲機微軟有優勢，但是到了Xboxone這個時代微軟好像忘了他還有個對手了。於是從這個時代一開始Xboxone就一直是一副，「我就這樣，不爽不要玩。」的架勢。但是玩家們不是只有一台主機可選，玩家們不爽了還真可以不玩。從最開始在新聞發布會就陷入被動，先是主打體感概念，所有主機必須和體感一起買，這是微軟為遊戲機行業帶來的革命。但是玩家沒買革命的帳。又是不支持二手遊戲為遊戲機行業帶來革命，玩家又沒買賬。最後不得不自己取消發布會的這些「革命」。被索尼領先以後就不再公布主機銷量了。然後當年主打的家用機體感革命，在微軟的改進版XboxoneS上直接取消了介面。然後又在e3發布會上各種前後不一，直到現在，微軟Xbox部門在一些公開場合的發言還在上演車禍現場。最最引起爭議的是play anywhere計劃，這個放棄Xbox獨佔遊戲，所有Xbox的第一二三方遊戲都跨電腦端的計劃似乎讓大家越來越不明白微軟的真正目的。在主機上玩和在電腦上繼承進度繼續玩，這個需求究竟是不是一個偽需求是一直不斷引起玩家們爭議的話題。放眼看Xbox這三代主機，也許微軟又像當年Xbox架設live網路那樣，通過自己的財力推動主機向新的方向進化，這個進化的方向就是play anywhere。但是也有一種可能，就是微軟已經不再像比爾蓋茨時代那麼的給Xbox部門自由性了，也許Xbox以後只是微軟戰略的一環，當微軟要在Xbox用戶和win10用戶間選一個犧牲的時候，以現在的趨勢看會是Xbox被犧牲。
所以Xbox是不是成功？眼前看並不算成功，不管是銷量還是口碑。但是以後呢？如果微軟向用戶證明了play anywhere這個需求不是偽需求，那Xbox就仍然是成功的。但是如果微軟向我們證明的是他們現在只是讓Xbox全力支持win10推廣，以後Xbox也會像微軟其它產品線那樣一切以win10的利益優先，那麼Xbox無疑就是失敗的了。不管微軟的win10戰略成不成功，以玩家的身份看，Xbox是絕對不算成功的。
以上。
不如PS4成功是肯定的，不過也沒有虧本，雖然銷量只有對手一半，但是軟體硬體都是盈利的。微軟還有足夠的資本繼續做下去，況且遊戲對志在構建Windows生態的微軟來說也十分重要，沒理由放棄目前已經打下的良好基礎。
原問題是： Xbox One對於微軟來說真的失敗了嗎？
不問」是不是「，就問」為什麼「日常系列。。。
（我看題目首先想到的就是xbox挺好一遊戲機，怎麼就」真的失敗「？
對比來說，如果問題問的是」xboxone真的成功了嗎?「，兩種問法有著不同的語義傾向。
」真的失敗了嗎？「隱含著」普遍認為是失敗的，但提問者有質疑「
」真的成功了嗎？「隱含著」普遍認為是成功的，但提問者有質疑「
而事實上，xboxone並不存在」普遍認為是失敗的」。）
據新聞報道，xboxone的市場佔有率為29%，佔了近三分之一的市場份額
微軟遊戲收入世界排第二，次於騰訊（我回答這個問題的時候是2016年，當時出的是2015年數據，微軟排第二沒毛病）
對比來說，ios市場佔有率只有20%，是不是比xboxone還失敗呢？
多慮的，從微軟遊戲部門的財報看出來人家一直活得很滋潤，甚至都超過索尼。只是很多玩家盯著銷量說事，估計這也是微軟只公布財報而不公布主機銷量的原因，避免閑人放大這種劣勢帶來的二次傷害。
微軟遊戲機就沒賺過錢，也從來沒把賺錢當作短期目標，不然每年做報告fail都很難看第一代號稱開拓市場，所以虧錢不是事兒
第二代成功達到佔領市場的目的，就是品控出了點意外所以賺的錢都沒了
第三代機器中規中矩，我們做的是三屏一雲戰略，下的是大旗，虧點錢算什麼？這叫投入！投入！然而好像整個戰略效果也一般般，這個么請其他組的同志們發表一下看法，我有事先走了哈哈哈哈哈哈高層會議在愉快的氣氛中結束了賺不賺錢是股東考慮的事情
市場口碑是工程師考慮的事情市場份額是高管考慮的事情綜上所屬 XBOX賺不賺錢並不絕對失敗與否 後兩者才是賺不賺錢主要影響的是 整條產品線未來的命運不同意阿三不待見XBOX一說，阿三多次強調過——「Xbox是微軟生態中的重要一環」。不然也就不會有ONES和天蠍座了。不過現在XBOX老大斯班瑟正在考慮XBOX以後將以什麼面貌出現，多次強調以後的主機將不會再向現在這樣幾年才升級一代的模式。模塊化的主機升級，像電腦一樣，跟隨CPUGPU進化的速度升級，很方便的升級方式。天蠍很有可能就是模塊化的開始。徹底打破主機世代升級的模式。未來主機將很可能再沒有【世代】的概念。
我們實在找不出第四個人了
比起戰斧F1算成功了
感覺嗅到了一股家長們常說的不當第一就是失敗的感覺。不過題主所聞對於微軟是不是成功。我就不一一列舉數據Xbox是有多賺錢了，是微軟第幾大營收來源，阿三反覆強調指出什麼是什麼的重要一環，Windows三屏合一和一屏是什麼。我就想說說，屍骨未寒或者說豐碑未倒的上一代主機，Wii的熱賣和席捲，比如今Xbox和PlayStation的情況要更難看吧，那Xbox 360對於微軟是失敗還是成功？或者說一個遊戲機成功或者失敗的定義是什麼？
如果作為藍光播放器或者家庭影音中心，那真的是無比的成功-你能買到大牌的4k HDR藍光播放器無聊還可以打打遊戲的主機，並且只要二百刀？ 手動滑稽
比起那些已經死了的 和半死不活的 已經很成功了。。
推薦閱讀：
※有什麼好玩的沙盒類遊戲？
※該選PS4 PRO還是Slim？
※有哪些本應前途光明卻被遊戲製作公司給毀了的遊戲？
※為什麼沒有提供遊戲主機的「網吧」？如果有的話，為什麼不如普通PC網吧流行？
※有沒有540p插值成1080p？如果有的話為什麼沒有像現在的1080P插值成4K那麼普遍使用？
TAG:微軟Microsoft | 家用遊戲機 | XboxOne |