大學為什麼不讓學生學精一門課？

01-03

畢竟人腦的精力有限。不懂大學為什麼開這麼多課程，如果只開一個專業課讓學生去只做這個，老師水平肯定也能提上來，學生也肯定能夠學精這一門課程從而融會貫通。多少大學生考完就忘了無牽掛，最後什麼都上過，卻什麼都不會。

為什麼大學不能精一門課？你想精一門課就能精一門課？

舉個栗子。

物理系本科，如果你要學固體物理。

你沒學過量子力學，熱統，電動力學你怎麼學固體物理？

你沒學過理論力學你能理解量子力學？

你沒學過熱力學你學熱統沒問題？

電磁學都沒學好你確定你看得懂電動力學？

數理方法都沒學過你上手就能解能球諧函數？

你高數都沒學你學什麼數理方法。

還有力學，光學，原子物理，電路理論等等和固體物理沒有直接關係和學科，我們就姑且先舍掉。

那我們把時間整理一下，大一上學高數上，大一下學高數下，力學，熱學，電磁學，大二上學數理方法理論力學，大二下學電動力學，熱統，大三上學量子力學。

也就是說你最早最早，也要大三下才能開始學習固體物理，學一年，大四下寫畢業論文，走人。我還沒有把實驗課考慮進去。

so？題主，你想怎麼精一門課？

ps.我舉雙手贊成廢除思政課，換成形式邏輯。

大學學一門課？高數上4年？吉米多維奇刷完再自己出一本習題集？多無聊。。

病根就是考察標準不嚴，總在過程式控制制上做文章。如果門門課程考試和評分都嚴格，是根本不需要點名這種下三濫手段的。

謝邀。大學本科的目的主要還是通識教育，在保證質量的情況下，讓你接觸的東西越多越廣。為什麼？

最重要的原因還是讓你在大學畢業後，你有足夠的選擇，從事你喜歡、有天賦的行業.

就拿我本科的專業自動化來說，就自動化這個專業，有很多的就業面和領域可以去做，它們之間的工作方式、需要的思維方式區別也不小. 比如嵌入式、工業控制、汽車領域、化工等等。而這些只有在本科的通識教育之後，你才會有所了解.

事實上，由於中國的中學教育基本上是應試型，並且主要學習的是基礎學科：化學生物物理數學等，很少有時間、環境去了解業界方面的知識.

到了大學，你擁有的時間多了、認識了各式各樣的人、閱讀量增加、更關注新聞、可以使用網路獲得更多的知識，加上大學課程安排盡量覆蓋這個專業的各個領域，這會給你更大的知識圈，讓你知道自己的興趣和天賦在哪.

你說的專，則是下一步，研究生或博士的安排. 對於要就業的學生，他也會在本科期間自己往他喜歡的領域自我學習，但只要他從事本專業的工作（如自動化），無論哪個領域（嵌入式），本專業的通識教育（自動化里的控制、工業流程等）還是非常必要的. 同時，不同的課程，也增加了學生的就業面，增加就業率.

如果大學只需要學精一門課的話想想都可怕，就不說一門，只學專業課恐怕對大多數專業都是不夠的。比如說：如果醫學生只學醫學專業課，上研究生的時候看著一堆數據乾瞪眼，估計就沒西醫什麼事了

謝邀。大學的廣恰恰是為了研究生和博士的精做準備。廣的學科體系更加完整，你更容易找到興趣點和不足，而精是不是很大程度上是建立在廣上面的呢，是的，拿我的學科舉例，食品的知識學科體系恐怕可能是最雜的，但是通過食品化學，物理，物理化學的基礎上大三開設食品保藏才有開設的時機。大學課程是成體系的，不同專業要求不一樣，寬廣的課程體系恰恰是為了留足精的後勁。不少學校金融碩青睞理工科，體育教練在孩子學習了很多項目之後才決定他應該往哪個方向發展。你覺得微積分沒用嗎，微積分給你帶來了不一樣的視角和更多的可能性，大多數大學生還無法進行精的學習，無涉獵不精進。學習就是這樣。

別逗了，你確定你剛入校就很明確自己的方向？要是讓你四年學精一門高數，感覺很多人就直接把自己掛樹上了。

等讀了研究生博士之後就知道為什麼要學那麼多雜而不精的東西了，就是為了讓你在一群資歷相當的人面前不至於說啥都聽不懂，讓大家的話題可以繼續下去，哈哈。

等博士拿出來他研究的東西出來說事的時候，也就是博士論文答辯的時候~那場面～真的是連帶他的老闆都不知道他說的到底是對是錯，總原則是能自圓其說就是好研究。

如果讓我回望過去的這些年，我始終認為我最博學的階段處於高中及大學早期，當進入越來越專業的領域，可跟非同專業人群交流的談資就越來越少，越來越孤獨。所以，請珍惜啥都知道的時光吧～

大學其實是培養大家的自學能力，以後畢業了可以自己看文獻學知識。其二是給大家補充基礎知識，這樣以後看文獻的時候不至於完全看不懂。

而且老師也不是完全為了教學的，人家有自己的科研事業，不像高中老師，千方百計要同學們學好知識多做題。

如果上完課忘記了，也不要慌，這些都是印在教科書上的東西，以後要用到了知道去哪裡找就好啦。還記得狄拉克小朋友在推導狄拉克方程的時候，忘記了泊松括弧長什麼樣，還不是去圖書館翻書。

因為大學畢竟不是研究機構。

每一門大學課程的深度和廣度都不太值得你用四年的時間去深學。大學課程更多的是打開你一個專業方向，給你一個了解這個專業的方法，剩下的路，要麼自己在課餘時間去深化，要麼繼續進修。

即便到了研究生階段，也沒有幾年弄一門課的啊。

因為大學還沒到學精一門課的時候。想學精，讀研起步。

謝邀。

本科和技校的培養目的不同。題主這種思維適合去技校學習而不應該上本科。

問這種問題的一般沒上過大學或者白上了

你想精流體，至少相關若干個領域都要精，不是你想精一門就能精一門的

本科的教學模式本來就是讓學生在高中的基礎上加深對於知識深層次的研究，對於學生自己選擇的專業有一個較為寬泛的認識，但是學的知識沒有那麼精細。到了碩士以後開始對於大學科的一個方向進行專門的研究，而博士則是對於一個點的研究。

一門課無論如何太少了，但你說我們現在課程開設過多我是承認的，所以我默認修改了問題。我認為這是因為大學本科教育的精神是通識教育，你說的那種情況被放到研究生以上的教育。畢竟大多數人都要上大學，卻不一定做高度技術性的工作

大學裡大部分課都算基礎課，是那些以後想要鑽某個方向的前期準備課程，不學連課本都看不懂。

至於學了就忘那是自己的問題，沒有學懂當然記不住，我身邊的大神們都是例子。作為一個學數學的，基本上本科里重要的課程(大概十幾門)都最起碼的需要達到用時就能立馬想起的程度。認為只用學一門那是太低估現在學科的深度與廣度了。

在我大一的時候，我的老師告訴我，如果你想把課程學透，聽老師講一小時課需要要配合三個半小時的自習。

在我大一的時候，另一位老師告訴我，如果把大學課程安排的像高中一樣緊密，那麼你們只需要兩年就足夠完成四年的學業，但是之所以還是要上四年學，是因為除了課本上要學的東西，在這個校園裡還有其他值得學習的東西。

題主問大學為什麼不讓學精一門課，其實並不是大學不讓學精，而是大學給了學生自己選擇的機會。如果學生志在學通一門課，那麼在老師的一定引導下是有機會學通的。而如果學生只是想通過這門考試，並不想在這門考試上耽誤自己的時間，老師也不會特別為難你。

正是這樣的選擇機會，才讓大學的學習生活更顯珍貴。

首先，你考慮一下學校要求精通c++會是一種怎樣的體驗。

建築學、城鄉規劃學、風景園林學這三個專業，從大一至大三，都有一門叫做「建築設計」的主幹專業課程。我想，這看起來應該可以算是「讓學生學精一門課」的情況了吧。

然而將這門課按照專題拆開來，你會得到這些「課程」——

製圖基礎
構成設計
建築名作解讀
景觀小品設計
學生公寓設計
獨立住宅設計
中小尺度公共建築（系館改造 / 餐廳 / 學生活動中心）設計
教育建築（幼兒園 / 小學）設計
客運站設計
旅館設計
圖書館設計
博物館設計
……

我想，其他專業的專業課也都是這麼個情況，只是不同的專題就真的拆分成了不同的課，而不是像上面這些課題那樣，打包成了一門「建築設計」。

專精其中「一門」的情況有沒有呢？譬如說，我就做三年住宅設計吧——這應該是研究生階段該做的事情了。本科教育，應該還是側重於將本專業的基礎知識在廣度上鋪開的吧。換著是其他專業，也是一樣的。

沒人攔著啊，學什麼本來就是自己的事情。

大學那些東西，如果真能吃下來，還真是人才了，可是真實情況就是如你所說考完就忘，學個皮毛，或者是學個雞毛。

但你完全可以找到自己喜歡的科目，然後深入的學習。

而大多數國內大學的課程安排，就像是一張菜單列出各種菜色，然而四年就光背菜單了。

不誇張的說，我認為國內教育就是這樣的，學生平時打遊戲，考前背下菜單，只有那些感興趣的人或是有目標的人，才會在平時抽出自己的時間苦練技術。

不管怎麼說，學習還是自己的事情，很多好苗子為此付出代價，只能說遺憾了。