如何評價昌平法官被殺案大部分網友叫好的評論？

01-03

不僅限於這個案件，在很多問題上，社會輿論的走嚮往往令人心寒，比如醫鬧，上次的留學生追尾被殺案等。為何仇富仇官現象如此普遍，即便是對一個並不是什麼官的法官？

因為區域發展不平衡，一線城市和普通地級市、縣區、農村嚴重割裂。

一線城市經濟發展比較好，人民受教育程度高，可以對國家機關形成有效的監督。同樣，這裡的公務員學歷高、收入高、眼界較為廣闊，在強力監督下也不至於為三瓜兩棗為難人。所以大家都按照規章制度辦事，相對較為和諧。

但縣城和鄉村就不一樣了，宗族勢力地方實例盤根錯節，公務員臉難看話難聽事難辦，有時候不找關係根本辦不了事。同樣，這些地方人民受教育程度低，有時候根本就是材料沒帶齊，他不認為是自己的錯。兩者惡性循環，公務員在人民眼裡就沒什麼好印象了。

所以對於同樣一件事，大城市的人覺得兇手萬惡，中小城市的人第一印象必然就是官逼民反了，無關乎事實。

經濟發展的割裂帶來觀點的割裂，所以好好賺錢吧，大家都有錢了，觀點也就相同了。

謝邀。

這個也很正常，因為叫好的這些人普遍的對現實不滿，而法官又容易被看成是體制內既得利益者，看成是司法不公的直接原因。

這個也不是一天兩天行程的，更不是一天兩天就能糾正或者轉變的。

可能這些人的親人里沒有且永遠不會有醫生教師法官警察城管等等職業吧，講真，一家人都混到這份上還真是挺讓人同情的。

在中國這麼久了，這種現象難道還沒有習慣嗎？

仇富與仇官這種意識，在其最初的形成上一定是有其充分的道理的。發展的目前這個樣態，原因一定是多樣的。

「富」與「官」只是表面，人們仇視的是那些掌握巨大資源而去剝削別人的人，掌握了巨大權力而去濫用的人。

1.從內部上來看。

想想，巨大的財富是怎麼來的，不就是靠剝削嗎？被剝削的人難道不會仇恨剝削他的人嗎？自古以來便有為富不仁的說法。

官員的權力是怎麼來的，是人民的權利的讓度。你手裡掌握那麼多的權利，你能掌握那麼多的資源，權力濫用一定會出現，濫用權力就必然會損害人民的權利，仇官的情緒也是情理之中。

2.從外部來看。

現代的媒體傳播對這種已經形成的仇恨情緒起到了加強作用。

所有的為富不仁的行為都會第一時間送到所有被剝削人的耳中，所有濫用權力的行為都會在所有人民中間傳遞。這種仇恨的情緒就會得到共鳴，現在他們有了一起共鳴的線上平台，可不熱烈討論嘛。

除此之外，新聞工作者中不乏職業道德缺失者。為了迎合讀者和觀眾的口味，不惜去擬定一些吊人胃口實際上讓人誤解的標題，去撰寫一些十分片面甚至已經歪曲了事實的文章。這些也都在促進這種仇恨的升級。

久而久之，人們思維形成了定式。

只要富人做了不好的事，只要做官做出了不好的事，那就要上綱上線，那就要傾瀉積累的仇恨。如果他們遭了秧，得，慶祝吧。

這種新聞已經有很多了。

那麼對於這種人的對立面，另一種人呢？

場景一，某人妻子被強姦後，在施暴者穿衣服時趁機捅死了施暴者。法院排除了正當防衛，給他定性為故意殺人罪。輿論一片嘩然。

「哼，法官你家沒有女人嗎？你沒有老婆嗎？」

場景二，某學生掏鳥窩，被判處十年有期徒刑。

「切，有本事去抓貪官啊！抓學生耍什麼威風。」

場景三，女子因無法忍受家暴，將丈夫砍死，村民聯名血書求放過，法院判處其死緩。

「呵呵，講個笑話，中國法律。」

中國人民是多麼的愛憎分明啊，他們同情弱者，抵觸強者。你掌握了巨大的社會資源，你就有了比常人更大的社會義務。這種要求真的是非常有正義感，非常合理。

可惜，總有不良之人利用我們的善良和嫉惡如仇。

可惜，大多數人面對利用和誤導還是會上鉤。

有人說得好，我國現階段的主要矛盾是，日益增長的權利意識與停滯不前的獨立思考意識以及常識缺失之間的矛盾。

題主將問題擴展開來，甚好！

這是一個很有趣的套路，可以放在任何一個職業。

事件發生之後的就事論事不會太久，很快會變成本職業人員的訴苦——於情很適合，但邏輯上與案件沒有任何關係——冒昧地解釋一下，本案法官工作艱難，嫌疑人是要判刑的;難道如果法官權力很大生活優裕，嫌疑人就應該輕判么？因而，此時已經跑題了。

然後會有人反駁——一般是該崗位的對象——「你們還弱，明明是我們弱好不好？」

然後本單位人員反駁「我們就是弱啊，你看……」

然後另一方反駁「我們更弱啊……」

知乎人是很反感「我弱我有理」的，但對於這種包裝起來的哭弱，似乎視而不見。

醫生，教師，警察，法官，公務員，銀行，老闆，……這個套路幾乎適用於任何職業！！！

這說明了什麼呢？

大家都是弱勢群體了，誰是強勢群體呢？

我不知道。

另外，雙方都在自說自話，都只站在自己的立場上，這是一種可怕的現象——社會在撕裂，並且充滿了戾氣。

「民弱國強，民強國弱，故有道之國，務在弱民。朴則強，淫則弱；弱則軌，淫則越志；弱則有用，越志則強。」——《商君書?弱民二十》

網路暴民真是可怕的物種，他們會在根本不了解情況的前提下，對當事者無端攻擊、謾罵、侮辱。比如被醫鬧殺害的護士、交通事故中死於豪車中的人、還有現在被害的女法官。

即使這些人真的罪大惡極，也罪不至死吧。何況他們都是受害人，也許有些小惡不為我們所知，也許他們就是善良無辜的。

個人覺得，網友並非針對個案，而是因為社會不公所造成的負面影響越來越深。貧富差距、生活基本保障、子女讀書、就業等一系列問題，都折射著社會不公，最終釀成了悲劇的發生。

現在基層法官，說出去工作很好，待遇不錯，其中酸甜苦辣只有自己知道，工資低，案件多，現在的形勢跟當事人說話都要小心翼翼，就如人飲水冷暖自知，但我相信有很多法官仍在無怨無悔的堅持，不為錢財，不為權貴，不為仕途，只為維護公平正義，維護公序良俗，懲治犯罪，為了自己身上這份鐵肩能擔起這沉甸甸的道義。

讓我們來猜猜，先是醫生，然後到了法官，下一個會不會是教師？

很正常因為醫鬧里他們不是醫生家屬，留學生里他們不是學生家屬，法官里他們不是法官家屬。反正這事不是發生在他們身上就可勁的噴被，畢竟平時現實里窩窩囊囊的活著。在網上可算找到發泄的機會了，你說他們能放過這個機會呢？

很簡單，網路謾罵作為一種違法行為（至少是違背道德的），違法成本太低，你看看網路實名制以後這群噴子和謠棍還敢如此囂張的大放厥詞嗎？

解決方法很簡單，讓先富履行當年那句口號——帶動後富嘛。

謝邀。題主要知道，不同的網路環境，輿情是不一樣的。在微博，可能會出現題主說的現象，在門戶網站的新聞評論下，可能網民罵聲更多，哦對了，這件事新聞沒報道。

在知乎，可能很多跟我一樣的法學專業人，會帶著悲憤。

在我的朋友圈，多是緬懷法官和指責暴徒的，也有不滿當局封鎖消息的。

今天答住開始進駐法院實習，老師說的第一項注意，就是注意安全。

我願意相信大多數當事人都是迷茫的，都是需要法律幫助的，都是不敢違法施暴的。

法律人，注意安全，生命第一。

普法之路任重而道遠，法治之路任重而道遠，可是，當全社會都籠罩在一種情緒之下的時候，法律人能做的，實在有限，法律人面對的危險，也不只是法治的危險。

這些沾血的「人血饅頭」被互聯網的看客們給吃了，而看客嘛，多是普通人之中的不幸者，普通人的不幸嘛，各有各的不幸，不因為誰死了而改變。看客們這麼說無非是發泄那些生活中「蠅營狗苟」的憤怒，站在鍵盤之上，底線之下。雖然無可厚非卻也是病態。而法官之死是人血饅頭，喚不醒看客，也治不了「病」的。

我願意相信，也真摯的希望，不發聲的大部分是持同情看法的。

膩了，說兩件實事。

一件是刑事案子，我是干cop的，處理過一個故意傷害是嫌疑人，嫌疑人賠償了以後，我把案子移訴了。後來，犯罪嫌疑人跟我說，法院有人打電話給他，讓他送一萬門過去，否則判實刑。

另一件是民事案子，我一朋友被人拖欠了五十萬貨款，法院判贏了。很久以後才給執行，最後交到他手裡二十多萬，一問法院說其他的執行時開支了。

一般人都說cop黑，但是接觸過fa的，都會說越往後越黑，所以說並不是網路噴子多，而是深受其害的基數大。

我只講一個事情，不評價。

本人律師，上星期我到武漢某法院立案，該法院是有管轄權的。叫號、排隊，到我了。

立案庭某法院看我的案卷看了十分鐘，然後問我

「為什麼不到某某法院去立案？」

如果按我的本心我會回答———貴院有管轄權，我有權到貴院立案。但是這樣回答他太生硬了，會引起他的惡感。於是，我回答到

「被告住在貴區，而某某法院只是第三人所在的區，從管轄上應該是在貴院立案」

這個法官看了我一眼，說

「這個案子我們不收，到某某區法院去！」

我愣住了！不明白為什麼不收，很簡單的一個債權糾紛案子。立案登記制以來，已經很少（至少我沒遇到過）有不問緣由的不收案子了。我在想我是不是給這個法院軟弱的影響了。於是我說

「為什麼不收？如果不收請給我出文書。」

該法官不假思索的說的

「我們院從來開文書」

我說

「按照立案登記制，你們應當給你一個手續！」

該法官不理我，也不看我。

我繼續說到（聲音開始變大）「我要見你們領導！」

還是不理我，不看我。

我徹底生氣了！說到「我是人大代表，也是武漢市的司法監督員，來來來，我把錄音打開，你把剛才不開手續的話再說一遍！」（本人的確是武漢某區的人大代表和司法監督員，但不是一個區的）

沒想到這個法官一下子炸了起來，「你是人大代表，你在以權謀私！你還錄音？法警！！」

於是瞬間來了七八位法警，一下子圍住我。說實話，我當時很害怕。我感覺我需要支持，準確的說我需要立案大廳其他人員的圍觀，於是我大聲喊到

「你們法院為什麼不給我立案？不立案為什麼不給我出手續？我一個人大代表來立案你們法院都違法，你們法院還有王法沒王法！」

我這麼一喊，法警就暫時沒動手了（也許我不喊他們也不會動手，我不知道），但是我已經陷入重圍，法警要求我交出手機，交出證件。

我掙扎到「你們評憑什麼要我交出手機交出證件？」

法警不理我，只反覆問我「你交不交？」

就這麼我說「憑什麼？」法警「你交不交？」幾個來回後，我慫了，害怕了。我交出了手機，出示了我的律師證、人大代表證、司法監督員證等。於是，法警的包圍圈後退了半米。那一刻，我心理壓力小了很多。

我判斷他們發現我真是人大代表真是司法監督員後不會對我動粗了，另一方面他們發現我不是武漢市的人大代表也不是他們區的，也放心了不少。

這個時候來了個領導模樣的女法官，對我說

「來來來，小夥子，我們到辦公室談，有理不在聲高，我們法院是講道理的。」

於是我和她一起到了一個辦公室。到了辦公室里，這個女法官自我介紹是立案庭庭長，然後就軟硬兼施說什麼「五個指頭還一樣長，法官素質有高低，你不能碰到水平差的法官就這樣，你以後還做不做律師？」等到我那一陣膽氣過了，也以為領導來了立案問題可以解決了的時候，這個女法官又說「小夥子，你的路還長，立案的問題先放一邊，先解決你在我們法院大喊大叫給我們法院造成惡劣影響的問題，這個問題解決了，立案的問題好解決。」我說我願意口頭道歉。不行，必須書面道歉！我拒絕。這個女法官說到

「你不書面道歉，你這個案子永遠不會給你立，而且武漢市法院有一個黑名單，你就會上黑名單。另一方面，你剛才大喊大叫我們法警都錄像了，我們會去函到司法局要求處罰你」（法警當然是在錄音）我說我要見院長。不理我。這個時候我發現我已經無法獲得「圍觀」了，我沒有群眾保護了，如果我繼續大喊大叫可能要吃現虧了。於是我只有沉默。

僵持了一會兒，這個女法官最後說到「你不願書面道歉？」我說「不願意。」旁邊一位法官問到「為什麼？」我回答道「我大喊大叫是因為你們違法不立案在先，但是我沒有證據。如果我寫書面道歉，等於我承認了我在你們法院大喊大叫，你們回頭再拿著我的書面道歉到司法局投訴我，我怎麼辦？」

這個女法官輕蔑的看我一眼，然後走了。

剩下一個信訪的法官繼續勸我寫一份書面道歉。並且向我保證不會到司法局投訴我。否則我這個案子永遠不會給我立，以後也會讓我上黑名單。

就這樣，勸來勸去，我動搖了。寫了書面道歉信。

拿著道歉信，這個信訪法官滿意的準備走了。我追問到「我這個案子怎麼立案？」信訪法官回答道「今明兩天會有電話通知你的，等電話通知吧」然後走了。

說實話，我這個時候感覺像個傻子一樣，被忽悠了，只剩任人宰割了。

後來，該法院來了一個電話，告訴我根據什麼什麼，所以你這個案子不歸我們法院管轄。我問到，你們的不予受理的手續呢？答道，我們法院從不開這個東西。然後電話就掛了。

我就是一個把律師作為一種職業混飯吃的人，敏感案子從來不接，所謂「涉黑涉拆遷告政府的案子從來不接。」做人也是只有一時的膽氣。可就是這樣，也被逼到與法院爭鋒相對的地步。那些一個案子涉及身家性命的當事人，當他們遇到法官不講法的時候，他們會怎麼辦？結果是不言而喻的。

人類群體的發展需要秩序（技術層面上由軍隊～警察～法庭～監獄等國家強制力保證實施），而人類個體卻有著追求絕對自由的本能，因而又排斥秩序～類似於社會性與自然性的矛盾～當今的網路又提供了一個不用那麼講究秩序的出口，在這樣的環境下，每個人類個體的反秩序本性就大行其道了，有句話所謂「每個人的心中都有一種仇警（可擴展至所有體制內部門）心態」