股票不分紅是不是純粹的市場博弈？

01-03

1.股票本來是買來投資獲取紅利收益的，舉例子，例如2元一張股票，1個月分利潤5毛錢，4個月就可以回收2元了，成本拿回了。而股票市場，4個月回收成本，這股票很好，很多人想買，供不應求，價格上漲到8元，這是股票市場嘛，是因為很好的紅利收益才導致供不應求，成為股票的供需市場。
可是現實中股票好像不是，中國股票幾乎沒有分紅利的，公司沒有分收益給股票擁有者（這個好像不符合股票的邏輯和定義），而股票買賣盈利和虧損純屬在市場裡面人與人之間的博弈。
舉個例子：A公司經營狀況很好，人人看到它，但是經營好，可是股票還是沒有分紅，但是因為人人看到它而已，就多人想買，供不應求，價格就上漲，但是最終價格會圍繞價值，最終會降下來，那有一些人盈利了，有一些人虧損了，金錢是在人與人之間的博弈產生的，而不是真正由於A公司經營良好而產生的效益呀，因為它都沒有分紅。

2.我不太爭取股票的流程是怎麼樣的，我大概梳理一下。
首先A公司拓展業務發展，需要2000W，那麼上市掛牌，委託投資銀行定價，投資銀行是先給2000W給A公司，然後發行，然後就申購新股，股票進入市場，大家就開始博弈了。不知道這樣理解整個股票流程有沒有問題？
3.好，那麼假如2000人想買這股票，並且都成功購買了這些股票，那麼盈利和虧損其實在這2000人之間互相博弈。
例如國家出政策有利於A公司發展，那麼此時有另外1000人想買，所以價格上升才能買的了，所以最終有人有的虧，有的人盈利，其實都在這3000人之中博弈，其實金錢都在這3000人之中流動。

而且此時A公司已經拿到了2000W了，經營得好，最終導致價格上漲，但是並沒有實質性促進公司發展呀（難道股價好，別人願意跟A公司合作？，可是有時候股價上漲，並不一定是經營好，反而是一些謠言造成的）
假如經營差了，可是2000W到手，怎麼花A公司的問題，即使那2000W的股票在市場中流動，也不關公司的事了，只是股票擁有者買賣過程中虧損和盈利而已了。
4.在整個流程中，這些機構賺的都是什麼錢，公司（獲得資本），委託投資銀行（這個機構過程中怎麼獲利了？），交易所（是上市等等手續費嗎？），證劵公司（手續費？），國家（稅？）
5.這樣的話，股票市場豈不是一個投機性的賭博場，買好他，是因為炒作看各種政策，而不是真正公司的盈利經營良好。
我知道我這樣理解肯定有問題的，我腦子笨，總是想有一個邏輯在裡面，轉不過彎來，過來知乎請教一下，通俗解釋一下。

希望大家體諒！謝謝！

關於股票有兩種對待它的方式。

一種，投機。就投機來說，因為投機客不打算長期持有這隻股票，盈利主要依靠股票價格在二級市場上的漲跌。所以你說的沒錯。股票就是一種零和博弈。

另一種，投資。對投資來說，分不分紅就很重要了。它是投資者是否購入和持有一隻股票的重要的指標。你把那些市場上常年堅持分紅政策的上市公司挑出來。它們往往都是最好的公司。

關於股票，更重要的基本的事情是，真正理解投資和投機的區別，認清自己的能力所在。

你確實說得有點亂。

首先，股票發行的時候，並不是「那麼上市掛牌，委託投資銀行定價」，更不是「投資銀行是先給2000W給A公司，然後發行，然後就申購新股，股票進入市場」。

投資銀行有很多業務，其中包括證券發行與承銷。企業IPO（首次公開發行，就是通俗說的「上市」）的時候，確實要委託投資銀行/券商，但是中國的IPO需要一個比較長的過程，註冊制實行前，仍然需要經過證監會發審會審核，審核通過才能上市，並不是企業想上就上。然後投資銀行/券商在其中是一個中介的角色，負責企業上市輔導期的指導，負責聯繫、溝通會計師事務所、律師事務所，以及協助企業進行IPO申報等等。另外，IPO發行的股票價格，也不是由投資銀行/券商定價，而是要經過機構詢價。而且，你說的「投資銀行是先給2000W給A公司」，你可能說的是包銷，是證券承銷的一種方式，通常只有在標的公司很優質的情況下才會出現，一般都是以代銷的方式進行，不然，萬一票子賣不出砸在自己手裡怎麼辦呢？詳細內容請自行查閱有關資料。

另外，你的思維停留在「只有現金收入才是收益」的層面，股票其實是一種資產配置。你似乎被市場上的表面現象所迷惑。

按照有效市場理論，當一個市場處於理想狀態（所有信息公開透明、所有投資者都是理性的且具備一樣的分析能力等等，具體自行百度），那麼一間公司的股票價格就真實反映了公司的全部狀況，你無法通過「低買高賣」獲得超額收益，你只能獲得市場公認的收益率。

打個不恰當的比喻：如果市場上有一塊石頭出售，市場上所有人都對它進行測量，一致認為它就是一塊純粹石頭，那麼大家給出唯一的價格——1分錢；如果市場上有一塊完美打磨的玉石，那麼市場上所有的人進行檢驗後，也會一致認為它值10元錢；如果市場上有一塊被外部雜質包裹的玉石，所有人通過檢測也都一致認為它是一塊內含玉石的石頭，但只給出了1元的價格，因為玉石需要打磨，打磨的過程可能出現差錯，存在風險，市場上所有人都能認識這種風險，並且一致評估這種風險後，認為這塊石頭目前只值1元，隨著打磨工作的進行，這塊石頭越來越接近一塊完美的玉石，那麼這塊石頭就慢慢漲價，直至漲到跟其他完美石頭一樣值10元錢，而其中的漲價過程，價格完全反映了所有信息以及被所有理性投資者進行了合適的分析。

因此，不考慮信息不對稱的因素，在股票市場裡面，除了分紅，還有一種收益，就是與企業共享成長的收益，市場上這種長期成長的股票比比皆是，比如萬科、貴州茅台、雲南白藥，即使他們不分紅，但是你持有的股票價值，一直隨著企業的成長在增值，也就是說，股票作為你的一項資產配置，完成了保值增值的光榮使命。

而且，還有這麼一層考慮，企業成長的過程是需要資金的支持，正如植物需要水分和肥料一樣，因此處於成長期的企業，往往不會分紅，而是把利潤進行再投資、擴充規模，繼續成長，甚至還需要再融資。相反，如果企業不存在成長空間了，或者不存在更好的投資項目了，那麼基於股東利益最大化（我忘了是不是這麼表述），企業就應該進行分紅，把企業賺到的利潤還給股東，由股東自行資產配置。

當然，這只是理想狀況，實際情況是信息極端不對稱，人永遠不可能理性，所以才會出現股票市場的波動，也就是你看到的所謂「博弈」。因此，你會看到無論好股票還是壞股票都會出現價格的大幅波動，但好股票最終的走勢是向上的。而且，市場上確實存在一些道德缺失的經理人或者大股東，故意不分紅，把利潤留在公司裡面好亂揮霍。

這就需要你在選擇股票的時候，要擦亮眼睛了，這個請參考技術分析以外的其他投資書籍。

最後，還需要注意的是，股票市場的「投機」並沒有錯，股票市場很大的一個作用是提供流動性，讓股票可以公開買賣，從而使企業獲得了便捷的融資渠道（可以更容易增發再融資），而「投機」活動正是為股票市場流動性作出了巨大貢獻。說到底，所謂的低買高賣的所謂「投資」行為也是一種投機。只有那種利用信息不對稱、利用各種漏洞進行不法獲利，才是破壞市場規則的主要根源。

——————————————吐槽分割線————————————————————

好久沒答題了，知乎的編輯還是那麼難用啊！！！

這裡面，樓主你有很多概念是錯的，重新想，然後嚴謹提問吧

不分紅這個，是我們監管制度和利益驅動，帶來的個體公司，自己的最優化選擇，不是書本那麼簡單

現實中的股票市場，不只中國，只有極少數市場的極少數股票，能符合書本里那套分紅和市盈率分析

最簡單一個問題，你馬上卡殼：即使按照美國市場，多少企業能生存超過20年？即使按照成長率為零去計算，多少企業在市盈率20倍狀態下，能理論上一直分紅20年（拋出稅收純理論考慮）

所以很多問題仔細一想就知道了，書本給了個窗口，多細緻了解市場某個公司案例更好

我建議你先看看幾個：貴州茅台，上汽集團，江西銅業，安碩信息。。。別問為什麼，先看

建議你從基礎知識開始學起，因為你的理解很不全面且錯誤不少！

公司ipo是公司向公眾出售股權募集資金的過程，而二級市場是投資人之間的交易。二級市場的存在不是給大眾賭博的，而是方便股權流通和給公司定價的場所。

在市場里，你要賺錢可以賺其他投資人犯錯的錢，也可以通過公司的發展賺到公司成長的錢。博弈是不確定的，而成長則是相對確定的事情。真正的投資人是看中企業價值而非靠博弈賺其他人的錢。

至於分紅，是由公司的分紅政策決定。公司賺錢了又沒處花自然可跟合伙人分賺來的錢，而一些公司不分紅也可能是根本沒錢可以分或者認為錢就在公司可以繼續給公司投資的價值更大。實際上，我們的市場分紅的公司是不少的，有些甚至是非常大方，並不是你說的那樣幾乎不分紅。畢竟作為普通投資人，你持有十個股票的組合就足夠了，而選擇十個都分紅多的公司是很簡單的事情。所以別說我們的市場公司不分紅，市場給了各位足夠多的選擇機會，關鍵看個人而已。

股價上確實買的人多了價格會上去，但那跟公司經營就不一定有關係了，因為交易的價格是投資人與投資人自己決定的，公司又不參與其中。自然就存在有傻子亂報價的情況。而公司長期經營的好，企業越做越大，市值自然就高。這種股價上漲就是良性的，這個情況下，即便公司不分紅投資人也是一樣能賺錢的，所謂成長的錢。

股票不分紅是不是純粹的市場博弈？簡單答案：不是，完全不是。股票分紅和市場博弈沒什麼關係，就算股票分紅也可以是市場博弈，不分紅也可以是長期價值投資。

首先明確，股票是一種資產，表明的是一種所有權的關係，本質上和房產證的作用沒啥區別。題主的問題簡述下來應該是，如果股票這個資產不產生現金紅利，就好比房子沒租出去無法產生收益，那股價的上漲和下跌是不是完全的人為炒作？但房租和房價的關係其實遠沒有那麼簡單，股票也是同理。

首先，上市公司反饋投資者的方式很多，現金分紅只是最常見的一種。比如，公司轉用股份支付紅利，或者直接用現金從投資者手中高價回購股份，都是典型的回饋股東的方式。公司上市的失手說，我這裡有還好項目但是缺錢，給我100塊我算你一股，以後按照股份咱們來計算收益。然後過了十年，項目終於成了賺了好多錢，公司跟投資者說我10年也沒跟你們分過紅，感謝你們的支持，現在我也沒好項目了，錢也沒用了，還給大家吧，於是按照每股1000元把投資者手裡的股票買了回來。要知道，咱們國家資本利得暫不繳稅，反而現金紅利要繳納25%稅，可能反而回購股票比較利於投資者……

第二，即便是分紅的股票，價格走勢也是根據人們對這個股票的預期而漲跌的，紅利的多少只是其中一個因素，並不是全部因素。人們都覺得這個公司以後不行了，沒什麼增長點了，即便承諾的紅利再多，股票價格還是會一瀉千里。公司增長十分穩健，就算一輩子不分紅，也沒分紅的計劃，照樣受人們的追捧，不信你可以參考伯克希爾·哈撒韋。前者類似於城中村裡面的廉租房，後者類似於破爛不堪基本沒法住人的人大附學區房。

先說這麼多，建議樓主把關於IPO的部分單開一個問題比較好，畢竟開發新房和買賣二手房差別還是比較大。

啊，打字好累啊。

謝邀。

題主第一點，我是同意的，沒有分紅就完全是賭博，什麼公司基本面都是給自己建倉找個理由而已，都不分紅了，基本面再好買股票的人都分不到。基本面什麼的只是分析師、莊家之類的騙散戶的借口而已。當然這個騙也是可能讓散戶賺錢的，就跟傳銷或非法集資一樣，剛開始進去的人一般都能賺到錢的。

還好吧，不少票股息率可不低。

巴菲特也不分紅

就是不想給你分紅。

你想要分紅？哈哈，你是土鱉，你不懂股票，不懂金融，不懂投資，不懂經濟學。總而言之，你把錢拿來買股票就行了，分紅想都別想。想分紅說明你蠢，你笨，你腦子落後於石器時代。

而且我跟你說，我就不分紅，你還能殺了我么？

股票不分紅的邏輯是，認為公司再投資而獲得的利潤比發給股東可以賺得更多。

就比如在高速成長的公司，就很少分紅。

而已經進入穩定期的公司，就比較喜歡分紅。因為有利潤不知道幹嘛好，還不如分給股東算了。

舉個例子，蘋果前些年從來不分紅，因為發展實在是太迅猛了，你要是分紅給股東，股東還不樂意呢。你給我錢，我不能在家存著吧，我得再投資吧？投別的還不一定比蘋果好呢！當然了美股有DRIP（分紅再投資計劃）這種東東。

當然了，我國來說，就是another story了。大部分都是流氓！當然了，我國股市還是有長期高分紅的股票的，所謂的高，也就是5%左右。不過跟美股比起來也差不多啦。

巴菲特的伯克希爾哈撒韋也不分紅……

題主問題很有邏輯性，反倒是回答的人答非所問，要不是這些人根本不懂回答不了，要不就是涉及股市的內幕，不想回答，畢竟這麼大的資金池，都解釋的一清二楚，還會有人傻錢多之人進來嗎

我像說的是分紅要20個點的分紅稅，我不希望股票分紅，它的加之體現在股價上就行，如果分紅了原本10塊的股票假如利潤有一塊，分紅了那股票變成9塊你拿到稅後利潤8毛，股票總體價值就少了兩毛，不分還是10塊，你不會股票拿一輩子吧！只要邊現時價值高就可以了，如果我知道我手裡的股票要分紅，我肯定分紅前賣出！那種高送轉的也是實施前漲的多！

你只看到了公司的價格，沒有看到公司的價值。假設有家上市公司，發行了1億股，每股1元，公司除了這1億現金之外啥都沒有。1元是股價，1億是公司的現金。第一年花了很多錢，公司花掉8000萬現金構建了一個電信寬頻網路，申請了相關資質。到第二年初，這家公司持有現金2000萬以及固定資產8000萬，那我現在告訴你，這個國家只允許有這一家寬頻公司，而且消費者迫切需要寬頻。在這樣的設定下，這家公司必定會賺錢，那你現在告訴我，這家公司的股價如果還是1元一股是合理的嗎？

好，現在來說分紅。這家公司持續經營了5年，現在有現金10億，資產10億。但它從來不分紅。假設這時候股價還是1元，你買嗎？總共1億股，但公司現金就有10億，你以1元就能購買到公司的20元資產，其中10元現金，10元資產。為啥不買？

分紅會導致所有者權益的減少，並沒有增加公司的價值。但是用分紅的錢進行研發，廣告，聘請專業人員等投資行為，反而是一種價值的增長。

不分紅還有股票回購啊

是的，不管分不分紅，長期活下去的都靠博弈