「擇校」有利於孩子成長嗎？

01-03

最近關注知乎經濟學領域，發現原來經濟學還研究很多我本來以為完全不是經濟學研究的問題。
作為一個孩子即將上學的媽媽，想問問經濟學研究者，擇校對孩子的成長有利嗎？比如，從長遠來看，是不是有利於孩子的學習成績？不知道經濟學是否研究過這類問題。
（當然也希望其它領域的專家來出謀劃策一下）

前幾天看蘭小歡有篇文章講重點高中有沒有用的。

蘭小歡和Thomas Dee教授最近發表在Economics of Education Review上的論文The achievement and course-taking effects of magnetschools: Regression discontinuity evidence from urban China基於內蒙古某市學區數據並結合模糊斷點回歸（Fuzzy Regression Discontinuity）方法評估了重點高中對提升學生成績的作用，為考察學校質量對學生影響提供了新的證據。

結論是：

研究發現對於那些成績在普通高中分數線附近的學生來說，繳納高額擇校費，進入重點高中；或不繳納擇校費，進入普通高中，對該生的會考成績、高考成績均無影響。對此，作者認為這可能是由於污名效應（Stigma Effect）或教師的重視程度所致。前者指通過擇校費進入重點高中的學生可能為了避免背負差等生名聲而較少與正常錄取學生進行交流，而這可能會限制其成績提升；後者指以高考為目的教師並沒有動機重視基礎較差的擇校生。最後，作者強調本文研究更多關注的是學生成績表現，並沒有考察重點高中對於學生後續職業發展的影響。

這個問題內生性太嚴重了，如果家庭費盡心思擇校，這種重視教育的習慣也比較容易使得小孩成績好。所以如何只看擇校的因素挺難處理的。至於是否真的有利於孩子成長，這個還取決於對「成長」如何定義。我認為至少有以下好處：

1.師資力量比較好，直接使得基礎教育階段的眼界不同。

2.同學的家庭背景和條件比較好。

但不是說不擇校小孩就不會健康成長，只是我認為對於個例來說，需要一定的概率。

就我感受而言，擇校只是一個提高孩子成就概率的因素之一。但如果沒有其他諸如：父母受教育程度、家庭收入、親子關係和社區環境等等內容的配合的話，單靠這一個指標超高並不能帶來因果性的必然。

我們可以這樣舉個比較極端的對比，一個孩子可以擇校到很好的學校，但其他的指標都不好（父母關係不好，家庭收入低，親子關係惡劣，居住所在的社區環境差）和一個雖然學校很差（甚至不上學），但其他指標都好。

這樣一個比較我們可以理解擇校的作用並沒有想像得那麼大了吧。所以，在力所能及的範圍內做學校的選擇吧。真的沒有到特別好的學校，如果其他指標都不錯，也不用太擔心。

把自己的經歷來分享一下啊

我中考580多分，很尷尬的成績，因為去附近的那些名校分不夠，但是上本縣所有高中綽綽有餘了，因為我是在縣城上初中，所以面臨著兩個選擇：一個是本縣最好的高中開出的條件，可以進他們學校的宏志班（重點班）；另一個是可以去市裡一所比較不錯的高中讀書。我選擇了後者。

就幾個方面來講：首先在成績方面，高考過後很明顯我們班三十多人有將近一半走了本一，我在進了縣城宏志班的同學那裡了解到當年他們班只有幾個人考上了本一，不同的環境真的對該是學生的孩子來說影響巨大的，上了大學以後有一個老鄉同學說他是二中的（全省可以說是最好的高中），高中天天不學習，次次班級倒數第一，和我考進了同一個大學，膝蓋深深中了一箭……

除了成績之外，更重要的是人的境界會有所提高，有一個著名的社會學家不是做過一個調查：你的工資等於和你關係最好的六個朋友工資的平均數，物以類聚，你的同學你的老師是一個資源和關係網，他們的想法和眼界都會對你產生很大的影響，看新聞說北大學生畢業出來養豬賣豬肉，大家可能心裡想，名校畢業也不過如此嘛，但是是不是有他的老師同學說給你投資你500萬你去培育新的畜牧銷售商業連鎖新模式，同樣是賣豬肉，不同境界的人會做出完全不同的效果，境界的高低直接會影響你的人生軌跡。

讀好學校並不能保證以後成就有多高，但至少能保證在學校里少遇見一些壞朋友。

當然有。擇好校相當於給孩子不僅僅是眼界心氣的提高，還有一張名牌學校的終生俱樂部門票

一般好學學校裡面排在中後面的學生，也比普通學校的尖子班的不相上下。環境的影響真的很大

家長們在進行教育投資的時候問經濟學家會得到培養孩子的最佳方案嗎？

我個人認為答案是否定的。

教育本身是一種投資，存在著不確定性，擇校成本是你為孩子教育成果所購買的保險。

說得通俗點，你對孩子的教育投資里，學校教育只是一部分。對於孩子未來的成就，你期待的收益越大的話，要麼就付出更大的成本（非擇校方面，比如請家教，上補習班），要麼就承擔更大的風險（比如走藝術道路等）。

而選一個好學校，可以讓你有效平衡風險和收益，好學校能讓孩子起碼有保底的未來。最好的例子就是X大附中「考試不努力，以後上隔壁」的口號。

我家裡農村的，一直都很努力念書，成績也很好。然而中考時完全不會調整心態，加之當時一家人圍著我轉，總是希望我考上重點高中為他們爭口氣，畢竟要擇校的話會花一萬塊錢，09年對一個農村家庭也不算一筆小數目。可我還是失敗了，兩分之差，就是考試時太緊張了，緊張到字都寫不出來。後來家裡也沒說什麼，我們那最好的中學，省重點，一百多年歷史，進了那裡就意味著一隻腳已經跨進了大學。我爸帶上我去銀行取了一萬塊錢，還是挺厚的一沓的，要為我的失利買單。當時是強烈的不甘心。也哭過發誓要努力。剛進去年級排名貌似是900多（全年級1080幾人）。三個月後段考是年級300名。進步全校最大，校長打電話給我舅舅道賀。高三時年級前100，最好的前五十。高考吸取教訓，調整心態，開心應考基本上沒什麼壓力，中間生了小病自己都能解決了不影響考試。超一本69分。三年後，我又在準備考研了。

親身經驗：

條件足夠的話儘可能去最好的學校、最好的班，選最好的老師

小學在重點班，沒轉班，沒太大感觸

初中從普通班轉去重點班，雖然一直也是班裡第一名，但是中考全校第一還是要感謝重點班的老師教育，以及同學之間的學習氛圍。差別真的很大

高中三年三個班，高三分重點班後受盡了學校的優待，學習資源很好

大學top10，已經覺得無法和以前的同學交流了，還是仰望top2學校的同學。學校里牛人很多，每天都有新的挑戰，了解新的知識

研究生在的地方可能是理科top1級別吧，院士們神出鬼沒，動不動就來個大牛，入學後一直跪著沒直起身來。科研起點、平台、資源都很好

其他提示：

注意幫小孩排解自卑情緒，教其自信自愛

不懂經濟學，不從這個方面回答。
我只是覺得在能力允許的條件下，盡量把孩子往好的學校里送吧。
教育資源的差異真的是觸目驚心。當此校重點率已達到95%以上時，必然還有的學校出不了幾個上重點的。
環境真的很能限制人的發展。我們都知道"人外有人，天外有天"可是時間一久我們就會以為自己呆的這口井就是整個天空，也不會意識到外面的世界裡有多少和變態一樣強悍的人輕輕鬆鬆甩你十幾條街。
所以，盡量把孩子送到能看到更大的世界的學校，至少，不要讓環境限制了他，讓他能儘可能的飛得更高。

所謂視界決定世界。更好的學校里能看到更大的世界，遇到更多更優秀的人。不偏安一隅，不小富即安，，開闊的眼界能讓孩子獲得開闊的人生。

我是擇校的受益人。考前報志願，報志願的時候想都沒想，第一志願直接擇校，花了2W，就讀市裡最好的高中。03年，2W不少了。當時覺得可費父母的錢了，現在出來工作後才覺得這2W花得值。

3個閨蜜：一個在市重點小學當老師，兩個公務員。

7個室友：兩個從醫，一個出國，一個搞科研，一個海歸後接管家族生意……

同班同學：太多了正面的例子，列舉不過來了。

2W，只需2W。如果出社會後要跟他們有類似同窗的感情，得花多少時間和精力。

擇校的影響，成績還是其次的。

哈哈，不過受我們變態宿舍的影響，我的高考成績確實比中考好多了。

隨口胡扯兩句吧。

照搬知乎上曾經看到的一句話：我送他去好學校壓根就沒指望他可以學好，但也不至於學壞還可以順帶認識點將來對事業有幫助的人。

以上

我高中是名校的普通班，拿著中等偏上的成績跌跌撞撞進了一個末流985。高三有一次和初中同學會面，相互提及月考成績，他說了一句話：你比我們班第一還高100分。我不知道該如何回答。其實我們的中學也是名校，只是中考時差了點分，他上的學校比我差點而已。

好的學校，並不只是成績，還有提升眼界，提高個人素養的作用。

孟母三遷

這取決於具體的環境，如果你仔細親自的考察最終做出擇校的打算，那麼就要同時做好孩子最終因為擇校受挫的準備，這個時候你還要判斷是否要為了孩子再次轉校。

或者直接就讀，受到霸凌，你還是得首先考慮轉校……

好吧我的意思是，轉校的效果沒那麼神也沒那麼弱，你應該看孩子的具體表現做決定。同時也不要整天對孩子扯擇校的事情，不要讓孩子認為不選擇擇校或擇校之後沒讀好是對不起父母，自己也有權拒絕擇校或者在擇校後好葯轉學之類的。。。

終於有一個自己能回答的問題了

擇校跟爭取，說真的沒什麼區別。我當初是擇校，而且是擇校墊底分數進的高中。由於當時宿舍是根據成績來分的，所以整個宿舍都是擇校生。而且都是比分數線高不了幾分的......

但是捏，我們宿舍六個人。4個年段前百，一個十幾名的。另外兩個兩三百名。ps：年段理科是500人。

我們學校不是什麼重點中學，大概排六七十上211前30上985的情況。

高中啊，中考成績參考價值很低的，擇校生跟正取生也是不會被區別對待的。就是借讀生....說真的看到讀的好的沒幾個，但是只要成績優秀，管你是什麼生，都不會被鄙視的！！

至於有沒有助於成長！！尼瑪絕壁有啊！！學校校風根成績簡直成正比啊！！！

看自己的家庭經濟決定。家庭經濟不太好的，就算擠破頭進了名校，孩子在學校也是孤獨的。家庭經濟好的不擇校，那就是沒讓收益最大化，虧錢了。

說一下小孩上小學一年級分班的事情吧，家長孩子上學上小學，有條件的家長肯定會擇校，擇校後如果再有條件肯定會擇班，家長擇班的話，一定記住孩子的主課老師一定不能是學校的領導，比方說教導主任了，副校長什麼的了，如果是有行政職務的特級老師更不行，切記，切記！不是說他們業務能力怎麼樣，是說他們根本就沒有時間完整的上課，三天兩頭的開會不在學校，經常出差，短的兩三天，長的一兩個星期，甚至一個月。特級老師不在學校的時間更長，因為他們更要走穴，他們不在學校期間，原來的課要麼不上，時間長找個代課的或者實習生給上代課，時間短調好課，先上完課，就會出現這樣的情況，這個老師出差前兩天，他帶的課天天上，比方說他帶數學，正常一天一節課，他出差前兩三天，一天兩三節目數學課，他出差那幾天，一節數學課沒有，而會多上語文課或者英語課，其他科目，因為他調的課他出差這幾天要上啊，就像讓你一周頓頓只吃肉，下一周頓頓只吃青菜你什麼感覺？還有經常的學校要來人檢查了，參觀了，他們要接待，更不能按時上課了，所以如果學校當天有活動他帶的課基本不上。連課都不能正常的上，你覺著這樣的班你還會去擇嗎？