如何看待果殼網主編拇姬(moogee)疑似微博造謠崔永元的事件？以及拇姬本人是否需要對崔永元道歉呢？

01-03

崔永元微博：
moogee微博的評論：

以下是這篇果殼網文章作者的話：
果殼主編moogee微博造謠崔永元復旦演講不實言論，並且沒有向崔永元本人道歉？
崔永元好像並沒有攻擊moogee，但moogee微博里評論負面的很多。。如果是真的，應該道歉一下吧起碼？
如果真想弄清，moogee發這個帖子到底是造謠還是傳謠，是想抹黑復旦還是崔永元，只要公布他發這個帖子當時的信息來源（原件）就能證明了。

上來就給moogee做無罪推斷的人請注意：不提供信息來源原件就單純相信moogee無辜的人，都是不客觀的。因為moogee是科普大V，在微博說話不可能不會小心求證，更何況是自己的言論可能會影響全國知名人士的聲譽。能做出這種造謠他人事的大V，還真不多。
新增描述：如果拇姬是主要針對崔永元而發布的這個謠言信息，那麼是否有必要對崔永元本人道歉呢？謝謝

點進你提供的鏈接，底下熱門評論第一條，是來自果殼網友科學金絲棗糕子的回復：

首先，他不是造謠，而是傳謠；其次，他之後不但闢謠了而且向復旦道歉了；最後，為什麼要向崔永元道歉？他從頭到尾說的是復旦新聞系，當然應該向復旦道歉。

還附了一張圖（果殼的系統真奇怪，必須在帖子頁面才能看見，回復頁面看不見……）：

本來我覺得這事兒結了，因為拇姬在確認原微博內容與事實不符後，第一時間刪除了微博，防止擴散，同時向復旦的老師同學道歉。

結果題主要消息來源（原件）。幸好跟復旦新聞系的消息有一段時間，找到復旦生科學生 @笨蛋阿肉在問題「如何評價崔永元在復旦大學與復旦生科院盧大儒教授就轉基因問題的激烈爭辯？」下的回答，裡面恰好有一張圖：

還有一張圖：

那麼好了，原件也齊全了。

不過我還是得由衷地說一句：題主，您辛苦了！

今天傍晚 6 點半，我看到這個問題的時候，注意到題主是個知乎「三無」用戶，連頭像都沒有，而這個提問還沒有附圖。等我跑步回來，發現題主已經換上了頭像，提了兩個問題（包括這個），回答了兩個問題（包括這個）：

這難道就是傳說中的「交叉引用」？從題主關注的方向，我相信題主是一位極富正義感的知乎網友。

所以好心提醒一下題主，不知道你指認「科學金絲棗糕子」是「果殼網水軍」的證據在哪裡——避免造謠傳謠啊！

科普的本質是爭取民意而不是傳播科學，為保證科學研究正常進行而在輿論和肉體上雙重鎮壓文傻是大工業化的必經之路，不應承受道德評價--------------------------------------------

科學分很多科，每一個科又細分，所以盧大儒不知道轉基因大米轉了幾個是很正常的。科學是不斷否定中前進，為保證科學研究，在輿論和肉體上雙重鎮壓很多研究方向有誤的理工科人士是更重要的大工業化必經道路。工業黨是首當其衝應該被鎮壓的，那些大多是嘴炮。

我覺得題主應該就這個問題向徐來道歉！

——————————————————————

利益相關：沒錯，果殼網有一票人在微博上都和我相互關注了，微博上和他們相互關注的人多的去了，我在裡面可以算是最不靠譜的那個類群。沒錯，我在果殼的id也被拇姬等人關注了，但是我上果殼網的頻率也僅僅是比我上1024的頻率高一點兒罷了。

既然題主的搜索能力還算不錯，那為什麼不在問題里列出拇姬在他自己微博里對這件事的回應？

再來看拇姬的原微博，裡面的主語都是「復旦新聞院」或者「新聞院的同學」，從語言的邏輯性講，拇姬這條微博應該是針對復旦而不是針對崔的。

既然拇姬原微博就是針對復旦的，道歉也自然是針對復旦，並且已經道歉了。

換句話說，從拇姬的微博原文以及後續的文字里，我們在不加入自我揣測的情況下，是無法得出題主「新增描述」里的那個「如果」的，既然我們得不出這個如果，那又為什麼要去回答這個不存在的問題呢？

為什麼我覺得題主要向拇姬道歉呢？

既然題主本人在「新增描述」里都說了，是「如果」，那題主這個問題本身就存在預設立場，甚至如題主所說的，是「造謠」~就當順便回應你的評論了，你截圖確實是客觀發生的事情，但是你的問題並不是針對一個客觀存在所提的。當然我並不認為「造謠」這個詞在如今的泛化應用是個好事，包括我對果殼的招牌產品「謠言粉碎機」也是這麼看的。

再者，題主在別的問題里還搬出了徐來當年被人捅的事情。不知道題主有沒有去「錢烈憲要發言」的博客好好看過。就算沒看過，這件事情最大的受害者其實是徐來本人，因為被捅傷的是他，題主翻出這件事，未免有些不厚道了。

最後呢，題主既然都在拇姬微博裡面搜了「崔永元」了，不如好好看看為什麼拇姬在轉基因的科學傳播問題上會如此「針對」崔永元。崔是一個執著的人，題主也是，但是如果執著錯了方向，那就只會在錯誤的道路上越走越遠哦~

樓主這個問題建議刪了吧，這種問題你不是沒思路，不是不明白，就是來這裡找認同，宣傳自己的想法。現在好了，很多人跟你想法不一樣，是不是憋了一肚子火？問這種問題的時候已經明顯帶有傾向性本身就不是一件好事。

1. 微博主不是造謠，是「傳謠」，事後也道歉了。

2. 是否需要向崔永元道歉？不需要，因為原微博是說復旦新聞學院組織活動各種失當，責任主體應該是復旦新聞學院。事實上微博主也這麼做了，有不妥的嗎？

抹黑崔永元？抱歉，不需要抹，已經比較黑了

我不認為那是造謠，可以看出現場確是新聞院佔了絕大多數，要麼是沒有提前通知要麼是故意留下很少的座位，如果真的是開放的講座根本不應該查學生證，哪怕台下有人站著，這也是說明了願意來聽講座的人多，何樂而不為呢？不僅生科院，好多院系的人都等著打崔永元臉呢，主辦方這樣搞明顯的偏袒崔永元，主辦方的結束語也證實了這一點

我先自己回答一下吧。對拇姬個人有所關注也是在其微博造謠崔永元復旦演講的事件之後，於是只簡單百度搜索了一下拇姬二字，就發現他還有這麼一段經歷:

如何看待果殼網主編拇姬(moogee)博客造謠他人不實言論後被人捅傷的事件？

原來他已經不是第一次造謠了- -|||

一個主打科普的網站主編會是一個喜歡在網路造謠的累犯，挺難以置信的- -|||

補充我個人對此事件的看法：

讚賞klaith的求證態度。現在的問題就剩下拇姬一個大V因為在知乎看到了某個題主的回答以後，沒過多久（按題主的回答來看是5小時內）就在微博發表了該謠言。不知道背後動機是沖著復旦大學去還是崔永元本人去的呢？

我剛剛在拇姬的微博，搜索崔永元三個字。幾乎都是對其諷刺，批評的8條微博。

搜索復旦兩個關鍵詞，都是中性偏認同的11條微博。

其中很可能是此事件背後動機的一條微博是：

所以我覺得拇姬發此謠言，是沖著崔永元本人去的。應該向其道歉。

知乎上絕大部分人瞧不起同時不喜歡崔永元，所以認為無論對他說什麼都不算造謠，當然更無需道歉了，知識淵博思維嚴謹的理客中怎能向文傻崔化鈉道歉呢？