國外怎麼看馬克思？想了解馬克思看什麼書？

01-03

有哪些在別國的地位，和馬克思在中國地位差不多的思想家？

西方哲學史、西方經濟學史、西方社會學史、西方政治學史多數版本都會給馬克思一個章節，不管怎麼看，這個人是繞不過去的。

至於和我國比么，在我國，馬克思的地位比表面上看起來的低多了

贊同玄處的觀點，其實馬克思在西方的地位比在國內高多了。區別在於，在國外信徒比較少，反對者比較多，但是所有反對者批評者都無法否認馬克思的重要地位。舉兩個例子吧，美國這個被我們稱作社會主義荒漠的地方在30年代其實是有一大批共產主義者的，當時的美國知識分子大部分都是共產主義者，包括一大堆日後的反共先鋒像Irving Kristol這些人，許多都是托洛茨基的信徒。還有像貝爾這樣聲稱「意識形態終結」的反共大師也承認馬克思對自己很重要，他說自己兩大思想導師，一個是馬克思，一個是Sidney Hook，而Hook是研究馬克思起家的，所以對於美國知識分子來說，馬克思是繞不開的，無論是哪一派知識分子，就連美國最有名的神學家尼布爾年輕時都是馬克思的信徒。在美國這個馬克思主義影響力最薄弱的地方都這樣，歐洲就更不用提了，馬克思主義土壤遠比美國深厚得多，法共現在勢力還很大呢，而且其實日本也有共產黨。。。。。。至於第三世界我就不了解了，不過我想題主應該也不關心第三世界的看法。另外歐美在學術界思想界自然是有泰山級別的人物，在大眾層面你猜是誰？

外國人眼中的馬克思，他是一個學者。

他的馬克思主義，是眾多學說之一種。

崇之者有之，抑之者不乏，但多屬學理層面的探討。

所謂「國外怎麼看馬克思」，以及「有哪些在別國的地位，和馬克思在中國地位差不多的思想家」這樣的問題，問得都比較含糊，讓人不知從何說起。「國外」是指歐美呢，還是第三世界國家？是21世紀呢，還是19世紀？是國內的普通民眾，還是政要，是左翼力量，還是保守勢力，又或者是國外學術界呢？

有人回答了馬克思在西方哲學和社會科學中的地位，他的思想儼然成為這些學科發展史中不可迴避的代表性觀點，即使後來者不贊同他，也不可能無視他，或是繞過他。

在國外左翼社會運動，特別是工人運動中，馬克思更是當仁不讓的革命導師和精神領袖，這也是確定無疑的。

最後，想強調的是馬克思在學術界的廣泛影響。上個世紀八十年代，美國著名馬克思主義者、紐約大學政治學系奧爾曼教授編輯出版了一套三卷本的叢書《左翼學術：美國大學校園裡的馬克思主義學者》（Left Academy: Marxist Scholars on American Campuse），回顧了馬克思主義在美國大學校園的傳播與發展，介紹了馬克思主義在社會學、經濟學、政治學、心理學、歷史學、哲學、人類學、文學、藝術、教育學、地理學、生物學、法學、女性研究、黑人研究、犯罪學、醫學、媒介研究、社會工作等學術領域產生的影響。

附上該叢書第一冊的目錄：

另外，有人說到，在美國，「共產主義」被當作是與恐怖主義同義的概念。之所以如此，在一定程度上是由於美國人很容易將「共產主義」與蘇聯和東歐國家在共產黨執政時期實行的專制和迫害聯繫在一起，從而造成了對「共產主義」的負面印象。而這一理解與馬克思主義語境中的「共產主義」根本不是一回事。

《資本論》《共產黨宣言》

講馬克思？開玩笑嗎？去年我們課題組辦了一場國際交流會議，與一個日裔美國人交流的時候，我說：「我是一名共產黨員，共產主義在美國等於恐怖主義吧。」

由於是比較私人的聊天，她笑了，說：「Yes。」

----------------分割---------------

各位評論中不太友好的朋友，進行這場對話的時候，我剛剛對她說我是一名黨員，並因之而驕傲。

她剛剛告訴我，她父親是一名歷史學者，多次來過紅色中國，而且差點真的加入共產黨，只是在此之前不幸早逝了。

對了，我們產生以上對話的原因，是因為剛剛交流完日本侵華的歷史，她在英國15年，美國5年，所以能夠客觀的承認日本的侵略史，同時，我們也都不認為解決這個問題的途徑為進行一場新的戰爭(因為當時中日關係陷入低谷)，而且聊起了美國的方方面面，當聊到它的資本主義的時候，開了這麼一句玩笑。就像是兩個學生初識卻覺得有緣，閑聊，開起了古板老師的玩笑一樣。

沒想到這逗機靈的答案會引來誤會。

關於共產主義在美國是不是等於恐怖主義，我確實不清楚真實的情況。但這次對話是真的。

但我並不是黑誰，而且我是一名共產黨員，並且真實的在生活中努力，建設國家，做出貢獻，而不是loser鍵盤俠。

我的其他回答中，比這爭議大的吸引關注多的言論多了，引起的討論多了，可我一點辯解的想法都沒有，或者說，我根本不想搭理鍵盤俠們。

但是這個問題雖然只有幾個人關注評論了，我仍然覺得需要澄清一下，也希望各位同志不要亂開槍。