PureScript 是什麼？有什麼特性

這周末在看 PureScript。之所以要看是因為之前寫了一陣子的 TypeScript，感覺工具方面確實優秀，可惜沒有 higher-kinded types 和 algebraic datatypes，這就使得某些 library （比如 React Native Experimental Navigator API，GitHub - ericvicenti/navigation-rfc: Better Navigation in React Native）沒法很準確的定義出來。有沒有別的選擇呢？從 Github 上的星星數來看，ClojureScript 有 5000+，可惜是 untyped 的；bucklescript 有 500+，但是我基本沒寫過 OCaml... Elm 有 2000+，不過整個語言看起來挺受限的，必須得用其提供的唯一的方法寫 FRP。Scala.js 和 PureScript 都有 2000+，只是 Scala 我估計連五千行都沒寫過，還是先看後者吧。

PureScript 跟 Haskell 巨像，除了一部分功能（如 -XTypeFamilies 等）沒有之外。好處不用多說了。跟 GHCJS 相比，PureScript 編譯出來的 JavaScript 輕便得多——PureScript 是 strict 的，幾乎沒有 runtime（大概只有 typeclass 的 dict-passing？），JS FFI 極為方便。編譯出來的 JS 基於 CommonJS module，這也大大方便了跟 JS 之間的交互。事實上我認為一個編譯到 JS 的語言確實是得要跟 JS 在語義和運行時上不能差的太遠。GHCJS 是 lazy 的，其 rts 還自帶 green thread / scheduler / GC 等等等等，聽起來很吊，實際用起來發現跟 JS 交互特別麻煩，還是容易讓人懵逼的。我認為這些語言（指編譯到 JS 的語言）更多的心思應該放在 compile-time 的功能上，像 generics-syb（PureScript 也支持！）和 template haskell（這個就沒有了）就很好。

PureScript 用的不是 IO monad 而是 Eff monad，後者看起來分的更為細。跟 monad transformers 相比，extensible effects 在理論上的好處都有啥？這我還不太了解，希望樓下補充。直覺上來看，extensible effects 不像 transformers 那樣需要手動 lift，也不像 mtl 那樣需要 define 一百種不同的 typeclass 和一萬種他們之間的關係。但是 Eff 也有壞處：分的太細的話，類型會特別長，而且 type inference 上好像有時候不行，相比之下 IO / StateT 這種具體的類型就不會有 infer 不出來的情況。

說到 extensible effects，不像 Haskell 還得去費勁模擬，PureScript 本身就支持 row polymorphism，Eff 也是用它實現的。row polymorphism 是什麼呢？直覺上來看它跟 subtyping 很像，據說它比 subtyping 更方便做 type inference。具體理論我還不太懂，得多讀讀書.. 目前（PureScript 0.8）還不支持 row constraints 和 type equality，呃，功能上還是弱了一些。

同樣，PureScript 里的 record 也比 Haskell 的簡潔——你可以直接用 a.b 來訪問 a 的 b field，不會有撞名的情況。當然了，對於更加複雜的需求，Lens 依然是支持的。

工具方面還不錯，pulp 編譯打包一條龍，還自帶 tree shaking；psc-ide 提供一大坨跟 ghc-mod 類似的功能（補全，自動 import，case split）；Atom 和 Emacs 都有現成的跟這些工具集成的插件，可以拿來直接用。編譯速度聽說是一個問題，我感覺肯定是比 TypeScript 慢的，不過暫時還可以接受。

——————

……誰邀請的

purescript 我印象就是我配了兩次環境，每次半小時，最後還是沒法編譯一個文件

對比隔壁 idris，下完就能用，這是何等卧槽的差距……