為何即便在蘋果 App Store 大獲成功之後，Google、微軟等公司也無法複製出一個成功的應用商店？關鍵問題是什麼？

01-03

這個問題就像十年前曾經有人熱衷於討論的「在Windows一統江山之後，為什麼Linux和Mac不能複製Windows的成功」一樣。

首先一個已成規模的平台本身服從馬太效應，特別是一個已經證明其盈利能力的平台。如果別家廠商想超過它，只是做得一樣好是遠遠不夠的，它們必須主動創造差異化，做別家做不到的。問題是現在別家產品別說差異化了，做得一樣好這一條就達不到。

關於Google的Android MarketPlace，我同意@孫小悟的說法，它不太像是一個認真經營的東西。記得去年我還在美國的時候，我買過的一個軟體的作者還希望用戶通過Paypal捐贈，因為他在澳大利亞，而google checkout還不支持往澳大利亞銀行賬戶打錢。對比一下Apple的App Store，連中國的銀行系統這麼難啃的骨頭都啃下來了，而Google卻連英聯邦的付費問題都談不上完全解決。照著樣子下去，我擔心Android對個人開發者開發***付費***應用的吸引力會大大減弱。

至於微軟，在我看來，微軟不太具備這個能力。歷史已經證明了微軟在競爭時最主要的手段是用Windows這個大平台帶動自家小平台的銷售。如果大平台玩不轉，則微軟通常都做不好。雖然其中也存在少數幾個例外，比如Exchange和XBOX，但大部分成功產品都是服從這個規律的。在Windows Phone 7還沒有實現自己盈利的前提下，我不認為單做一個App Store能起到什麼作用。另外，微軟本身對用戶的支持老實說也不算好——是的，包括MSDN。別跟我爭辯什麼MSDN博大精深什麼的，MSDN是一貫地大而全，小而不全，否則微軟就不會和歐盟因為協議兼容性問題引發那麼常年的官司。

另外提一點，關於終端。我不同意終端控制無必要的理論。首先從源頭上講，我認為蘋果App Store最成功的一點是解決了一組個人開發者一直以來難以解決的渠道問題，包括推廣、付款和反盜版，從而大面積地匯聚了個人開發者貢獻的創意。而終端在這個過程中絕對不是無足輕重的一環，它是保障整個體系成功運行的一部分。也許有人會爭辯說推廣和付款實際上可以通過軟體網關進行，但是反盜版則絕對需要終端的介入。試想一下如果iPod Touch和iPhone無需越獄就可以安裝破解版軟體，那麼它對個人開發者的吸引力無疑會大大降低。

首先要區別 iTunes App Store 和 Mac App Store 。

對前者來說，是因為 Microsoft 和 Google 對終端設備的控制力太弱。

對後者來說，Google 沒有這個能力。Microsoft 考慮這個問題太晚，它太習慣於認為 PC 這種沒有 app 簽名的設備上用戶比較習慣傳統軟體發布渠道。殊不知即便不強制軟體發布渠道，App Store 也會吸引大量用戶。

Google、微軟等公司難以高度壟斷自己的App發行終端。沒有一個完善、嚴格、排他的價值鏈條，沒有一個良好的生態，始終形成不了良性的循環。或者說達不到Apple的規模。模仿，不是那麼好模仿的。天時地利人和，還有創新，一個都不能少。

簡單的說，關鍵差別在於，蘋果是真心要把App Store搞成一個通過銷售App來贏利的「商店」；而Google做Android Market則更像一個品牌旗艦店，重點在展示，不在銷售。

對終端控制太弱，iPhone裝軟體必須要通過itune才能安裝。而微軟和谷歌的平台則是開放的。如果微軟在windows 8中內置應用商店的話，也會很成功，不過原因是便捷。其實微軟沒必要控制終端，微軟和蘋果的定位不同，內置應用商店只是增加用戶對windows 系統的粘性，對於整個計算機軟體市場，微軟沒有能力控制。而谷歌android的開放將會是android最大的缺點，這種開放完全是以犧牲開發人員的利益為代價的，如果將來android敗的話肯定敗在這點上

關注點和發展階段不同，Google如果獨家掌控Android market會損害其系統的開放性和廣泛接納程度；微軟的WP還沒有被客戶廣泛接受（看WP7的吧）還談不上大力發展Store的問題。

Android market最近改版優化下了很大功夫，體驗提升明顯，對於手機和平板市場google不可能輕視market

這個不是不能複製，而是時間。android慢慢的越來越強調系統，ios越來越多的是給開發者一個公平的盈利模式。在利益的驅動下基本上什麼事情都可能發生。

這個和apple的整合度有點關係，app store賣的是開發者的程序，一方面開發者有利潤，另一方面開發程序基於mac平台，開發環境比較好，ios設備（就那麼幾個）的調試也很容易。另外app store的使用也很方便，界面看起來很舒服，第一感覺不錯。