如何看待特朗普頒布禁穆令？

01-03

Trump的穆斯林禁令

　　這一條不但使得川普成為國內政治焦點，也讓他名聲海外。其中著名的赫芬頓郵報更是直接破口大罵，首頁上直接上了國罵「WTF」，罵川普是「種族主義、性別主義、恐同的煽動分子」，再一次為我們展現了歐美左翼文人的優良素質。每當這種時候，歐美左翼文人們總是凶得像個吉娃娃一樣。

　　這些文人們發明了臭名昭著的「政治正確」慣例。即是，哪怕你只是不小心說了一個他們覺得「不好」的字眼，就要被扣帽子，口誅筆伐，乃至從社會中抹殺。這些文人四體不勤，所以歷來厭惡暴力，但他們從來不厭惡自己創造的「文字暴力」。

　　但是一到真正兇惡的人（比如某教徒）行兇作惡，強姦婦女、屠殺同性戀（注意女權和同性戀權利是白左的兩面大旗）的時候，這些文人們沉默了。不但沉默，還要幫對方說話，還不許本國本民族人民有半句怨言，否則就是「種豬主義，破壞團結」。科隆性侵案發生後，很多人敏銳地發現，平時凶得像吉娃娃一樣的「女權主義者」到哪裡去了？平時文明社會的男人哪怕「用錯」一個詞都要被它們逮住要死要活、要往死里噴、要消滅的女權主義者們呢？

　　反對trump的穆斯林禁令的白左，難道三觀沒有問題嗎？如果一個國家不能自主禁止有聖戰威脅的群體入境，那麼還要國防幹什麼？如果有外國軍隊入境，那也不能抵抗，反而還要給他們發籤證。誰說外國軍隊入境就全部是殺人啦？如果按難民一樣的對待外國軍爺，歡迎外軍，慰勞外軍，就象對待難民一樣的對待美軍大爺，供吃供吃供女人。美軍會花錢去殺伊拉克人嗎？如果伊拉克人對美國人就象對大爺一樣的照顧，完全開放邊境，開放家門。美國人需要參軍去伊拉克嗎？根本不需要，為何不象難民一樣的拖家帶口去伊拉克享福呢？「外國軍隊入境殺人」，也是被反對外國軍隊入境的傢伙給逼的。

　　trump提議禁止穆斯林入境，難道三觀就有問題嗎？並不是說危險100%的發生，才要禁止。比如：超速駕駛，酒後駕駛，並不是100%會導致車禍，但是，讓然要被禁止。你不能說：酒後駕駛又不是100%的出車禍，我鄰居那次酒後駕駛就沒出車禍。難道穆斯林全部不是恐怖分子嗎？難道中國人全部是小偷嗎？請問聖母的家門為何要上鎖？聖母為何對待陌生人都象小偷一樣提防？白左為何不給陌生人你的家門鑰匙，你的卡號密碼？你完全可以在這裡公布你的卡號密碼，可以說絕大部分看到的網民也不會偷你的錢，有個別人偷你的錢，你可以報警解決。如果讓你用自已的錢財去測試誰不是小偷，聖母不樂意的吧？而且trump指出這是「問題解決之前」的臨時性措施，被媒體故意忽略了。當年中國在非典時也採取過國民隔離，短時間內控制了疫情。

　　有的人反對trump的禁止穆斯林入境，無非是賭一把穆斯林的砍刀砍不到自已的頭上，他們是用別人的腦袋去測試，死道友不死貧道，比如教皇方濟各。如果讓他們用自已的腦袋去測試，他們是否願意呢？如果聖母們真的相信穆斯林是和平的，那麼請押上自已的全家性命為穆斯林世襲擔保。你相信哪個穆斯林就擔保哪個穆斯林入境，一旦此穆斯林及其後代變身為恐怖分子，就找擔保人問罪。教皇敢不敢為穆斯林擔保：從今天起入境美國的穆斯林如果今後在美國發起襲擊，我教皇辭職並為遇害者抵命。

　　白左如考喪妣地罵川普「極端」、「種族主義」、「法西斯」、還漫畫成納粹形象。雖然這些都是普世的負面，但是對照一下伊斯蘭就會發現，底線下面還有地下層。如果川普是穆斯林，他就是個溫和派穆斯林。說川普極端，是因為川普不是穆斯林吧？如果川普是個穆斯林，同樣的言行，你還會說他極端嗎？不會，僅僅是禁止不清真的對象，沒有砍人殺人，這完全就是溫和穆斯林。說川普的觀點不可行，是因為美國不是穆斯林國家。如果美國是穆斯林國家，阿訇提議不讓吃豬肉的進來，大家還會驚異嗎？其實川普說的，就是穆斯林做的。川普只是溫和地學一學。還沒有學到正統穆斯林呢。如果納粹是穆斯林，那也是世俗的有成就的穆斯林。納粹黨把國家發展得強大，崇尚世俗科學發達。凱末爾也趕不上。納粹殺了很多猶太人，完全達到了巴勒斯坦人的心愿。哈馬斯沒有殺光猶太人，不是它不想重複納粹的輝煌，是它沒能力。

　　美媒為給川普扣上法西斯的大帽子，將法西斯的特點往川普身上對，至少對出7條。這7條放到伊斯蘭教身上，彷彿量身定製，比如對批評的不寬容、對差異和外人的恐懼、聲稱自己團體的成員是最優秀的（其他人要下火獄的）。當然，這些文人是不敢往伊斯蘭教上套的，因為違反了政治正確。白左們，紐約時報，川普說句話你們就跳起八丈高，ISL每天都在踐行這些所謂的「法西斯行為」，你們怎麼不憤怒？川普的言行收穫白左種族主義者的反對，完全是因為他不是穆斯林。如果川普是個穆斯林，同樣的言行。不打人不殺人，守規則求上進，完全被聖母捧成個世俗溫和的好穆斯林啊。

　　凡是批判trump的人，把Trump說成納粹的人，潛意識中都不認為這是真的。否則他們哪裡敢呢？因為trump不會殺人割喉，報紙敢登trump 的漫畫，他們敢登穆罕默德的漫畫嗎？白左敢反對穆斯林仇視trump么，敢逼迫穆斯林接納trump么, 敢批判伊斯蘭種族主義么。文人們為什麼會表現出這種差異？為什麼面對真正的邪惡，它們屁都不敢放一個，反而還事實上保護邪惡，成為邪惡的隊友？因為它們是一群欺軟怕硬的文科廢物，它雖然喜歡裝B，但是內心會判斷誰真的會傷害它。它吼得凶，是因為它知道對方是文明人，會跟它講道理；遇上這樣的人，他們就喜歡裝B、詭辯，凶得跟吉娃娃一樣。遇上了真正兇悍不講理的主，文人心裡害怕，知道這些人真會傷害自己，立馬屈服舔屁眼，白左聖母莫不如此。

很遺憾。禁的是恐怖主義不是穆斯林。。我從心裡希望禁的是穆斯林

開闢一個有限戰場，明面雙方交戰，實質逼躲起來的中立方表態—利用論戰來獲得更大動員力。

參考：德國一戰後的小鬍子和「反猶」。

-------

對於國家利益來說，「USA特色民主」、"USA特色自由開放"此類價值主張，只是一個工具而已。

有用就用，沒用就丟，明天再換個新的。

歷來就沒有公平公平只有在政治正確里才有，只有政客作秀時才有。用最小的代價阻斷最大的不安全因素，並沒有錯。

要解決伊斯蘭問題，無差別反穆初衷是好的，但方法是壞的。

毛主席早就指出了要搞一撥人，最好的策略是拉一波打一波

煽動無差別反穆的情緒顯然只能讓對方更團結，把大量中間派趕到對立面去，也沒任何國家敢說我可以一波帶走全球幾十億穆斯林。拉攏世俗化的穆斯林，先搞死原教旨主義者然後再來慢慢處理世俗穆斯林才是穩妥的方法。

回到川普的行政令，無差別的禁止所有的7國入境，甚至包括有綠卡和雙重國籍的人，除了激起對方的強烈反抗，並且以此為宣傳招募更多的人加入恐怖主義大軍之外，毫無用處，更不用說禁掉都是世俗化搞得很好的穆斯林國家，恐怖主義宗主國倒是一個都沒禁。說這個7國名單是奧巴馬擬定的，川普一上台廢除了奧巴馬的那麼多政治遺產，倒是對這個名單完全不反對也是一點都不奇怪的對吧。

另外正如另外一個問題里有人提到，什葉派和遜尼派天天打來打去，抗擊恐怖主義最前線的其實就是穆斯林自己。國共兩黨如此深仇大恨在日本人面前都要合作，無差別攻擊穆斯林（還是特別針對世俗化的穆斯林）是什麼腦子？

所以我的結論是，初衷不壞，但是操作手法捉急