如何評價英國首相特麗莎·梅關於「世界公民」的言論？

01-03

「If you believe you"re a citizen of the world, you"re a citizen of nowhere. You don』t understand what the very word 『citizenship』 means.」（如果你幻想自己是世界公民，那你就不屬於任何一個國家。因為你不理解『公民身份』這個詞的真正意義。
殷之光：世界公民的死亡證明——來自特麗莎·梅

梅此番話，基本上只是迎合當前的英國國內民族主義抬頭，在退歐，工黨左轉，情形混亂時，保住保守黨的優勢。這個概念，可能也會影響梅未來施政。

梅作為內政部長時期的政策可見一斑，包括令廣大留學生痛恨的漲學費和收緊工簽，以及在奧斯本緊縮政策的影響下儘可能保證福利水平。就職演講梅發表了如同社民工黨一般關心窮苦大眾的言論。所以簡化一下，梅希望能在接下來幾年改善經濟停滯下人民的困難處境，不希望票源因為austerity被工黨和Ukip分走。所以這番言論，可能是她一貫『經濟困難下反對外部勢力，對英國人好』政策的延續。這次的言論，一來對左轉的工党進行回應，批判其左翼理想（就是你們之前害了英國，打死不投你們），另一方面，在脫歐成功之後收編處於迷失中的Ukip選民（歐盟都退了還是老老實實和我們玩吧）。

再看看發言的場合，黨大會。除了我剛剛說的，廣而告之給全英國選民，她的演講對保守黨內部影響也很大。她是首次作為首相進行演講，目的可能如下：

1. 樹立自身威信，打造品牌，和卡梅倫區分開來

2. 團結因脫歐而分裂的保守黨

3. 敘述黨和政府的未來走向

所以這裡她的意圖很明確，她要調整之前的緊縮政策，對外更加強硬，對內安撫，和卡梅倫拉開了距離。同時她提出這個政策，也是給脫歐派和留歐派一個統一的路子，從而揭示保守黨將重塑「英國至上」的觀念。

從她個人的角度，無疑她想樹立權威，用國家主義鼓舞民眾，然後希望能把英國從現在的泥潭裡帶出來。很明顯，她想學撒切爾。這點從她的衣著，說話的口氣都可以看出來她在刻意模仿。兩人也都是精英階層出來的，並有著精英主義的看法，如梅支持文法學校改革，就是想重建社會精英。（這個政策背後觀念很複雜，這裡只略過）當然時代不一樣，她想學得像，估計不大可能。

就這個言論本身，本質上恰恰代表了資本主義全球化神話的破產。40年代開始受凱恩斯主義影響，資本主義的發展方向是高生產力的福利社會。此觀念被80年代新自由主義的里根和撒切爾等人打破，認為資本主義應該自由化，應該擴張，全球化的理念也在那時開始。冷戰結束更是使資本主義全球化成為一個神話。從此，西方資本主義左右翼基本合流，所謂第三條道路，即又搞福利，又搞自由市場，又搞全球化的調和路線成為主流。這種價值觀也被拿到全世界推銷，彷彿只要全球化市場最終成功，全球就能真真正正成為一個富強民主文明和諧的大家庭，進入歷史的終結。這點知乎上所謂白左白右基本上區別不大，前者希望能在資本主義全球化下順便達成社會進步，通過福利達到相對平等，後者希望強力推廣價值觀並牟利，強化自由市場。前者是有商有量的，後者是袋住先的。顯然08年金融危機後這一神話破滅，西方自顧不暇，全球生產的不平等產生的種種後果反噬西方，權威主義在民主不發達地區返祖，各國民族主義，民粹主義和極端主義（宗教政治都有，表現不一樣）抬頭。梅現在口口聲聲否定這一理想，實際上自己也走不出來，畢竟替代性的理想還沒有出現，總不能搞英國夢，偉大復興吧。所以我說這番言論也只是權宜之計。

不過這篇文章說到左翼國際主義的回潮。這點我認可。全球化的金字塔是非常明顯的，發達國家工業轉移，工人階級陷入困境，發展中國家工人收到的是剝削，高額利益，低廉工資，惡劣條件等等。不僅在單個國家之內，全球化中的剪刀差，更是讓發達國家精英得利，成為國家對國家的剝削。真正的全球化，應該建立在國際生產平等的基礎上。這點我相反贊同科賓，他同黨內原先的第三條道路派如布萊爾徹底決裂，得到工黨選民支持，回到傳統左派的鬥爭路線而非妥協路線。但是其政策還要考慮英國諸多現實，黨內情況，經濟狀況的制約，最終是否有效，我很期待。

不過文章談到要tg帶左翼出頭，這點純粹無稽之談，簡直是拿前三十年反對後三十年。

Only for UK 』s benfit.

This is the best explain.

只有英國的效益。

這是最好的解釋