是否應該停止類似設立殘疾人專座等對部分社會成員區別對待的行為，更應該給弱勢群體精神關懷還是物質支持？

01-03

在地鐵、公交車上經常看到有幾個專門的座位——殘疾人專座，設立這種座位是否有對殘疾人士區別對待的意味？很多殘疾人士表示更希望看到的是社會對他們的接納，而不是區別對待。我們在幫助有些人時，我們是否考慮到對對方的尊重？我們應該給予社會的相對弱勢群體，更多的是精神上的接納，還是物質上的支持？

平等的前提是客觀。討論男女平等，就得考慮男女生理差異，不然就沒法要求男女同工同酬。討論平等對待殘疾人也是一樣。

這是公交車的老弱病殘孕專座，可以看到，他們與其他座位的區別不只是名稱顏色不同，這些座位距離車門更近，沒有台階，沒有左右鄰座遮擋，空間更大，起身和坐下都很方便，也便於輪椅停靠。

以我為例，我下肢支撐力極差，能站立但是不能抬腿向前，所以要站立的話我需要先把整個身子撐到一定高度，腿伸直受力，然後才能站起來。這樣就需要有一定的空間才能完成整個站立過程。用普通公交座位的話，空間狹小，坐下和起身都很費力，幾乎站不起來。

這個是殘疾人停車位，請注意它左邊沒有車位了。殘疾人停車位的選擇一般是在停車場入口處或者電梯旁，也就是距離建築物最近的位置，減少殘疾人行走負擔。

還是以我為例，我剛剛說了，我下肢肌力弱，一般連續行走的最長距離就是200-300米。我們知道停車場佔地廣闊，如果沒有預留的殘疾人車位，讓我把車停到停車場最深處的話，我幾乎不可能走出停車場。那開車還有什麼意義呢？

我會開車，現在能買車也能考證，但一直用小三輪摩托，就是因為附近大部分地方停車場里沒有殘疾人停車位，我開小摩托可以把車子停到距離門口比較近的地方，開汽車的話就不一定能停到哪兒了。殘疾車位解決的是殘疾人最後100m的問題，這個還是很重要的。

綜上，各種助殘設施對於殘疾人來說是剛需，不是象徵也不是作秀，是真實需求，完全不能取消。作為殘疾人，坦然承認自己的缺陷，並接受適當的幫助，這是正常的行為，沒有什麼不對的。作為健全人，看到殘疾人行動不便的時候主動詢問是否需要幫助，是關心愛護他人的具體表現，也沒有什麼不對的。不用上綱上線。

補充一點，殘疾人、身障人士、殘障……等等詞語都是統稱，不同的人有不同的情況。比如我認識幾位雙腿截肢的朋友，他們身手矯健，行動能力超強，可能確實不需要幫助，但畢竟大多數殘疾人還是以行動困難為主的。如果在我們累的氣喘吁吁的時候，能有人幫我們一把，讓我們更輕鬆一點，那就是雪中送炭般的溫暖。這種時候我們只有感激，不會想別的。

謝謝你們。

社會的精神支持是有必要的，但是特殊座椅對很多殘障人士是很重要的，比如可以停輪椅的，對於視障人士，有一個座位可以幫助他們在車上保障平衡，對於肌肉能力不夠的殘障人士會需要坐著。殘障停車位同理（下圖來自網路）

我覺得題主混淆了一個問題——即把殘疾人座椅的功能性差異和清真食堂的社會性差異等同於一回事。殘疾人是身體的功能障礙，所以需要某些功能性的輔助，而不是學校開清真食堂這樣的文化差異需求……

本人設計狗一枚，我想說，為殘障人士提供一個有效的便利的出行環境太重要了。

在台灣坐動車的時候，看到座位靠背上都有凸起來的一個把手，上面刻著盲文的座位號。這樣盲人不用麻煩別人也能找到自己的座位。

就是這樣的一個小細節，即為盲人提供了設施便利性，又加強了他們的自主能動性。這就是設計之美。

所以不一定在所有場合都要簡單粗暴的提供殘障人士一個特定的空間，而是站在他們的角度，想想可以通過增加或者修改哪些細節去讓他們更便利的出行，以及更好的融入社會，我認為這樣才是真正有幫助到殘障人士。

設置有區別的設施主要看這些設施是否真能發揮作用像坐火車車廂里搞個殘疾人區域但車門的寬度輪椅進不去那在裡面搞個殘疾人區域有什麼意義山寨過來的東西主要的作用是滿足正常人的心理需要（這種心理需要認為有這個東西就高大上），但是根本不考慮殘疾人實際是否能夠使用，這種似乎重視殘疾人而實際上只是滿足心理需要的觀念才是可怕的。

這個事情我昨天剛剛遇到。。。

因為坐公交的時候突然覺得很累，我是小腿假肢，然後比較好強就站了九站，後來實在不行了，就去特需那裡，要求對方給我讓座了。。。。但是對方非常不樂意。。大概也是很累了吧，。。。

說實話我寧願給對方錢，也需要那個座位。。。。我當時腿都快腫了

下次還是打車吧

身為一個殘疾人想問下大家有沒有體驗過明明不想要幫助卻不得不要接受幫助

這該死扭曲的自尊心

心理上平等對待是一回事，但是實際上殘疾人和健康人就是有區別。他們就是需要這些額外的關懷和幫助。

強行取消這些，搞的不是平等，而是競爭下的「自由」，其實就等於把他們往火坑裡推