希拉里與特朗普的競選是否會是現實中「紙牌屋」？

01-03

對特朗普的策略並不是很了解。有關注希拉里，但有人評價她說，是位不擇手段的好戰者與撒謊者、
1.就理性與主觀情感來說他們的競選你支持哪一方？
2.他們的競選時承諾的噱頭是什麼？--原問題，他們的政見傾向會對國際關係有什麼影響？
3.如何評價兩個人拉票過程中的行為？--原問題，兩個人拉票過程中有什麼值得贊和吐槽的地方，政治行為和攻擊行為方面。
4.兩個人的性格品質特質與政治傾向？優點與缺點。

5.奧巴馬為何支持希拉里？
6.兩個人為什麼會引起這麼多人的反感？包括美國人。

謝邀

我記得《紙牌屋》的主演，凱文·史派西曾經在接受採訪的時候說過。現實中的共和黨黨鞭與他吃飯閑聊時說：「如果現實政壇里的那群大佬們有電視劇里那麼好搞定就好了。」

可見：現實生活中的政治鬥爭和相互傾扎，比《紙牌屋》還要黑暗和恐怖。

醒醒吧！少年。

希拉里與穆斯林兄弟會的勾結，

奧巴馬通過控槍剝奪人民的自衛權，

層出不窮的陰謀曝光...

我覺得應該說這次選舉更像《審薄2》才對

紙牌屋比現實美好。

希，百姓苦，川，百姓苦

謝謝邀請，沒有看紙牌屋，只能就事論事。

1.就理性與主觀情感來說他們的競選你支持哪一方？

答：身為中國人我支持川普，一個精明的商人出身的領袖比意識形態狂熱反華的老女人要容易打交道的多。

縱觀歷史，凡是女性領袖上位都喜歡秀強硬，免得別人指責其女性軟弱，因此一般能上位的女性領袖都是對外強硬派。

而希拉里更是意識形態反華狂人（收錢也反）。正常的精明領袖能夠理性的判斷形勢，保守派不把別人指責他軟弱而有妥協的餘地容易打交道。

如果希拉里真的上台，我覺得中國最好多攢點核彈五代機和航母了。

如果身為美國人我也傾向於支持川普，不是我相信川普能做好，而是希拉里那套掩耳盜鈴是行不通的，如果要維持美國地位，那必然要國內大改革的。

2.他們的競選時承諾的噱頭是什麼？--原問題，他們的政見傾向會對國際關係有什麼影響？

答：簡單說希拉里的傾向是美國很好很強大，美國對外不需要後退，國內沒問題。因此希拉里當政。對外美國將繼續維持美國霸權寸步不讓，一個不好還可能實打實的和中國或者俄國發生點武裝衝突。不要以為不可能。美國精英實際是傾向於大大低估美國敵人的技術能力和實力的。打仗風險大是因為勝敗難料，如果認為穩贏不但沒風險，而且人家根本不相信你有要維護的底線敢於打。

對內，希拉里為了討好民眾估計將繼續發福利，當然，美國沒那麼多錢，因此一方面會繼續印鈔和增發國債，一方面會砍一些非必要開支例如軍費。為了擴大本黨基礎，估計將利用總統職權對諸多非法移民大赦，從而一勞永逸的確立民主黨的長期優勢地位。

總之希拉里當政對中國來說長期是利好，美國繼續走在藥丸的道路上，但是短期來說中國必須做好和美國火併的準備。正如一戰前，英國藥丸不等於德國利好。

而川普他意識到美國面對的問題，如果他不準備敷衍了事就享受當權榮耀如奧巴馬，那他對外似乎準備承認現狀有所收縮，同時分化中俄，同時要各路小弟大出血來減少美國負擔。對內他估計要努力搞大改革。

對中國來說，從短期來說是利好，中美避免迎頭相撞，從長期角度吉凶難測，要看其改革的效果，這個取決於美國自己的體質，如果改革失敗甚至被非法手段終結，那川普就是美國的格拉古。如果改革成功，那美國國力將有所恢復，這對中國雖然不利，但是我認為可以接受，畢竟中國恢復自己地位的關鍵是中國自己，直白說是高於美國的增長速度和幾倍於美國的人口規模，這意味著只要中國現代化真的完成，就算美國國力恢復一樣無法改變中國國力逆轉超過乃至碾壓美國的結局。

3.如何評價兩個人拉票過程中的行為？--原問題，兩個人拉票過程中有什麼值得贊和吐槽的地方。

對美國大選具體過程不太關心。這方面不回答。

4.兩個人的性格品質特質與政治傾向？優點與缺點。

答：實在不喜歡希拉里，當然希拉里那些不討人喜歡的地方，虛偽，冷酷，做作等等未必不是成功的特質。比較喜歡川普，因為其顯得真摯不做作，但是到底這是精明商人事先設定好的表象還是內在實質說不清。這有利於爭取民眾支持，但是也容易讓民眾反對。

總的看，如果美國多數人接受美國很好很強大，沒事，川普是搗亂的觀點，那希拉里應該當選。或者說，如果美國沒事，那川普這種激進改革派的做派，本來就不應該當選的。

5.奧巴馬為何支持希拉里？

答，都是民主黨，奧巴馬不支持希拉里，難道去支持川普？

6.兩個人為什麼會引起這麼多人的反感？包括美國人。

答。因為起碼到目前美國依然是世界的中心，美國的事情被美國統治世界的傳媒放大自然是全世界的事情。希拉里虛偽川普極端，討人厭不是很正常嗎？

總之，這次美國大選結束後，地球的人類歷史，又邁進了一步。

謝邀

什麼是紙牌屋？

不像紙牌屋，因為他倆比紙牌屋裡面的人傻逼的多。糟糕，我透漏了美國的國家機密。

瀉藥，沒看過紙牌屋，無法判斷。

謝邀，要從主觀情感上看我兩個都極其厭惡，兩個都不是什麼好東西，這屆美國選舉有道德的都被選下去了，就剩這兩個傢伙，一個是外向的不擇手段，一個是內向的不擇手段，每周兩個人輪番的秀下限，美國人民內心很苦。

最後還是不帶感情看政策吧，通過辯論和主題演講了解競選人的具體措施，根據自己的情況選或乾脆不選了。

題主的題目太大，讓人很難談清楚。

謝邀。
1.就理性與主觀情感來說他們的競選你支持哪一方？
理性希拉里，情感川普。希拉里很有政治家該有的無恥無所不用其極的樣子，川普雖然也十分無恥，但是還差得遠。

二者都和我沒利益關係，我也投不著票。

2.他們的競選時承諾的噱頭是什麼？
承諾什麼都是說說而已，希拉里是著名的說了不算，床破大嘴胡說的東西他也不敢真干。驢象兩黨本來該幹什麼還是會幹什麼，該在哪些政策傾斜就在哪裡傾斜，美國又不是君主制，就算當了總統，也要受來自四面八方的約束，不能胡來。
3.如何評價兩個人拉票過程中的行為？
希拉里是優勢方，所以方法保守而下流。

川普因為劣勢太大，所以方法瘋狂而下流。

反正競選就是一個互相捅刀子揭老底，拼錢拼輿論控制，拼權力的比賽，誰上流誰完蛋- 雙方都很高明。

4.兩個人的性格品質特質與政治傾向？優點與缺點。

都不是什麼好鳥。

5.奧巴馬為何支持希拉里？
這個問題... 好吧，簡言之：1，他們一黨的，利益在同一方；2，希拉里8年前就要競選，和奧巴馬達成妥協退出全力支持奧巴馬，換來的是8年國務卿和這一次奧巴馬的全力支持。
6.兩個人為什麼會引起這麼多人的反感？包括美國人。

核心問題是美國社會問題多，國際局勢不穩定，治安也出問題，民眾心思不穩。要是個個有錢生活樂無邊，誰有心思整天琢磨選誰，主要還是希望自己關心的利益問題、社會問題等能在新總治下解決。

謝邀

本質上講我覺得希拉里和川普比紙牌屋精彩的多，因為兩個人都有自己傻逼的地方，而且比underwood顯得蠢了不少。

另一方面畢竟紙牌屋更像是揭露政治黑箱的過程，而現實中，我們永遠都是黑箱外的看客。

最重要的是，現實生活中如果你是美國公民你可以投票呀，電視劇里再精彩也只能看熱鬧。

回答問題：

1. 開玩笑的說我覺得川普更搞笑，但是兩個人都很討厭

2. 相比較之下，川普的政策導向更為清晰，特別是國際關係上是一種新孤立主義的再發展，也就是說做美國力所能及的事，做美國應該做的事，做美國想做的事。

3. 拉票有在明處的，有在暗處的，有針對大眾的，也有前期針對黨代表的，有針對kol的，也有針對中間選民的，川普的優勢在於他有非常清晰的賣點和吸引點，而且在實際操作過程中執行的更好，希拉里有著更多的光環和自身人格魅力，也有目前民主黨做總統的話語權，但是divided government本身也對這一優勢造成了限制。

4. 性格上說實話政治人物都是非常豐富的，能夠在不同群體面前展示不同的性格特點，美國整體處於政治光譜的右派，除了像Bernie這樣向左走得比較多的候選人，希拉里還是屬於中間偏左一點點，川普相對偏右，但是美國的情況很特殊，他們的政治光譜和文化/道德光譜恰恰相反，在社會道德/文化層面，川普更偏左一些，而希拉里會偏右一些。

5. 奧巴馬的支持原因很簡單，你會不支持自己人嗎？你會不支持當年和你達成交易的人嗎？你會希望黨內大佬在自己下台後不給自己好果子吃嗎？

6. 方案的原因很多，每個人也不盡相同，畢竟說實話大選不是選美國甜心，而是四年輪迴的光明正大的政治鬥爭，每一次的候選人都面臨著巨大的輿論壓力。但是競選不是在選誰討厭你多一點，而是誰喜歡你多一點，所以川普才會如此大膽的發表各式各樣的我們看起來非常狗血的言論。

整體來說，大選本身複雜程度遠遠超過紙牌屋，你想一個編劇團隊畢竟無法匹敵真正的如此多的競選團隊，這場戲還等著我們慢慢欣賞。

我感覺好多人低估了川普的能力

川普在光明正大的選舉上，用獨特的言論成功的順應了美國的民心，這需要何等的理解與眼光

說反了，紙牌屋是影視版的現實。

電視劇取材源自現實，現實要更精彩。

這兩個人都不喜歡，川普有自戀傾向，希拉里有好戰傾向。

美國人民要陷入苦大仇深了

多的不想說，大家說的比我好多了

我想說的是選舉的情況

美國大選的結果，是特朗普碾壓希拉里取得大比分勝利

希拉里的競選是很政客風格的競選，通過自由民主這些從啟蒙運動以來一直被奉為信條的口號

政治正確是這些思想的一個延伸，特朗普的上台，代表著政治正確正在受到問世以來最大的一次衝擊

政客被商人擊敗

而特朗普的大致方向很明確，經濟最重要，虛名什麼的，有就有，沒有也不能犧牲利益去強行要

特朗普的當選，很大程度的說明了，不少美國人，已經發現了一個現實，美國已經不再是冷戰結束後無敵的美國了，現在的美國，已經沒辦法兼顧所有的方面，必須要開始有所取捨了。

精明的特朗普，看的很清楚

但是我仍然不喜歡特朗普，他有缺點，如果這個人生活在我們中間，可能我們很多人都會不喜歡他。但作為總統，她會比希拉里做的更好。

希拉里和特朗普的競選就像是下棋，希拉里走的是傳統下法，誰選票多，支持誰，白人&>黑人&>墨西哥人&>穆斯林&>華人，尤其是最近推出的上大學按人口比例，完全是壓榨華人，補貼其他民族，特朗普則是只爭取白人，其他民族都算二等公民，白人》黑人=墨西哥人=穆斯林=華人，對於當地華人來講特朗普的政策顯然要比希拉里的好，所以紛紛支持特朗普，特朗普的選票來源，白人+華人。希拉里的選票來源，部分白人+黑人+墨西哥人

1.就理性與主觀情感來說他們的競選你支持哪一方？

理性地說:半夜白宮電話響,我希望是希拉里接起來,川普有可能會把電話機砸了接著睡;

感性地說:他媽的是在是對驢黨有點兒審美疲勞了,該換換畫風了;

2.他們的競選時承諾的噱頭是什麼？--原問題，他們的政見傾向會對國際關係有什麼影響？

希:國賴長君,你得講道理;

川:我今兒就犯渾了,你能把我怎麼樣;

希:問題太多,你得找有經驗懂行的人來做;

川:我今兒就犯渾了,你能把我怎麼樣;

希:你啥也不行,誰會來幫你;

川:我今兒就犯渾了,你能把我怎麼樣;

希:靠犯渾你能把所有問題都解決了嗎?能老娘就服了你;

川:我靠犯渾能把你解決了,這就足夠了.

3.如何評價兩個人拉票過程中的行為？--原問題，兩個人拉票過程中有什麼值得贊和吐槽的地方，政治行為和攻擊行為方面。

川普是令人作嘔,希拉里是令人髮指;

好比川普給你一堆冒著熱氣的屎吃,噁心人;但是希拉里給你一個香甜的巧克力蛋糕,然後告訴你,沃克沒往裡面注入傷寒病毒,是不是令人髮指?

4.兩個人的性格品質特質與政治傾向？優點與缺點。

其實老實說,兩個人傾向都是偏右的;但是我覺得如果川上台了,由於他看起來一無是處,反而會在特定的問題上在正確的時間在正確的位置上用正確的人,這是我對他的期待;

希拉里則反過來,她本身就是個傑出的政客了,兩任紐約州參議員不是鬧著玩兒的,華盛頓的這個圈子她早已諳熟,總統只不過是一個更大的施展個人能力的平台而已;

至於兩人的缺點,川普角色變換是個問題,畢竟台下罵閑街和台上干實事是兩回事,破壞總是要比建設容易的,當遇到施政阻力時,要看他的表現

而希拉里的傲慢估計治不好了,與生俱來的WASP傲慢,還有就是女人當政為了證明男女平等往往比男人更強硬,希望不要惹惱普京和我國;

5.奧巴馬為何支持希拉里？

他覺得川普長得丑吧......

6.兩個人為什麼會引起這麼多人的反感？包括美國人。

主要是現在競選太成熟了,媒體太透明了,而且新興媒體不像傳統媒體能擦得乾淨,黔驢技窮了,好的方面展示的誰也記不住,記住的都是不好的事兒,所謂好事不搜索壞事上熱搜

一點兒個人淺見,姑妄言之姑聽之....

謝邀。不光是這屆美國大選，以往的每一屆大選都是紙牌屋的真實上演。甚至比紙牌屋裡還要殘酷。我看過紙牌屋的小說，是講英國政治的，不過也和美國大同小異。

這屆大選讓我覺得美國的政治可能真的正在走向衰弱，政黨競選成為個人牟利的工具，而且沒有一個候選人讓大家真的滿意和信服。選擇希拉里只是因為相比川普她更靠譜，起碼不會亂說話。之前看過一篇新聞，說希拉里控制部分媒體，這些媒體報道的所有關於政黨競選的文章都要提前讓她過目。說明媒體的自由真的是有限的，財團和政府勾結的例子不在少數。

個人觀點：川普和希拉里真的都不適合做美國總統。川普是商人，對治國方略和國際關係根本沒有系統的認識和經驗，沒有政客應有的鎮靜理性和足智多謀，反而通過極端的沙文主義和女性歧視來獲得部分極端人群的支持。

希拉里還有點政客的樣，可是她會是奧巴馬政府政策的延續，因為她曾是國務卿，效忠於奧巴馬政府。作為國務卿她可能更傾向於處理國際關係，對於國內政策不夠了解和熟悉。

總結一句話：不管上任前政客向民眾承諾的再天花亂墜，上任以後還大多都會是對以往政策的延續，就算他有再厲害的智囊團。因為現實是很難改變的，誰也不敢輕易冒險

Trump wants to make America great again;Hillary wants to make history.