女性平權運動是否對經濟發展有阻礙作用？

01-03

比如女性平權運動通過公權力干涉企業自主運營，從長遠看對經濟發展是否構成了破壞。短期內增加女性勞動者數量是否一定會提升社會整體勞動效率，以及長遠看會維持一個繁榮的市場。

首先有一點要補充，女權是經濟發展和科技發展的果，不是因。
如果你想不明白，就這麼想。
有洗衣機等家務工具，以及買得起洗衣機等家務工具的家庭，女性才有可能出來工作，成為社會上的勞動力，進而談女權。
有社會化大分工有保姆帶孩子和有產後護理無痛分娩等技術的社會，女性才有可能在家裡空閑下來，進而出來工作，為社會提供更多勞動力，進而談女權。
沒有發明洗衣機的年代和用不起洗衣機的地區，其實是沒什麼土壤談女權的。
也許有些落後地區的女性在某些人眼裡更「賢良」，任勞任怨幹家務生孩子，惹得這些人羨慕。但這些地方的男人恐怕得更「勤勞」，因為他們有可能還需要每天辛苦下地上山放羊，甚至連命都不要地下礦挖煤，兩口子苦苦勞動才能支持家業。不知道這些人會不會也羨慕這種生活。

所以女權本身就是科技發展和經濟發展，女性家務勞動減輕，女性的生產力得到了解放的結果。然而總有人出於自私的目的，認為應該壓制這些解放出來的勞動力，把這些解放出來的生產力再趕回家中，甚至出於自私的目的去羨慕那些生產力和社會制度落後的社會。這是愚蠢至極的想法！
=================================================
其次，平權運動的一大目的是優化人才的配置，解放生產力。
如果每一個人都能根據自己的才能和專長來選擇社會角色，而不是根據性別。浪費是會減少的。
比如一個有科學、經濟、藝術、政治等等等等天賦的女性，在過去沒有受教育機會，被迫相夫教子，才能就埋沒了，這對社會是損失。
比如一個有家務和育兒才能的男性，被迫當家庭頂樑柱，去搞社會事務，經濟，政治，他又不擅長，當然搞不好。假如他能安心地把時間投入到家庭里，那麼家庭更穩定，家庭成員就能更好地為社會做貢獻，養育的孩子也能更好，為社會增添優秀人才，何樂而不為？

有人愛說男女有別，男人就是擅長XXX，女人就是擅長XXX，且不說這有多少是因為性別偏見造成的。就說假如大部分男人都適合社會工作，少部分男人適合家庭工作，女性反之。我們仍然可以讓那些少數的適合家庭工作的男性和適合社會工作的女性去做他們適合的事。
所以生理差異不是反對平權的借口，因為男女除了有兩性生理差異，還有個體差異。

假如社會沒有那種「某性別的人就該干某事，某種族的人就該干某事，某年齡的人就該干某事」的思想，人們就更能傾向於按照自己的才能和條件投入到相應的社會職能里。這對生產力是解放。

P.S @張哲跟我說的意思一樣，但說的比我好，請給他點贊。

女性平權運動不會阻礙經濟發展，反而會極大的促進經濟發展。

女性平權運動真正的目的是什麼？是女性和男性擁有同樣的權利，比如生命權，受教育權，工作權。簡單來說，就是不要再限定女性要幹什麼，男生要幹什麼，而是拋棄性別，誰能幹誰上。

那麼，為什麼說女性平權運動會促進社會經濟發展呢？因為我們已進入工業時代，這給我們帶來了社會化大分工，就是每個人做自己最擅長的事，再通過交易滿足其他需求。這時候再根據性別進行分工就會極大的限制生產力。

我們做個簡單的模型：假設A國有五十個男性，五十個女性。社會上有五十個工程師職位和五十個家政服務員職位。那麼怎樣分配工作才能最大的促進生產力呢？

每個人的天賦是不同的，每個人的能力也不一樣。假設有一半的男性適合做工程師而一半的男性適合做家政服務員。同樣，女性中比例也一樣。那我們要怎麼分配工作呢？如果根據性別，讓所有男性做工程師，所有女性做家政服務員，這就浪費了二十五個優秀的工程師和二十五個優秀的家政服務員。如果A國旁邊還有一個B國，是根據能力而不是性別進行工作分配，那你認為哪個國家的經濟會發展的比較好？

有人會說讓男性做工程師是因為男性理科好，我們暫時接受這個前提，再回到我們的模型。假設A國有四十個男性適合做工程師，只有十個女性適合做工程師，那A國仍然可以通過讓這十個女性進入工程師崗位而提高國家整體經濟水平。

這就是為什麼我們要將女性從家庭中解放出來，讓她們能夠和男性一樣受教育，競爭同樣的工作崗位。這也是為什麼我們反對性別刻板印象，反對類似「男生理科比女生好」的說法，而是要鼓勵所有人去嘗試，去找到自己最合適的工作。一句「女生不擅長理性思考」，就可能限制一個女生選擇理工類工作，從而抹殺了一個優秀的工程師；一句「女生就應該相夫教子」就會限制女生去嘗試其他可能，從而抹殺了未來優秀的醫生、程序員、警察等……

在國際化競爭加劇的今天，我們承擔不起這樣的損失。

這個問題的提出顯然是由於書讀得少啊。

推薦《天空的另一半》。

書名天空的另一半

作者
[美] 尼可拉斯·D.克里斯多夫雪莉·鄧恩
原版名稱
HALF THE SKY
譯者
吳茵茵
ISBN
9787213059384

書中明確講述了重男輕女，女性地位越低的國家越為貧窮。女性地位跟國家經濟是有正相關的。

而讓婦女參與到生產中，重視女性的教育，提高女性地位，是對國家的經濟水平最划算的投資。女性對經濟的影響力是不可低估的。

中國之所以戰後經濟迅速恢復，跟老毛的「婦女能頂半邊天」的宣傳思想是分不開的。沒有婦女勞動力的解放和參與，中國經濟復甦不可能那麼快。

另外書中也闡述了數據，五百強的某些公司，女性員工比例高的，利潤高於女性員工比例低的公司。

所以，我想說阻礙是什麼鬼？？！

結論都已經被人寫出來了，譯成各國語言了……你跟我說阻礙，我是很震驚的。

書的部分內容如圖：

人類一項非常偉大的發明知道是啥不，是洗衣機，因為洗衣機解放了原本在家洗衣服的女性，跑去工廠做工。

所以之所以有女權運動，是因為科技發達了，不需要女生待在家裡了，有更多的時間去工作。

社會上有更多勞動力，就有了更多壓榨勞動力的企業。

然而壓榨勞動力是國策，從勞動力角度，是有益的。

再說，如果有一天可以一鍵幹家務，可以一鍵生孩子，可以一鍵交流八卦。那麼將解放更多女性勞動力等著被壓榨。

觀念是隨著時代改變的，不能拿老的男養女來理解未來新科技時代。

實在無法妄談到底女權運動有沒有益處對於社會，然而過度的平權運動，和有偏頗的教育社會制度該被改正是必須的。女權運動和社會制度是動態平衡的。

要是女權運動導致不生育，不結婚就是徹徹底底的傻逼行為。

女性平權運動不會阻礙經濟發展，相反，女性平權對經濟發展有促進作用。

我著重從理論的角度來論述這個觀點。

在宏觀經濟學裡面，有一個著名的式子可以回答這個問題

（Y是GDP，K是資本，N是勞動力數量，A是科技水平。
因此，Y/AN是GDP每技術工人[output per effective woker]；
K/AN是資本每技術工人[capital per effective woker]）

在其中有一些關於steady state的複雜論證，便不再贅述。

據上表所示，該式描述的是GDP，也就是產出（output）增長的動力，
即導致一個經濟體發展的根本動力包括：

1. 科技的進步，生產方式的進步、機械發明等等；

2. 勞動力數量的增長。 注意，女性平權運動對經濟發展的益處主要來源於此
女性平權運動，包括讓女性獲得平等的工作權利、就業權利，這樣女性群體就業會更加容易，因此社會的勞動參與率(Labor Participation Rate)會上升，導致總勞動力數量上升。

女性平權運動的影響：
在短期內，可能會導致勞動力市場的不平衡，使得勞動力處於買方市場；
但是在長期看來，最終經濟會回歸上圖綠色曲線跟紅色直線的交點，因此在Y/AN不變的情況下，N增加，於是Y也會增加與N同樣的比率，換言之，GDP增長同樣的比率。

這就是60s以來，美國經濟發展的主要動力之一（另一個是科技進步），因為那之後美國女權運動深入發展，女性就業得到了比以前更多的保障。

扯淡，中國最偉大的女權平權運動者毛澤東先生，喊出的那句振聾發聵的「婦女能頂半邊天」，讓積貧積弱的中國平白多了一倍勞動力，而彼時的法國，女性還不能穿褲子。

然而，女性平權運動相當於給社會憑空變出了至少一半的勞動力，你告訴我這會阻礙經濟發展？

我只知道越尊重女性的地方經濟越發達，越不尊重女性的地方越貧窮落後。

————————————————————————————————————————

我寫這個回答只是說一個現象，並不知道哪個是因哪個是果，但這個現象就可以反駁提問的假設。不用在後面評論本末倒置了，誰因誰果你們也並不是很清晰。

如果真的阻礙，女權是沒有機會發展壯大的。女權運動怎麼興起的？一方面工業革命以來，出現了大量女性體力足以勝任的工作，但這還不夠，另一方面，一戰二戰男人死多了，需要女人走上工作崗位。

現代女權與平權運動正是生產力解放生產關係的體現。

還可以參考中國的婚姻制度，從一夫一妻多妾制變為嚴格的一夫一妻制，新中國最早的法律之一就是婚姻法。因為婚姻家庭結構代表的是社會的經濟結構，正是從封建轉向現代工業文明的標誌之一。都是為了解放發展生產力。儘管以今天的標準仍有不足，但當時的勞動婦女形象比今天的某些女權要進步的多

你不答應平權，你信不信資本主義跟你拚命！

占人類人口數量一半左右的女性，你以為她們是怎麼長大啊？！

她們從小到大吃的喝的用的受教育的，不都是資本主義市場供的嗎？！

好啊，她們吃了這麼多年資本主義的飯，受了資本主義市場提供的教育，好容易一把一把的給拉扯大了，你設置門檻不讓她們進入市場、成為資本主義鏈條上的標準件、物盡其用的給資本主義創造價值、你不讓她們有錢隨心所欲買買買、你讓她們被歧視、被侮辱、被回家、白天不敢一個人上街、晚上不敢一個人出門，降低資本主義市場運轉效率、競爭壓力、消費動力、工作人口，

資本主義分分鐘找你要錢！

還錢還錢！還她們過去幾十年的奶粉錢、生活費、醫療費、學費！

你有本事跟我搶工作人口、市場規模，沒本事還錢啊！還錢還錢！

發展經濟學教材裡面就非常強調重視婦女對經濟發展的作用。改善婦女的營養和教育，可以使她們能更好地保證孩子的營養、更好地教育孩子。

消除人為的不平等也是一種努力工作的激勵。同工不同酬的情況下，婦女的工作積極性會受損。

看看婦女地位偏低的保守伊斯蘭社會。我以埃及為例，傳統上埃及婦女結婚之後都要呆在家裡養家，不允許再進入勞動力市場。這樣，相當於整個經濟體的勞動力少了一半。而在埃及的華商們都表示，埃及的男人們普遍很懶，不如女人們勤奮，但是女人卻不能長期幹活。

我想答案已經很明顯了。

關於經濟的好多其他答主都回答了，我也不必多說。

隨便說點別的。就算是阻礙了又如何？

地球會因為女性平權運動搞得所有人吃不上飯餓死？

經濟只是經濟，只有人才是有生命有感情的。

如果不到極端特殊必須選擇一部分來犧牲的情況下，為什麼要為了經濟犧牲本就該屬於女性的權利？

你怎麼不問要是二戰日本多殺了中國兩億人中國現在是不是就沒有人口過多的問題啊

你怎麼不問要是二戰希特勒把全地球的猶太人都殺了是不是就沒有巴以衝突了啊

別說我不認為平權主義不會對經濟有抑制。就算有，也不該為此而犧牲女性的權利。

最後，我是男的。

最後的最後，無論我是男的還是女的，我寫下的這個答案的正確性不會增加或者減少一絲一毫。

請先舉出「女性平權運動通過公權力干涉企業自主運營」的實例來。

發了這個回答後，題主給我貼了一條「山東法規政策性別平等諮詢評估機制出台女性就業不再受歧視」的新聞。

如果若干年前有知乎的話，恐怕會有這樣的提問，「廢除奴隸制是否對經濟發展有阻礙作用？」，「禁止童工是否對經濟發展有阻礙作用？」「建立工會是否對經濟發展有阻礙作用？」

正是本人專業範圍。因為我學的都是用英文所以一些詞語可能翻譯的不夠準確。以亞當斯密代表經典經濟學上來說，女性平權運動是以加大人才資本配置，當女性的生產能力從家庭轉向正式的生產途徑，由此計算來的GDP GNP和GNI一定會提高。給女性賦予的新的生命權，教育權等等，是這個世界最合算，風險最低，收益最大的投資。

下面附上一個Ted talk裡面有故事，有數據來解釋這個判斷。

http://open.163.com/movie/2014/5/S/H/M9PVR7UGG_M9PVS22SH.html

但是有一點在現在國內很少提到的，新女性經濟學中一直在批判的的就是，其實鼓勵女性去外面工作可以被認為是對女性的二次剝削。因為現在對經濟的判斷和計算很多來自於平均收入，因此鼓勵女性去外面工作賺取收入，似乎幫助了經濟。但是這種計算方法沒有把女性在家中的很多工作計算入內，而女性出去工作後依然承擔著很重的家庭責任，其實可以說是對女性的另一種不公平，對她們的勞動缺乏認證。

但是從以上兩個角度來說，這種運動對經濟都是絕對有利的，二次剝削雖然聽起來很壞，但是也代表了更多的可能性更多的價值被發掘出來。回答第二個角度只是希望大家對女性的家庭勞動做出更多認證，女性做出的任何職業選擇，無論是工作還是做全職主婦，都應該受到尊重，不要女權癌。

從新古典的邏輯來看，這種直接干擾勞動力市場自主調節的行為，當然是會的。

尼瑪，昨天看到個民主對經濟是不是有阻礙，今天又來個女權有害論，我已經知道明天的題目是啥了——環保動保是否阻礙經濟發展？你別說，還真是有。沒有買賣就沒有傷害，沒有買賣一些人也無法發財蛤。不污染環境怎麼能發斷子絕孫財呢是吧？能穿越時空回到古代多好蛤，沒有這樣那樣討人厭的不安分人，女子無才便是德，好好在家相夫教子，和諧社會呀。

只想說個題外話。

首先表態，我是絕對支持性別平等的。

請看好，我支持的是平等！！！

為什麼女權人士不要求在建築工地上增加女性的工作崗位，而是希望在大組織的管理層增加女性領導佔比？為什麼女權人士不要求增加男性護士的佔比，即使有些事情他們也能做的很好？

大家心裡想要的是什麼彼此都很清楚對吧？所以請不要相互扣帽子了。

題主顯然帶著自己的預設立場，不然這麼簡單的問題還看不明白？

一個解放另一半生產力的運動，會不利於經濟發展？不然你以為當年喊出「婦女能頂半邊天」這句話是說出來好聽的嗎。

除了工地搬磚之類的體力活，女性並不在其他方面輸給男性。更不說科技發展下去，男性的體力優勢會越來越不明顯。

除非是去辦公室抗米換水，企業在招工里存在偏好男性本來就是偏見和歧視。

對於題主這種人，只想說一個事實，無論你們多不願意，女性平權的步伐都不會停止。

對於理想市場來說，是具有阻礙作用的。

此時，市場採用利益最大化的方式。如果一個女性的價值大於男性。那麼市場就會僱傭她。不需要女權運動。對理想市場採取任何非市場行為都是對理想市場的阻礙。

但是很多國家的市場並不是理想市場。這種情況下，如果女權可以讓市場靠近理想市場。那麼對生產力是有提高的。

這種大多存在於習俗方面，比如裹小腳。或者絕大多數的伊斯蘭習俗。這些習俗，信仰，本身就通過暴力的手段干預市場。女權主義的存在則會以暴制暴。這是對市場有利的。

但是值得注意的是，暴力行為的本質是保存自己，同時傷害最容易傷害的對象。女權主義作為一種非市場的力量。也會尊崇這個規則。女權主義一定會選擇最軟的，最沒有反抗的對手去對付。而絕對不會對抗強硬的對手。在實踐中，我們可以看到。

女權主義者永遠只會給守法賺錢的企業製造麻煩。從來也沒見到她們正面剛伊斯蘭。反而有些女權主義者會支持伊斯蘭。即使伊斯蘭是最鄙視女性。鄙視女性權益的群體。

參見：

為什麼德國的女權主義者要歡迎穆斯林難民來德國？ - 女性主義

如何評價女權主義者吳十六這條不要仇恨穆斯林的微博？ - 如何評價 X

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這個回答

女性平權運動是否對經濟發展有阻礙作用？ - 西葫蘆的回答

題到了貧窮和女性地位低下之間強烈的正相關性。

但是唯獨不提的就是。。。相關性不代表因果性。

一個地區的人均食品攝入量和糧食產量有正相關性。。那麼敞開肚皮隨便吃就能提高糧食產量？？？？

貧窮造成了女性地位低下。。提高女性地位就能消滅貧窮？？？？

我一直以為這種邏輯是反轉者的專利。。。。現在看來已經被女權主義者學去了。

在帝國時代的農業社會中，將佔絕大數人口的農民階級從地主階級的包身長工的角色釋放開來，實現普遍的人有其田、地有人種，會不會阻礙農業時代整體的經濟發展和利益增加？

人人生而人格平等，此為不證自明之事。