「好的很」還是「好得很」？哪種寫法正確？

01-03

對「的」、「地」、「得」用法尚有不明之處，還望見教。
對於「好de很」這個短語，多寫作「好得很」，這樣寫對嗎？「很」在這裡是補語么？這個短語可否視為「很好的」倒裝？如果是這種情況的話似乎應該用「的」而不是「得」？
再有個問題，「他講de很好」，應該用「的」還是「得」？如果強調講話內容好，這句話應當視為「他講的（話）很好」，省略了名詞，de做定語，應該用「的」。反之，如果強調講話表現好，則應用「得」，用不同的字則意思不同。不知我這種看法是否合理？

好得很。為什麼是「得」就不說了，補語嘛。非要解釋成「很好的」旳倒裝，困難在於「很好的」與「好得很」語法功能並不相同。

「好得很」是「好」加補語，語法功能繼承自「好」；「很好」是「好」加狀語，語法功能同樣繼承自「好」。二者還可以替換為「好得出奇」「出奇地好」。「很好的」則有區別。

甲1 ○ 好得很的書

甲2 ○ 很好的書

乙1 ○ 這本書好得很

乙2 ○ 這本書很好

丙1 ○ 這本書是好得很的

丙2 ○ 這本書是很好的

「說的對」是主謂結構，「說得對」是述補結構。書面上可表達同樣的意思，但語音中可通過重音及停頓來判斷說話人使用的是哪個結構，譬如前者的主謂之間可以插入一個比較明顯的停頓。

應該寫作「好得很」，「很」是「好」的程度補語。

「講de很好」，一般都是評價演講者的表現而不是演講的內容的，所以寫作「講得很好」。

倒是有個「說de對」，我覺得寫作「說得對」和「說的對」都行，而且意思也沒什麼差別。

從短語結構來看，用「的」的短語一般是偏正結構，如「我的書」，「漂亮的房子」。中心語（Head)是後面的名詞。用「得」的短語一般是述補結構，如「好得很」，「跑得快」。「得」之後的補語用來補充說明之前的述語。「的」後面一般是名詞，「得」後面的內容比較豐富，可以是副詞，「好得很」；可以是形容詞，「長得漂亮；可以是短語或者句子，「氣得臉都紫了」。

「說的對」和「說得對」都是合乎語法的。語義上，「說的對」指說的內容對，「說得對」側重說話的方式方法等是對的。

好得很。

引用《「形＋得＋很」結構在對外漢語教學中的語法分析》

表示程度的「得」字結構分為狹義和廣義兩類，分別為「狹義程度『得』」和「廣義程度『得』」。漢語裡帶狹義程度「得」的說法實際數量並不多，可以出現在「得」之後的詞除了「很」以外，還有「慌、厲害」等。方言里的說法有所不同，不過數目仍然有限。
帶有狹義程度「得」的說法多用於口語，這一類說法都是對已經實現了的事件做出描寫，使其所具有的語義色彩因表程度的「得」而得到加強。
從結構方式來看，由程度副詞充當補語的述補結構，又可以分為兩類：組合式和粘合式。所謂組合式，就是指補語同中心語之間必須使用補語標記「得」；所謂粘合式，就是指補語直接附於中心語之後。很明顯，「形+得+很」結構是一個組合式的述補結構。

而「很」只用於組合式，實際上已經成為一種搭配定型的習慣用法。它的作用就是增強表達效果和協調音節韻律。從表義功用看，由「很」構成的「形+得+很」結構並不包含比較義，只是表示程度。
然而，「很」作為程度副詞在修飾形容詞充當狀語時也是表示程度高，幾乎所有的「形+得+很」結構都能轉換成「很+形」的形式。

現在確實在很多人的用法中混淆。於是有了這個問題。

現在還區分「的」「地」「得」的用法嗎？ - 漢語

抖個機靈。發現個欽定例句。

孫中山先生致力國民革命凡四十年，所要做而沒有做到的事，農民在幾個月內做到了。這是四十年乃至幾千年未曾成就過的奇勛。這是好得很。完全沒有什麼「糟」，完全不是什麼「糟得很」。

《湖南農民運動考察報告》

文章相當早，不過大概可以說明這種用法早已普遍。

而且文章的影響力也會使其在早年被拿來作為字典例句吧。

然而我們這裡的讀lei，得讀dai。

口語中是好lei很，而不是好dai很。

粵語發音：好得很而不是好的很。

好吧我什麼也不懂這只是語文老師教的發音區分辦法。