為什麼亞裔在美國那麼成功？
好好扒扒亞裔的經濟地位，印度裔真是害人不淺啊
為什麼說亞裔成功，基本都是因為這張圖啊
第一個關鍵關鍵在於，亞裔成為"高收入『群體，印度裔功不可沒。
按照種族劃分，印度裔的median household income 是127,000美元，而亞裔的median household income 是74,000美元；華裔和日裔的median household income 都是在67,000美元左右——成為被代表了而可憐的韓裔，甚至只有53000美元，而美國的median household income是52,000美元...
而亞裔如果排除掉印度裔的話，大概只有64,000美元左右，而這樣的話大概有台灣裔、菲律賓裔、日裔、華裔和斯里蘭卡裔達到了，而這些族群大概佔了整個亞裔的一半左右，所以這才是亞裔的真正經濟水平——$64,000看起來還是比White American的$57,000有優勢啊，第二個關鍵來了——White American是包含White Hispanic American的。
Hispanic American 就是我們常常稱呼的拉美裔，拉美裔經濟地位較低——household median income只有41,500美元，然而拉美裔卻多達5,000萬以上，其中53%算作White HIspanic。所以我們理解的White American 實際上經濟水平被低估了，如果White America排除White Hispanic American那麼他的household median income 會達到了60,000美元（有些統計表明為62,000美元）這下子就很明顯了，實際上真正的「白人」和「亞裔「根本沒顯著地差別。實際上我以前取得是2012年的數據，還有2007年的數據，差距都在10%以內，有興趣每個人都可以自己找數據，就大體明白怎麼回事了感謝美國的統計部門，因為印度裔，身為亞裔的我們莫名成了「高收入族裔」了，問題是亞裔那個「高收入水平"在亞裔中只有印度裔達到了
在進一步分析前進行美國demographics方面的科普:
1 ——什麼是亞裔？亞裔有許多定義，在政治上一般使用Bureau, U.S. Census的權威定義：originated in East Asian,Southeast Asia and the Indian subcontinent
美國統計部門認為東亞人、東南亞人和印度次大陸或者說是南亞人是亞裔，南亞人包括南亞六國——印度、巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾、斯里蘭卡、不丹 所以亞裔不等於亞洲人後裔，猶太人並不算為亞裔； 伊朗裔、阿富汗裔、中亞裔、北亞裔等也不算入亞裔 同時夏威夷等太平洋島嶼並不算為亞裔範圍，而是屬於Pacific Islands American，帛琉屬於東南亞範圍內，但是是Pacific Islands American 同時一個值得注意的是台灣裔通常和華裔是兩個對象，分別是Taiwanese和Chinese American；有時也會說 Chinese American include Taiwanese；Taiwanese在統計上的經濟水平和教育水平都大大超過Chinese American2 ——什麼是白人（White American）？
如果說亞裔已經劃分的很奇妙了，那麼白人的劃分會更加奇怪，White American是指的來於Europe, the Middle East, or North Africa.
第一個值得注意的是，常人認為的白人是等同於歐洲裔，但是美國統計部分的劃分是White American 範圍比 European American廣 第二個值得注意的是既然是來自歐洲， 那麼澳大利亞人和墨西哥人算是什麼？都是算是White American,所以整個拉丁美洲都是包括在內的，叫做hispanic American/ Latino American / hispanic and Latino Americans，更準確的是叫做拉美裔；另外還有個詞語叫做Spanish American，也是西班牙裔的意思，但是指的是直接來自西班牙的。前者則是祖先來源於西班牙，可以是自己來自拉丁美洲大陸，所以前者包括後者。
第三個，北非裔和中東裔都是White American，所以經濟地位很高的伊朗裔和利比亞裔都是White American。從阿富汗到摩洛哥都被認為是White American 第四個，實際上北亞和中亞裔是算作White American的，前者也沒有算作Asian American，所以經濟地位很高的俄裔是典型的White American 第五個.....明白了么，除了東亞、東南亞、南亞、撒哈拉以南的非洲，基本全都全都是White American3 ——亞裔經濟水平到底怎麼樣？
所以我們回到原來的收入列表,如果我們把台灣裔單獨看做一個族裔的話
收入排名前十的族裔，只有3個是Asian American ,分別是印度裔、菲律賓裔和台灣裔，而7個 是White American 而前二十的族裔，則有6個是Asian American，加上了華裔、日裔和斯里蘭卡裔，而共有13個White American，最後一個是Pacific Islands American 這就很明顯了，要論收入的話白人還是有很大的優勢，但這根本沒完拍下來下一個Asian American Group是哪個，排名第47的馬來西亞裔.....明白了么，除了夏威夷土著，從20位以後都是White American了...
所以收入前50的族裔（美國一共有143個族裔，所以這是前1/3），有40個是White American，7個是Asian American，3個是Pacific Islands American.... 前1/3的族裔裡面，80%是White American......
是的，亞裔裡面經濟地位最高的很明顯是印度裔，以致於其拉高了亞裔10,000美元的收入；
其次是華裔、日裔、菲律賓裔等，和很多優秀移民族裔（伊朗裔、利比亞裔、俄羅斯裔）一樣，有一定的經濟優勢最後是廣大亞裔貧民，馬來西亞裔和印度尼西亞裔還稍微有一定的經濟水平，韓裔基本是美國平均水平，緬甸裔則比拉美裔還慘
5—— 亞裔重視教育？這可以解釋什麼或無法解釋什麼嗎？
是的，亞裔重視教育，尤其是亞裔最成功的印度裔和台灣裔，其大學以上的學歷（bachelor and advance
degrees）分別是是80%和74%，這是可以解釋亞裔的成功的一個原因
但是教育無法解釋亞裔內部族群收入相差過大很多現象，因為南亞裔一直重視教育——南亞移民是亞裔中教育水平最高的族群。巴基斯坦裔在2000年其比例已經達到了60.9%（沒有2010年的數據，我推測在65%左右），但其當下的收入則僅僅為￥54,000（72名）；韓裔其受高等教育比例約為50.8%，高於亞裔平均水平,而收入僅僅為$53,000（84名）。
而日裔的教育水平僅僅排在亞裔的中等偏上，約為47%，收入卻高達$66,000；但教育水平和日裔相近的孟加拉裔，則竟然只有$46,000(排在114名）第二點，我實際上認為這意味著一種，教育投資的收益過低的情況出現了——教育本質上是一種投資，教育在經濟角度看是一種長期的投資回報，例如美國方面的數據，接受高等教育的人收入大大高於高中教育的人。
而倘若Asian American要平均用40%的高等教育比例才能賺取64,000美元，相比下Non-Hispanic White則只用30.8%賺取60,000美元，那麼我認為這意味著亞裔的教育投資回報是過低的——因為各種種族壁壘，使得亞裔的高等教育投資只能得到更少的經濟回報。這恰恰證明了亞裔是弱勢群體，要依靠高昂的教育投資來賺取少量的未來收入提升回報。
Ps：都排除了印度裔和拉美裔的影響，排除了印度裔後，Asian American 高等教育比例大約為40%或者更低；排除拉美裔的白人有相關統計數據，即Non-Hispanic White，約為30.8%
6——華裔是因為有19世紀的勞工才收入被拉低的？
不是，華裔和印度裔主體都是戰後移民的
7——印度裔英語好？
首先澄清一個常見的誤解，印度裔英語好是因為是因為印度「母語」是英語。印度裔官方語言（office language，印度有24個官方語言）是英語，但是印度的母語（native language）不是英語，英語實際上是第二外語（English Second Language，ESL）實際上生活中印度人不使用英語，英語作為官方語言，主要是用於政府文書和教學等全國統一性的用途上；而在生活相關的領域，例如媒體，統計只有7%是使用英語。但印度人英語很好，印度人托福考分為91分，位居亞洲第二（僅次於新加坡）；而中國近十年一直徘徊在77分，中國的英語教育需要大大的加強。但在雅思中，印度和中國分數都偏低，印度只有6.0而中國只有5.3。但印度的口語得分一直是很高，中國人的英語是名副其實的「啞巴英語」。
最後說個題外話，我認為中國人有必要好好學習英語，尤其是考慮到中文已經沒有任何可能取代英語的地位。五個英語主體國家的經濟總量高達25萬億，其次印度也在崛起（一般認為2025年會取代日本成為第三大經濟體），考慮到要進行商業交易或者學術研究，都有必要學習好英語1. 亞裔的優勢只體現在學習成績和中位收入方面，鮮少有亞裔能升入美國職場最高層。
2. 亞裔學習成績好主要因為亞裔的「第一代移民比例」（或者說「外國出生」比例）比其他族裔高。而願意移民到美國的人本身就經過了自我選擇，比非移民有更大成功慾望。
3. 亞裔這個群體組成複雜——收入比美國中位數高的亞裔也就印度裔等幾個群體，而寮國裔、緬甸裔等很多亞裔還在美國社會最底層。
--
下面是上述三個結論的數據支持：（我在 FT 中文網寫過這個主題的文章《亞裔在美國的尷尬處境》，這裡直接引用）
1. 職場高層少見亞裔身影
亞裔在高層崗位中所佔的比例遠低於中低層崗位，常被認為只能執行任務，沒有管理能力。2013年的一項統計顯示，亞裔占谷歌等幾大科技公司基層員工的27%，經理級別卻只有18%，執行官級別僅14%。另一份媒體調查顯示，美國律師事務所有11%的初級律師為亞裔，而合伙人級別卻僅有3%。
2. 亞裔成績好是因為「第一代移民比例」高
一項2014年對人口調查的分析指出，亞裔在學術上的優異表現確實是因為亞裔人更努力，與認知能力或家庭收入無關。但亞裔人更努力的根本原因卻是亞裔中外國移民的比例達到66%，遠高於白人的8%、西語裔的37%、黑人的8%。研究人員指出，那些為了更好生活搬到美國的人已經經過了一次自我選擇，本身就比非移民有更大的成功慾望、對未來更樂觀。另外，移民知道自己在新國家會遭到邊緣化，於是對自己和孩子都會特彆強調教育。通過一系列的統計分析，研究人員認為「移民比例」（或「外國出生比例」）高是亞裔人成績好的最主要因素。
3. 不同亞裔族群之間差距很大
亞裔美國人包括來自遠東、東南亞、南亞共30多個國家的移民及移民後代。亞裔中各項指標都排名前列的印度裔，2014年家庭年收入中位數超過10萬美元（也是美國所有族群中第一），他們之中有超過70%擁有本科學歷，接近80%英文流利。在美國政商界，印度裔也有傑出代表──微軟和百事CEO，路易斯安那和南卡羅萊納州州長，奧巴馬三名大法官提名人選之一等等。而與印度裔形成強烈對比的是緬甸裔美國人，他們2014年年收入中位數只有3萬多美元，52%的人沒有高中文憑，不到30%的人英文流利。
最後，希望大家下次聽到別人說「亞裔比其他少數族裔聰明用功」的時候不要認為別人在誇你，因為「勤奮、默默努力「的延伸就是「只會學習、不懂社交」，這是亞裔鮮少進入職場最高層的原因之一。
把亞裔標榜為「模範少數族裔」（model minority）也不是在誇你：
拿亞裔人的優秀來否定種族歧視的存在、批評其他少數族裔懶惰，本身就是白人主導的社會轉移矛盾的手段。「模範少數族裔」這個說法由白人在民權運動高潮的1960年代提出，他們認為少數族裔爭取平等權利是他們太貪婪，因為亞裔從沒說要爭取什麼，好像也過得很好。最早提出「模範少數族裔」概念的《美國新聞與世界報道》（U.S News World Report），在1966年的文章寫道，「在有人提出花上千億幫助黑鬼和其他少數族裔的今天，這個國家的30萬華裔卻在沒有其他人幫助的情況下自己努力，跑到了前面。」這種言論的唯一目的就是鞏固特權階級的統治，因為僅僅二十年後，當亞裔收入開始超過白人收入的時候，主流媒體又改變了論調。《財富》（Fortune）雜誌1982年的一篇文章寫道，「（亞裔的）高收入比他們實際應得的要多。」由此可見，所謂「模範少數族裔」的讚美根本上是為了否定所有少數族裔為平權所做的正當努力，它讓亞裔和其他少數族裔站在平權問題的對立面，製造了各族群間的關係緊張。
多數時候，亞裔和黑人、西語裔一樣，在美國都是受歧視對象：
2012年，美國住房及城市發展部在28個城市做了一項實驗，他們讓不同種族的人用同樣的「台詞」假裝去租或買房。結果，相比白人，房產提供方給黑人、西語裔、亞裔少介紹了10%到20%的房源。在另一項2014年的實驗中，研究人員以學生名義給美國各大學6500名教授發了郵件。郵件內容一模一樣，只是署名變成了不同種族的名字。令人遺憾的是，所有以少數族裔名義發出的郵件相比白人都少收到15%到30%的教授回復。
種族是個敏感的話題，我們討論的時候很自然會做出情感上的反應。但現在這方面的統計數據、科學研究也很多，做出情感判斷之前不妨先了解一下實證結果。
--
本答案引用文章的全文：《亞裔在美國的尷尬處境》
其他亞裔話題相關回答：在美國，華人上大學在錄取上會受歧視嗎？我想提醒兩點：
1、亞裔是個很大的概念，其中有華裔、印度裔、日本裔、越南裔等包括遠東、東南亞、南亞在內的30多個國家的移民及其後代。
2、成功的定義是什麼？
說實話比起亞裔這麼個很泛的概念，我想大家更關心華裔這個跟我們關係更近的族群，而實際上華裔在美國的地位並不高。而所謂的亞裔的成功其實就跟你講西語裔的成功一樣沒法引起共鳴，因為你壓根就很難去關心別人家的孩子是不是在茁壯成長。
亞裔這個概念在西方列強集體奴役和壓迫整個亞洲人民的時候或許還能把他們歸為一個整體，但現在不適合。
就說說亞裔的成功，這裡的成功無非是：受教育程度高、收入高。而這時候把亞裔歸為一個整體就是個很扯的事情，亞裔中各項成功指標都排名前列的是印度裔，這個族群中超過70%擁有本科學歷，接近80%英文流利。
同為亞裔的華裔遠遠沒有達到這些指標，更不用說社會地位這種更難獲取的成功。而印度裔明顯比華裔做得更好，在美國政商界都有比較傑出的代表，比如微軟CEO以及能夠做到州長的印度裔就很能說明問題。跟印度裔形成鮮明對比的，比如緬甸裔，2014年的數據是52%的緬甸裔沒有高中文憑，不到30%的緬甸裔英語流利，而年收入中位數只有3w刀。
所以說亞裔本身內部就是十分複雜的，籠統地稱亞裔的成功實際上就如同大部分的矮子被一個拔尖的給代表了，或者跟你每次看國內人均年收入的時候被代表了一樣。
那這個概念是如何傳播開來的？這其實是白人的玩法，通過強調亞裔的成功來否定種族歧視的存在。比如這個邏輯：你看亞裔通過自身努力獲得了成功，咱們是民主自由平等的嘛，並沒有歧視嘛，你們其他種族不成功那是你們的事情，對不對？
1966年《美國新聞與世界報道》（U.S News World Report）有一篇文章最早提到了「模範少數族裔」的概念，也就是把亞裔拉出來當靶子，擋抗議種族歧視的子彈。
不過是鞏固階級統治的把戲罷了。
這不還沒過多少年呢，當亞裔的收入開始超過白人的時候，人家又說亞裔收入太高了，這些都不是他們應得的。
說到底，白人就是把矛盾往亞裔這個群體上引，讓其他族群先閉嘴，而威脅到他們本身的發展時，他們可就不這麼「誇」你了。
如果有需要，白人也可以單獨鼓吹印度裔的成功，來讓其他族群閉嘴。
其實不管是印度裔還是其他亞裔，在美國的生活發展始終要遇到天花板，只不過印度裔通過自身努力取得了不錯的成就，但這種成就是需要漫長的積累才會有。而在亞裔被整體貼上受教育程度高，收入高，勤奮努力等標籤的時候，同時也意味著在那些做定義的人、以及其他族群的眼中，亞裔是「只會學習、不會社交」的印象。這種刻板印象簡單地將亞裔進行定義，尤其是華裔，這個刻板印象更加嚴重。而這種刻板印象會影響整個族群的發展。實際上雖然印度裔拉高了整個亞裔的水平，但整個亞裔在職場中還是備受歧視，高層管理崗位的亞裔遠低於中低層崗位。
所以，亞裔成功嗎？I don』t think so.
聽說過有印度裔學生冒充黑人學生去拿考試優惠的
至於華裔我是看不出哪裡成功了
文鬥鬥不過白人（畢竟白人是規則制定者和軍隊掌控者）
武鬥鬥不過黑綠
還被賞了個「模範族裔」的好人卡
華裔內部還受到各種分化（新老移民觀念割裂；大陸人與台灣人細分；尊崇女性打壓男性……）
因為萬惡的移民局只把那些有成功潛質的人放進美國了。人不為己，天誅地滅；國不為己，選民把你滅了
亞裔所謂的成功，更多地是不關注並導致逆著歷史進程瘋狂個人奮鬥行軍的結果，如果亞裔早一些丟掉東亞順從文化那一套進而爭取權利，亞裔絕對不僅僅是現在這個樣子而已，但原始積累夠吃苦，我們現在有了些經濟基礎再去爭取平等尊嚴從某些角度講則比少數族裔更容易一些。
這是個偽命題
這是個偽命題！這是個偽命題！！好萊塢電影里亞裔要麼猥瑣要麼邪惡，近幾年電影反派基本都被東亞人包了
街上大把亞女外F白男，沒見幾個亞男白女CP國會眾議員只有3名，有的還是黃皮白心；參議員一個也沒有。最高法院大法官沒有亞裔新興行業管理層基本都是白人和三哥，傳統行業金融業亞裔很難進核心部門所謂的高薪是從七歲到二十七歲小學到PHD天天拚死學習換來的，性價比超級低老白老黑勞模泡妹子的時候亞男還在酸微積分題主倒是說說哪裡成功了？看您怎麼定義「成功」了。亞裔屬於均值、中位數高，方差小，range小的族裔。均值高來源於傳統家庭對教育的重視、對孩子的付出還有對STEM的偏愛（或者說不是「愛」而是追求）。而上限較低才是值得我們深思的問題。
抱歉，這問題真的看的我笑了！
亞裔在美國成功？當亞裔在歐美受盡歧視，職場天花板壓在額頭，參政從政度幾乎為零，人權安全遭受危機時，竟然有人問，為什麼亞裔在美國成功？亞裔成功了就是這麼個德性？之前不成功時究竟有多慘？種族大屠殺？或者，題主你說的亞裔，是中亞綠綠？他們確實很成功，能把美國人折騰的雞飛狗跳。
還是你說的是阿三？三哥在美國也確實蠻成功，it業的半壁江山都被他們佔了，做的生意也都很大。但是，如果題主你說的是日韓，我就不服了，他們是還湊合，但是他們是黃種人，他們在歐美遭受的種族歧視並不少！至於說中國人？我不想否認中國人在美國的努力，但正是因為這種努力，他們受到的待遇才更不應該被稱為成功。亞裔在美國算很成功嗎？未必！看似更高的平均工資根本代表不了什麼。不可忽略的事實是：對於一個亞裔來說，職場天花板和種族歧視幾乎如影隨形。
我身邊好多亞裔朋友去面試的時候，並不是因為能力不行而被刷掉。基本純粹就是因為亞裔身份，而遭到排擠。無論你是否願意承認，美國終究還是一個「白人至上」的國家。
亞裔平均工資確實是高！但是，亞裔的平均教育水平和努力程度也可以碾壓其他種族。所以，高工資根本沒法說明什麼。亞裔去努力的話，也許可以拿到一個「還可以」的工作。但是，無論你去看高盛還是Facebook，最頂層高管基本全都是白人。亞裔基本乾的都是臟活累活，高大上的管理工作基本都是白人來乾的。
亞裔能力不行絕對不是亞裔在美國混不到頂層的根本原因。根深蒂固的種族歧視讓亞裔處處受到排擠。
如果亞裔覺得拿高於平均水平的工資，就算混的好，那我無話可說！但是，一個亞裔要在美國爬到金字塔頂層，真的是太難了！日裔都有人當上太平洋艦隊司令了，亞裔呢？
趙美心外甥在阿富汗被上官虐死了，她不是照樣推亞裔細分法案。首先，亞裔沒有你想想的成功，上面有個文章已經分析的很清楚了。
而我想說，哪怕是那麼一點點成功也其實是錯覺。這些所謂的成功的差異，根本不是所謂的「整個族裔在美國努力奮鬥」的結果，而是在放你進來的時候，就決定好了。
「民主國家」來的亞裔一般比較「成功」，比如印度裔和台灣裔。因為，既然你們「國家」都民主了，低教育水平的人自然不能跑到美國來說政府迫害他。中國大陸到美國來的人，多少是拿政治庇護的？美國打過仗，殖過民的地方來的亞裔，比如什麼越南，寮國，韓國，是相對最「不成功」的。無他，他們中相當多人，本來就是當年國家打爛了被放進美國的難民。中國當年內戰也有難民，可是真能避難到北美的是什麼人？張愛玲，張國燾，宋子文……你的國家不是美國人打爛的，人家不覺得有必要救濟你。...and there are now more than 41,000 Chinese restaurants in the U.S., nearly three times the number of McDonald』s, according to Chinese Restaurant News.
美國一共有41000多家中餐館，這倒是挺成功的。。
如果印度裔和猶太裔也算是亞裔的話，亞裔的確是挺成功的。刨除這兩個族群，我不覺得華裔在美國有多成功。
My short answer (which has been covered by other posters) is that East Asians are rather successful in America by nearly all metrics. The average income, education level, and crime rate of Chinese Koreans, Taiwanese, Japanese, Singaporeans, and Indians are all excellent by American standards. This is due to quite a few factors, including the immigrant self-selection (immigrants tend to be smarter and more ambitious than average), Asian cultural work ethic, and relatively high East Asian IQs.
One unique point I will add is an explanation for the relatively low number of Asian Americans in leadership positions, especially in politics and major corporations. This can be explained by the relatively conservative economic ambitions of Asian immigrants, especially first-generation immigrants.
New immigrants to America typically want their children to go into safe, well-paying careers, which can be mastered through hard work and technical skills, like engineering, mathematics, or technical finance. As a result, Asian Americans tend to place less emphasis on the type of the interpersonal skills which lead to leadership positions, especially in politics. Most politicians have backgrounds in law, which contains very few Asians for a high-paying field. And even if Asian Americans did orient towards the skillsets necessary for politics, their numbers are currently so low (around 5%) that their current rate of politicians and leaders are within the expected random variance range.
For a partial comparison, look at the rate of Jews in politics in America. Like East Asians, Jews have high incomes, high education, and low criminality. Likewise, there are very few Jewish politicians (Bernie Sanders is the most famous, and even he is probably an Atheist). This is because Jews too tend to orient away from the skill set that leads towards political success. Of course, in both the Asian and Jewish cases, there are exceptions, but the general trend points the other way.
太強調亞裔是本末倒置，亞裔的成功首先是美國教育和美國價值觀的成功。
成功嗎，賺了錢還不是被人打一頓扔下飛機，有錢有屁用。
亞裔在美國成功不成功不知道但是華裔在美國並不算太成功在美國是典型的非強勢群體（民族）從各方面來說都是
據說在亞裔中，華人還是相對不如印度裔的，在很多企業，特別是科技企業，印度三哥還多能混上中層、甚至不少混上高層，華人更多是工程師級。
主要是因為亞裔移民的成本非常高，提高了移民的門檻，使得新移民素質非常高，且一代比例很大。
推薦閱讀：
※如何看待2017年USNEWS美國最佳大學排名以及各學校的排名變化？
※美國加州矽谷附近的房價現在大約多少？
※當核戰爭爆發時，躲在丘陵地帶是否可以有效的提高生存率？
※如何評價Thomas Perez成為美國民主黨首位拉丁裔黨魁？
※如何看待《美至少6名選舉人簽協議 欲顛覆大選結果阻特朗普上台》？