如何看待《css權威指南》 (第三版) 中提到的 「HTML可能會逐步被XML所取代」 ？

原文來自 《css權威指南》（第三版）中國電力出版社 P13

這本書的第一版是2000年出版，第二版是2004年出版。當時Web標準社區對Web的未來的看法確實是XML會取代HTML。XHTML也是因此出現的。第三版寫作當時（2006年），HTML的開發在W3C重啟（2006年10月），但是XHTML2直到2009年才宣告結束。所以書里所說仍如實反映了當時的觀點。

更新：輪子又到他不怎麼了解的領域裡來回答問題了，精神可嘉，但是答案不靠譜。

有過XHTML，但是因為廣大前端程序員認為，苦逼事情就應該瀏覽器全包，為什麼一定要讓我們努力寫出格式完美的網頁？於是就死了。

這種說法不符合歷史事實。

首先，當年大部分網頁設計師/前端工程師（其實2005年之前不太有「前端」這個稱謂，先不管，反正是指那群專門寫HTML/CSS/JS的同志）是認同並努力寫格式良好的XHTML的。許多網頁設計師/前端工程師當年一直在努力推廣XHTML，包括曆數IE的罪狀里也一直有「不支持XHTML（如識別不了XHTML的media type）」這一條。實際上直到現在，許多人仍保留了XHTML的書寫習慣——對所有void元素自閉合（如 &），甚至許多編輯器也要求這種寫法才能正確自動高亮和補全。

其次，網頁沒有做到well-formed全是網頁設計師/前端工程師造成的嗎？的確總有掛羊頭（doctype聲明了XHTML）賣狗肉（實際按HTML語法寫代碼）的情況。但更多的情況是，他們已經嚴格遵照XHTML語法，也不能確保最終網站的所有頁面都是well-formed。因為有大量場景，最終產生的HTML內容不完全由他們掌控。比如頁面的一部分可能是調用後端甚至第三方介面（比如CMS系統）產生的，其HTML的質量取決於相關程序員（通常是後端工程師）或其所使用的操作HTML的庫。

在這樣的情況下，如果瀏覽器嚴格按照XHTML/XML規則執行，則很容易就發生解析錯誤。並且對於動態頁面來說，根本不知道哪個URL哪次請求掛了。

即使今天，複雜的大型網站要確保所有頁面的格式，都是一件工程上極具挑戰的事情。（考慮類似的場景——確保所有輸出點都正確escape以防止XSS漏洞，也是說起來容易，實踐起來非常困難的。）

另外，網頁設計師/前端工程師能決定標準的成敗嗎？間接影響是有的，直接影響其實是很少的。歷史上這一群體最體現影響力的事件大概是，在1998年到2000年左右，WaSP說服了微軟在IE6大幅提升了標準支持。但大多數時候他們只是逆來順受。實際上，Web標準走向的話語權主要掌握在瀏覽器廠商手裡，特別在2004年重啟HTML5之後更是如此。

我覺得有些回答偏題了，題主這裡提到的更多是 HTML -&> XHTML -&> XML 用作網頁呈現的發展路線；而不是把 XML 作爲 JSON 一樣的數據交換格式或是 XML-RPC 這樣的應用。

上面其實也有人提到，曾經 W3C 的路線圖，是 HTML 過渡到 XHTML，最終實現 XML 的大和諧。

我覺得那其實是最好發展方向。因爲 XML + XSLT 其實是非常優雅的方案，它將內容和樣式進一步分離、解耦，使得信息傳遞過程的冗餘更小，可能出現錯誤或漏洞的地方更少，維護起來也更加容易。它讓內容更加語義化、結構化，便於機器的解析。

當然，談及 W3C 從 HTML 遷移到 XML 未遂夢想，就不得不提到這個夢想的第一步，XHTML：

我記得 07 年前後那陣子，weblog 大行其道，XML 搭載著 RSS、XSLT，在網際網路大戰拳腳。XHTML 當時也確實很受 geek 社群的歡迎，非常多的個人網站和 blog，都以掛著一個 XHTML-validated（下圖）的 icon 爲自豪。