為什麼姚貝娜捐獻眼角膜沒有遵循雙盲原則？

01-03

如題

謝邀

不清楚，只能亂談點個人猜想了。

首先我想談一個問題，我們在處理器官捐獻的時候，為什麼會需要遵循雙盲原則？

主要還是出於對捐獻方和受體方的保護吧我認為，避免後續中其他倫理和利益難題的出現。

比如捐贈方直系親屬日後出現經濟上的困難，對受體方提出追加補償要求，或者有些受體方出現因捐贈器官而帶來的一些問題時，對捐贈者進行我們認為比較胡攪蠻纏的行為，至少不讓這個負擔落在捐贈者身上，從而打擊潛在捐贈者的積極性，損害整個無償捐贈器官事業的開展。

而且從某種角度上來講，雙盲的開展，是為了抑制器官買賣。

但是不知道你注意到沒有，不只是姚貝娜，我們國家對於名人器官捐獻的宣傳問題上一向都是不雙盲的，捐獻者家屬知道受體是誰，受體也知道誰給他們捐的。

這裡應該還是處於功利主義的考慮吧，畢竟名人的傳播效應是遠大於普通人的，廣而告之他們捐獻器官及捐獻的效果，可以更好地起到宣傳無償捐獻的效果。出於現實考慮，雙盲的實施更多地還是保護受體的權益。但是在這類名人捐獻的例子中，由於經濟社會地位一般較高，供體方之後追加所要報酬的可能性也相較而言較低。再考慮到今後我國器官移植來源會少了非常重要的一塊兒，就更加迫切的需要更多人投入無償器官捐獻者的行列里，就更需要更大的宣傳力度。因此這件事在我看來，也是出於現實無奈和需要，是倫理對功利主義所進行的妥協。

但凡今後出現了無償器官捐獻，由於沒有雙盲導致了社會影響非常重大，引發廣泛社會討論的道德困境時，雙盲的理念才會深入人心。如今連無償捐獻都沒有特別廣泛深入的情況下，不加變通地要求更高的道德要求，恐怕對於這項事業的發展也不會有太大好處。

總的來說，就是不出點大問題，大多數人是不會意識到這件事情的重要性的，就像當年的碰瓷事件一樣，不破不立其實也是很尷尬無奈的事實。

利益相關，即使真有立法規定，現實的所有參與人員能都封口么，我認為在中國真的處理器官捐獻沒有「雙盲」的可能性。

還不是因為無良妓者的採訪。

因為需要炒作……