如何評價崔永元轉基因紀錄片中出現的美國教授近日吐槽該紀錄片？

01-03

10月20日報道近日，在全球轉基因農作物發展現狀和未來展望國際研討會新聞發布會上，崔永元拍攝的轉基因主題紀錄片中的一名美國科學家指出，她的一些言論被翻譯錯了。
這位科學家是美籍愛爾蘭人、加州大學戴維斯分校教授馬廷娜·紐威爾麥格勞林，她在崔永元拍攝的轉基因主題紀錄片中不止一次出現。
馬廷娜說，她接受崔永元的採訪是在去年11月，採訪約半個小時，她沒看到中國版本，但有些看過的人跟她分享過，「我必須講，片子是編輯過的，由於有語言障礙，當時採訪有一個翻譯，我後來發現，我的有些言論被錯誤翻譯了」。
「我還記得，他當時問了一個問題，是關於轉基因產品在美國生產的，但並不在美國消費，而是出口到了中國。」馬廷娜說，其實在美國90％的加工產品，以及甘蔗、玉米等都是轉基因的，美國消費者也在食用這些產品，我們並沒有發現任何問題。（網易娛樂）

謝邀！

小崔非要在自己根本就不懂的領域裡撐大旗，為面子付出了應付的代價。

崔的人品有問題, 說白了就是缺德.

個人不太喜歡崔，一個外行人偏要裝作內行來討論這種學術問題，之前NaCl那個梗簡直都要被笑尿了，就算他勇於挑戰自己的薄弱項，他起碼應該先回去把高中大學化學、生物重修一遍。再回到轉基因問題上，裝模作樣去國外調查，卻把別人的話曲解來博人眼球支持自己的觀點，果然新聞系畢業的人就是不一樣，要是運用得好這項技能確實不錯，但是他在是扭曲事實利用公眾人物的形象來給一般不了解轉基因的群眾洗腦，這點是真不能忍。

1.布希剛抵達昆明，迎候在機場的記者向他發問：「請問你對本地的三陪小姐有什麼看法？」

布希知道中國都明文禁止三陪小姐的，所以反問：「這裡居然還有三陪小姐嗎？」於是，

第二天報紙頭條新聞的標題就是：千里迢迢，布希今日飛抵本地。心急火燎，脫口便問三陪小姐！

2.第二天又有記者採訪布希：「請問你對本地的三陪小姐有什麼看法？」這次布希學乖了，回答說：「對不起，我對本地的三陪小姐不感興趣。」

轉天的報紙還是有的說：見多識廣，布希夜間娛樂要求高。不屑一顧，本地三陪小姐遭冷遇！

3.第三天記者居然還是就此發問：「請問你對本地的三陪小姐有什麼看法？」布希回答得非常乾脆：「我對三陪根本不感興趣！」

本以為這下可以天下太平了，沒想到報紙的標題更不像話：慾海無邊，布希三陪已難滿足。得寸進尺，四陪五陪才能過癮！

4.到第四天的時候，各媒體間布希與三陪的題材比比皆是，成為熱點。記者們都紛紛發問，布希乾脆緊閉牙關，一言不發。

布希無話，報紙仍然有話：面對三陪問題，布希無言以對！

5.第五天還是有記者在問同樣關於三陪的問題，布希終於急了：「你們要是再問三陪的問題，我就去告你們！」

於是，報紙上的標題順理成章地寫道：布希一怒為三陪！

6.布希終於忍無可忍，把所有刊登他與三陪新聞的報紙都告上法庭，認為事情總該得到解決了，

沒想到報紙的標題竟然無動於衷：法庭將公開審理布希三陪小姐案……

-----------------

媒體本色，沒啥稀奇！

跑個題，請摺疊

Sina Visitor System

你們這些生物狗、食品狗、化學狗都完蛋去吧~

當了公知以後，很多人的智商就暴露了

好事，這樣以後網上後面加個破折號——崔永元的雞湯就會少了

神對人做的最好的一件事就是隕落

你可以不說，但你不能瞎說。

我來吐槽——落款網易娛樂，被分到娛樂版小崔不會不開心？

真是沒鬧明白小崔揪著轉基因鬧什麼，重點是他真的不懂呀

為了拍這個紀錄片，崔也是蠻拼的。花了不少銀子，辭了央視工作。可謂出力不討好，選錯方向。聽說最近開始在地方台撈金了。

崔的紀錄片看了一半，實在無力吐糟

紀錄片？改叫宣傳片吧！

——————————————————

但是，轉基因作物可以不用農藥，所以如果能證明其對人體無害，轉基因作物還是對環境、對大眾有好處的。

畢竟農藥對自然環境有負面影響，農藥殘留對人體也是有害的。

崔永元晚節不保，嘆！

無所謂，崔的臉被多打一次也沒什麼。他片子里的那個英奇斯科特呢，不是信誓旦旦要起訴方舟子么，都這麼長時間了，呵呵。

一幫美狗和一幫二貨，美國有沒有標識，美國人有沒有吃轉基因食品，和中國一點關係都沒有，從來就沒有美國怎麼樣中國就一定要怎麼樣。但在中國，國人有權知道你的產品是不是轉基因，一幫賤人從來不回答這個問題，我就問你為什麼不明顯標識？！為什麼不明顯標識？！為什麼不明顯標識？！你不是有種么？說那麼多廢話，為什麼不明顯標識？！

既然雙方的信息都是媒體透漏出來的，你又如何確定誰是誰非？雙方都有說謊的理由，崔永元的態度很明確，即轉基因應在嚴格的監管下進行，商業化之前要進行全面的風險評估，所以他的目的在於指出轉基因的潛在風險依然有。而美國教授則是在中國農業部大量減少美國轉基因作物進口之後才出來否認的，對於這一點，她的說辭是一直沒關注崔的記錄片，所以之前不知道她的翻譯被曲解了。那為什麼這會兒關注了？

希望大家理性看待。。。。。。。。。。。。。。。扯點別的。。。。其實我對轉基因挺感興趣的，可惜我做的是有關人體POPs毒理學研究。。。

小夥子兒！真相只有一個，就是你永遠也不明白！

時間可以證明一切！！！！！

非轉基因農作物都是經過長時間的自然選擇的結果，自然選擇證明了它對人體是無害的，如果是有害的，那人類也不會活這麼久，自然選擇同時也讓人類腸道等消化系統適應了非轉基因食物的特性。所以如果轉基因作物不再具有與人類的這種匹配性了，那也許會對人體是有害的。

另一方面，隨著科技的發展人類需要產量高的作物，或者是具有特定功能的作物，這樣就有轉基因食品的需求，即使它對人體是有害的，傷害性不那麼明顯，但經過更長時間的自然選擇，不適應轉基因食品的人類就會被淘汰，不適應轉基因食品的人類的基因也會被淘汰，到那時會產生一批新的人類。這也是有可能的。