袁隆平正在研究把玉米基因轉到水稻中，是否給了盲目反轉勢力有力一擊？

01-03

人民網北京1月2日電（記者馬麗）「雜交水稻之父」、著名農學家袁隆平近日在接受騰訊網十周年特別節目《越域》採訪時談到對轉基因的看法，認為轉基因也是今後的發展方向，同時透露他也正在進行轉基因水稻的相關研究。
袁隆平正在研究把玉米基因轉到水稻中
（我看到很多帖子用袁隆平都沒有搞轉基因這個理由來反轉基因）

答案是沒有，他們總會找出各種各樣的理由來反對，具體參看本問題的其他答案。

反對「轉基因」的強制推廣

哪裡強制推廣了？以大豆為例，中國每年進口那麼多大豆，但是國際市場上的大豆大多數都是轉基因的，不買轉基因的買什麼？

反對取消或縮小消費者的知情權和選擇權

據我所知國內轉基因是強制標識，哪裡沒有選擇權和知情權了？

反對不允許對監管機制和信任保障機制的質疑和憂慮

哪裡不允許質疑了？關鍵是大家都質疑的是什麼。有多少人質疑過轉基因的安全性評價資料科不科學？恐怕那些質疑者連這些安全性評價資料都沒看過。再看看有多少人質疑轉基因是因為農業部幼兒園禁止轉基因，就知道質疑的對不對了

反對把不同觀點貶低為愚昧和頑固的科學原教旨主義。

關鍵是不同觀點是什麼，有沒有科學依據。如果你非要說農業部幼兒園不吃、官員不吃所以轉基因不安全，那麼不是愚昧是什麼？

非常同意樓上 @莫良的答案中提到的

轉基因問題的核心是安全性，人們要是相信其安全性，推廣、知情這些瑣碎事問題都是不存在的。答主難道沒見過群眾對轉基因的極度恐懼？
反轉從程度上由強到弱分為以下幾個層次：
1美帝陰謀→2稻草絕收，對人致癌→3可能有安全性問題→4可能是商業上刻意的推廣→5應該保障消費者的知情權選擇權→6，監管機制應對此作出完善
答主討論的是最後兩個最不常見的反轉觀點而互聯網上絕大多數是前兩個。愚昧和頑固的科學原教旨主義 正是專門形容這種完全脫離理想的錯誤的固執，再恰當不過。你所謂的反轉，太「理智」，太「正常」，那是你自己的觀點，不是人群的想法。

本來以為以前用袁隆平來反轉的論壇人民能收斂一些，就搜了搜有關新聞下面的評論，看到的是如下的回答。

一股怒火不由得從兩肋竄了上來！
天都亮了，卻把持不住尿床了！
袁老頭你聽好:中國人多少年來飽受外國人欺負，過的暗無天日牛馬不如的日子，現在共濟會妄想用轉基因食物害死我們，斷我子孫後代。你當初不就是想做善事，讓中國人都能吃飽飯嗎？我們一直十分敬重你老！但現在大敵當前，你可一定要心明眼亮，分清大事大非！萬萬不能為了一己私心，毀了你一世英名！！！

人越老越壞,反正沒幾天活頭了,多拉幾個下水.

莫要晚節不保

如果袁先生搞遠緣異種雜交，我會舉雙手贊成；我懷疑是有人想借先生的船販他們的私貨！！

尚能飯否？

美國人直接吃嗎？你來說說，不要老了老了還要帶上點事來，轉基因這事一但出現大問題這黑窩呵呵~~ 好東西老美會給俺們嗎？為什麼那樣多國家進了後在後悔，我們中國難道頭上長角了，別人不行我們行？難道我們的......

那我就更要堅決抵制轉基因食物了！連最有威望的雜交水稻專家袁隆平都被挾持、都頂不住這幫協助國外轉基因戰的『皇協軍』的進攻了！那只有『全民皆兵』--發動全國老百姓自覺抵制轉基因食品--來抗擊已經悄悄打響的轉基因入侵戰了！
磚家誤國，袁院士也不例外1
美日不費一兵一卒，中國人就自己被自己人整死了。
袁老啊，你就不該趟這渾水，他們是利用你做擋箭牌，在人屋檐下哪能不低頭，我怕你晚節不保了。
袁隆平正在毀滅自己

老幾吧糊塗了，也撈夠了，干緊退休吧，草。

年紀大了，腦子不管用了，居然說出這種話！

有理智一些的，但也充斥著人身攻擊。

老了，該回家歇著了，不要為了錢晚節不保，昨天的正確並不代表你說的對。我們吃美國的轉基因大豆，並不是說轉基因大豆好，是因為我們不知道這是轉基因產品，我們在不知不覺中中槍

這樣的評論才是網路上大部分普通民眾的意見，凡是與自己理念不符的就要打倒。沒有任何一條評論表現出來自己本身堅決反轉但看過這條新聞之後有所改變的。

所以就這條新聞本身對反轉勢力的影響來說，沒有作用。

這個問題說明你對「反轉勢力」的觀點根本沒搞清楚。

目前我看到的「反轉」觀點，大多並不是反對「轉基因技術」本身，而是反對「轉基因」的強制推廣、反對取消或縮小消費者的知情權和選擇權、反對不允許對監管機制和信任保障機制的質疑和憂慮、反對把不同觀點貶低為愚昧和頑固的科學原教旨主義。——有很大一部分人（比如我自己）對「轉基因技術」本身是支持的，但是對一些人的「轉基因強制推廣」、「轉基因就是好呀么就是好膽敢提問就是愚昧就是原始人」等種種狹隘的科學原教旨主義行為和言論持反對態度。我是「理科生」，但這次我堅定站在「文科生」這邊。我甚至於敢說的極端一點，「愚昧」者是有質疑權的，這是符合人文價值的，符合人類文明根本原則的——更何況，理科生認為自己更懂更有發言權這種觀點本身就是錯的、自以為是和自作多情的。「崔永元」們所談論的每一點，都代表了真實的社會大眾的利益和憂慮。挺轉的「科學人士們」為了推動他們偉大的研究成果改變世界之進程，忽略了這些真實感受，大罵提問群眾愚昧、不懂科學，甚至於希望藉助國家強力去推行這個進程。——我想說，咱能有點出息嗎。

我贊成這樣一種觀點，轉基因最終是否被政府、社會和消費者接受，還是由市場來決定的。不是由推轉或者反轉之間的爭論結果來決定。至於國家目前的保守態度，我是個人贊成的。假如說不強制推廣轉基因就會誤國，亡國滅種甚至導致其他什麼大災難，我目前還看不到任何有說服力的證據。

最後回到問題，袁隆平對轉基因轉入水稻的研究是很正常的科學研究方向。從科研角度來講，是正確的，也值得我們鼓勵和支持。所謂「研究」，一定程度上就是「探索可行性」，不可以成敗論。假設：萬一袁隆平研究失敗了，按題主的邏輯，難道是對「挺轉勢力」的有力一擊嗎？把科技研究引入目前已經很有「價值正確性分歧」（科學和人文的價值分歧）意味的爭論中，這是不恰當的。換句話說，袁老是無辜的，請放過他吧。

————————————

評論里的朋友提到了轉基因爭論的核心是「安全性」。這個問題顯然雙方存在著理解上的分歧。在我看來，@莫良的理解是狹隘的。我以下面這個例子來反駁：

我是一個程序員，每天都在編寫代碼。系統的安全性對我來說是要追求的最重要指標之一。根據過去長期的數據統計，我寫出BUG的幾率是千分之一（假設），也就是平均一千行會出現一個BUG。對這種情況的應對措施是設置了一個和我相對應的測試崗位，對我提交的功能進行系統測試，這樣可以把風險從千分之一，降低到萬分之一。但是最後仍然有萬分之一的風險沒有辦法消除——準確的說，消除這一點風險的成本已經超出了我們的能力範圍。在開發領域，許多安全隱患被忽視掩蓋、被假裝看不見的例子太多，這些事情除非真正的引發後果，否則是沒有人會承認的。（諸君還記得CSDN等網站被大規模拖庫的事件否）我是一個開發者，當我面對外人對互聯網安全性的質疑時，也許我面子上掛不住，可是我永遠不會撒謊說，互聯網是安全的，軟體是安全的，我們的產品是安全的。——因為我們不可能做到100%的安全。因為在現實世界中，管理問題、人員素質問題，等等太多因素會決定風險是不可控的。

我在這裡想說的是，風險是一個概率問題，不存在什麼絕對安全。理論上也許存在，真正的執行起來就更難。諸君又還記得2011年義大利科學家測出中微子超光速的事件否？最後證明（被報道）是儀器失誤造成的測量誤差。中微子超光速，都是光纖惹的禍假如沒有查出最後出錯的原因，科學家甚至連都異常原因解釋不清楚。

最後，轉基因產品並非只有現在我們能見到的，就像程序員可以寫正常代碼，也可以寫惡意代碼，植入後門，編寫木門。轉基因具有無限的可能性，如同打開了一扇大門。對未來的產品如何控制，如果防止政府、轉基因公司、實驗室、甚至研發人員會做不利於消費者的事，目前看不到任何有力的說法來讓人放心。我談到對監管機制的質疑和憂慮，就是對此而言的。請問 @莫良，您知道目前有任何監管機制方面的論證嗎。您僅僅談技術的安全性，讓我我想起我們的銷售經理出去賣產品跟客戶胡吹，「我們的東西絕對安全，一個BUG都沒有」，但我從來不會說這種話，我希望嚴肅的科學者也不要有人說這種話。

————————————

假設這樣一個情況：未來在一個佔據相當市場份額了的轉基因生物公司，因為種種原因管理漸漸鬆弛，在產品研發過程中，某對社會心懷不滿的研發人員（或者一個極端主義組織），暗中將有害基因（比方是一種能使農作物合成某種導致人的智力緩慢下降的化合物的基因）植入產品。假設監管機構又因管理不善、官僚主義、或者被該組織收買，讓該產品通過上市。經過若干年的大規模種植和銷售，導致大批人口中毒，給社會帶來不可挽救的傷害。

我們現在要討論的是，如何避免這種情況的發生。監管制度該如何建設。請問這種顧慮和討論難道不嚴肅嗎？難道就是愚昧的嗎？有朋友一直在講「不管什麼營養成分進了小腸都被分解為氨基酸、葡萄糖、脂肪酸和甘油」，我覺得這些朋友真的狹隘的厲害。蛇毒是不是蛇的基因帶來的，毒蘑菇的毒是不是基因帶來的，你吞進肚子請問最後消化成什麼了？人類並沒有發現所有的物質，也並沒有搞清楚所有生物的基因運作原理、組合之後帶來的可能性，更還沒有防止所有有害基因危害的能力。「轉基因的所有運作原理都是很清楚的，很精確，很安全，」你說的那只是你知道的幾種產品。

————————————

轉基因技術的理論是「可以做到」安全的，個人沒有異議。但是進入商業化生產、從實驗室到市場，在今後漫長的時代里研發出來的所有產品，會不會安全，這是完全不同的兩回事。我覺得「挺轉」的朋友不用在堅持以「轉基因技術」本身的安全性，多關心關心後續的問題。

目前最高票答案純屬臆想。

「反轉」觀點，大多並不是反對「轉基因技術」本身，而是反對「轉基因」的強制推廣、反對取消或縮小消費者的知情權和選擇權、反對不允許對監管機制和信任保障機制的質疑和憂慮、反對把不同觀點貶低為愚昧和頑固的科學原教旨主義

在是錯誤的。轉基因問題的核心是安全性，人們要是相信其安全性，推廣、知情這些瑣碎事問題都是不存在的。答主難道沒見過群眾對轉基因的極度恐懼？

反轉從程度上由強到弱分為以下幾個層次：

1美帝陰謀→2稻草絕收，對人致癌→3可能有安全性問題→4可能是商業上刻意的推廣→5應該保障消費者的知情權選擇權→6，監管機制應對此作出完善

答主討論的是最後兩個最不常見的反轉觀點而互聯網上絕大多數是前兩個。愚昧和頑固的科學原教旨主義 正是專門形容這種完全脫離理想的錯誤的固執，再恰當不過。你所謂的反轉，太「理智」，太「正常」，那是你自己的觀點，不是人群的想法。

——————————————————————————————————————————

回答問題：是。

看到這個新聞我心頭一顫，劫後餘生的倖存感。如果這老頭子老糊塗罵上轉基因兩句，做科普的真是前途無望了。指望人們理性思考這事兒簡直是做夢，要想擴大觀點的影響力，必須有明人帶頭。崔永元就是個例子。好在袁隆平沒反轉。做科普的儘力去讓人民明白，如果還是實在不明白，那就糊塗著跟著走吧。

基因污染

「要號召願意 為科學獻身 的年輕人來吃轉基因的抗蟲水稻，我80多歲了，我吃了都沒問題，要是有生育能力的年輕人吃了沒有問題，他們的下一代也沒有問題，那就是真正的安全。這不只需要幾個人，需要很多人、不同類型的人，北方人、南方人都來吃。」——12月13日，袁隆平在「三亞·財經國際論壇」表示。【袁隆平：要號召願為科學獻身年輕人吃轉基因水稻_網易財經】

-------------------------------------

請問各位：【獻身】二字是什麼意思？可以百度一下嗎？

PS：不得不承認，袁老確實是一位地地道道的中國人，一位精通中國語言文化而又精通世故的老者，也是一位有遠見而又務實的、有良知的科學家，同時也是一位「高級黑」。我想只要是個中國人，都能讀懂【獻身】的意思。我很支持袁老進行轉基因方面的研究試驗，只要別急於推廣，我們就大力支持。

從以往的言論來看袁隆平本身是不懂轉基因的,而且他的投機行為體現的比較明顯,之前自己團隊沒有轉基因技術研發實力怕別人搶先,利益受影響所以態度含糊,發話要求先試吃幾年檢測安全性什麼的.現在應該是條件具備打算找國家要錢了,所以開始打擊對手的毒蛋白什麼的突出自己的C4研究.這樣的人所有行為都是按照自身利益來動作的,由他帶隊研究轉基因,大家只能自求多福了.