明治天皇為什麼敢革命？

01-03

從幕府手裡奪回政權的明治皇帝怎麼會進行徹底的資本主義性質的革命。封建制度是怎樣在日本與資本主義共存的？此後天皇的命運怎樣？

明治天皇從來沒有「敢革命」，他即位的時候還是小孩，長大之後也只有不發言抵抗的能力。明治一代，主導日本政治的都是薩長土出身的元老們。

明治維新，是在薩長的元老們手中革出來的。其中中心人物包括大久保利通，伊藤博文等等，天皇一直只是橡皮圖章。不管你是要詆毀明治革新的成果還是要讚賞明治維新的成就，功勞都不在天皇手上。

PS.請千萬不要把日本天皇代入成清朝的皇帝。那是絕對不可比的。

那段時間的日本歷史絕對不能抱著非黑即白的中國革命史態度去看，明智天皇革命成功，更多的是由於敵人根本就不存在，德川慶喜、西鄉隆盛都是維新派人士，全日本都是改革的支持者，而他們共同的主君是天皇。

西鄉隆盛提的尊王攘夷，一皇萬民，是武士階層推翻幕府的貴族共和政府，這個觀點並未完全實現，因為盲目攘夷是不合理的，保持這麼大規模的武士階級也是不現實的，西鄉隆盛最後也加入了武士叛軍，為自己的原則殉葬。德川慶喜提的是幕府維新，主張幕府實權經驗豐富，改制幕府適應新時代，「公武一體」的方式整合幕府與朝廷的單一制新政府，適應新國際格局，這個觀點也未完全失敗，軍部履行了幕府的職能，政府軍也打敗了反叛的武士軍，明智政府最後也的的確確成了公武一體的新政府。

所以我說，日本維新並非天皇與幕府非黑即白之爭，而是同一「改革開放削藩尊王」大目標下，兩股都很優秀的維新人士的小分歧，僅僅是攘夷與通商之爭，共和與民主之爭，京都與江戶之爭，削藩與聯邦之爭，武士平等與萬民平等之爭不論誰贏了，日本都會走上發展道路，重歸於天皇麾下，天皇選擇一邊還有什麼不敢的？

並不是我要革命，是薩長請我來革命。。。

樓主這問題問的好矛盾，一會徹底進行資本主義革命，一會共存。。。

明治天皇也是從幕府手中奪取政權的，按照中國的傳統帶入來看，幕府是一個封建政府，開明的天皇既然能和其對立，那麼推動資產階級革命是可以理解的。

封建制度和資本主義只要在一個時期沒有激烈的利益衝突功能，共存也很簡單啊

最後，日本天皇是個奇蹟，二戰中犯下的罪行都沒有廢除，以後沒有更大錯誤是不會廢除的！反正現在也虛君

薩長這樣的強藩的支持

明治只是個象徵而已，實權不在他的。但改革是大勢所趨呀。1.要想以絕對的優勢壓倒封建主義就必須要敢於突破，事實證明成功了.2.當時日本的形式所迫，領土有限不說，還蘋發自然災害，要想發現壯大就得想點辦法3.資本主義和封建主義最大的區別就在於敢於創新嗎。

你自己都說「
從幕府手裡奪回政權的明治皇帝」了，還有什麼可以阻止他的嗎？