怎麼理解社會工作倫理的困境？

01-03

這是社會工作老師直接告訴給我們的期末考試中的一道論述題，讓我們談談自己的看法，不用大段摘抄網上論文神馬的，只想各位大神給點通俗易懂的答案作為參考。

雖然我的舍友 @馬六十已經回答的很好的，但是因為「文人相輕「的原因，我還是要說兩句：

（就不掉書袋，做reference了，您姑且看之）

您的問題是」社會工作倫理困境「....問題來了，您好好的按照規矩做事，按老師的教的做事，他咋就可以遇到」困境「呢？

那麼，咱又不得不將目光再次回歸到題目的核心關注點了：倫理困境...Ethical Dilemma. 想必這兩個英文單詞會讓無數UICer菊花一緊，想到當年的應用倫理（Applied Ethic）的作業....

在Barbara MacKinnon所著的 Ethics:Theory and Contemporary Issues 一書中，作者認為Ethical Dilemma之所以會產生的原因總結起來用一句話概括是：One Man Has Two Masters

親娘啊！！！一個人有兩個大佬，那麼，他就有倫理困境了....就好像當年郭巨俠的大女兒郭芙一樣

「大武哥哥斯文穩重，小武哥哥卻能陪我解悶。兩個兒都是年少英俊，武功了得，又都千依百順，向我大獻殷勤，當真是哥哥有哥哥的好，弟弟有弟弟的強，可是我一個人，又怎能嫁兩個郎？」

那麼，問題來了，一個社會工作者，他在倫理方面，有幾個Master呢？

答案是，有四個甘多啊！！！！

甘系，邊四個咧？

看官請看：1.Social Values（社會價值觀）；2.Personal Values（個人價值觀）；3.Professional Values（專業價值觀）；4.the Values of Organizations in Which you Work（你所工作的機構的價值觀）

上述的回答中，第三點是被大家提及的次數為多，同時也是在課堂上老師經常舉例子的。誠然，社工在面對具體個案時，專業倫理內部衝突永遠被最多關注的。

比如，Controlled emotional involvement與Purposeful expression of feelings，有時並不好拿捏；同時，後者與Self-Determination的界限更是忽明忽暗....等等等，都是比較普遍討論到的情況.

更何況，四個Masters之間的混戰呢？

假設----一個常用的例子-----一位未成年少女懷孕了，來到機構求助於社工A。從主流的Social Values來看，這是一位不學好的女生；成長在這種環境下的社工A，其所持有的Personal Value 更是認為，這位案主糟糕透了；然而，專業價值觀的要求，社工A又不得不接納（Acceptance）並且認為這不過是「她的生活方式而已」（Individuality）；並且的並且，社工A 所工作的機構所持的MVV（Mission；vision；Values）就是要「尊重案主的一切」。

我的親娘，您是不是要崩？是不是！！！！

那麼，咋辦呢？

是將社會價值觀擺在第一，勸她去墮胎？

是將個人價值擺觀在第一，索性不理她？

是將專業價值觀擺在第一，坐下來談談？

或者，

是將機構價值觀擺在第一，打開Folder寫下Intake Summary幾個大字？

這幾個側重在不同價值觀的行為方式，或許可以提供給社工A不同的理由來處理這個個案，然而，似乎都會讓A有一種如鯁在喉，不吐不快的感覺。

那麼，除去這四種價值觀指導下的行為邏輯，還有沒別的什麼，可以給社工A提供一個新的思路，去解決這樣的倫理困境呢？

這又不得不得回到一個原話題（Meta-Topic）：點解社工「幫助」案主，系「Help With」而唔單單系「Help」？

（請想像Maggie的語氣）

因為，社工A所面對著的案主，是一個活生生的「人」。

而只要是人，就有他的Strength，就有他的Potentiality，就應該得到尊重。

而這，恰恰又是社會工作不需要討論的，卻時時被人遺忘的公理。

社工A要接納（Acceptance），並非是要他認為，這位少女做的是「對的」，而是因為，「這是她的行為」。

社工A要案主自決（Self-Determination），並非是因為「渠好叻，當然渠揸Fit喇」，而是因為，這是「她的」人生，難道她沒有權力 Have a Say？

社工A要保密（Confidentiality），並非是因為「說人家八卦，不好」而是因為，這是「她的」故事，我又有什麼權力未經許可去傳播呢？

（當然，從utilitarianism的觀點來看，「破壞保密性原則，會對案主造成實質性傷害」，然而，這又涉及到一個倫理學及政治哲學的熱門話題，這裡不多加討論）。

除此之外，所謂的生命安全第一原則，最小傷害原則等等等不都是貫徹了「尊重人」，這一條基本的底線么？

哪怕的哪怕，就算社工A因為自己的個人價值觀（Personal Values），選擇不接這個個案（Referral/Case Transference）...其背後的思考邏輯也不是簡單的「我不喜歡，所以我不接」

而是，「我不喜歡，我怕強行開案會因為我的原因對案主造成傷害，所以我不接」

其思考邏輯還是Concern the best Interests of the Client

（請想像Chris Lam的語氣）

可見，對人的基本人權的尊重，是社工工作的大前提（至少是當前的，Behaviorism廣受批判也正是如此）....可惜的是，這恰恰是社工本土化需要克服的元話題。

拉拉雜雜簡單的「分享了」（為什麼用分享，而不是講述？）本人一些淺薄的看法，還望拋磚引玉，海涵指正。

（當然，作為一個知乎界的新人，最主要的任務，還是無恥的求粉絲）

感謝歪露的邀請~

樓上的Karsma D回答的詳細了。我簡單說說我的看法：

布盧門菲爾德和羅爾（1987）列出社會工作工作者可能經歷的倫理困境的幾種情況：

1. 一個人的個人價值與專業價值間的衝突。

2. 兩種價值/倫理原則間的衝突。

3. 兩種可能的行為方案的衝突，每一種都有強烈的贊成和反對的理由。

4. 兩個不令人滿意的選擇間的衝突。

5. 一個人的價值和原則與一個人的認知角色間的衝突。

6. 行為的需要與反思的需要間的衝突。

菲爾德和羅爾這六點衝突時將倫理困境一定程度上具體化，把抽象的倫理具體化成為行為方案，認知角色以及行為需要等方面的衝突。其內容其實和karisma D提及4點大體相同。

舉兩個例子解釋倫理困境：

一，個人價值與專業價值衝突。當社工的個人價值不能接受強姦的罪犯或者未婚先孕等行為時，他就不能接相關個案，比如說一個之前是強姦罪犯的更生人士（釋囚）個案需要社工輔導回歸社會，這個社工就不能接此個案，因為他個人價值對強姦行為極大反感甚至深惡痛恨。此時，社工的價值又要求社工要尊重個人（respect，individualization），相信每個人都有自己價值（unique）以及對待人要看整體（treating each person as a whole）而不能因為案主的某一行為對他進行標籤。

此時個人價值與專業價值產生衝突，理想的解決辦法是社工轉介此個案給另外社工負責。

社工也是普通人，不是聖人，不可能時時刻刻都能按照社工的倫理價值進行工作生活。我們所需要做的是，了解我們哪一些服務範圍自己不能接受或不能很好開展，避開個人價值與專業價值衝突以及避免個人價值影響專業判斷，尋找自己適合的服務範圍以及服務對象，這樣既是對自己以及專業的負責，也是對案主負責。

第二個例子是我實習遇到的情況。是實際服務與理論知識衝突（可以理解為是倫理困境的延伸）。

我進行的是院舍長者服務，一天帶一長者到市區購物，回憶（緬懷）她以前走過的街道等（這位長者長期在院舍居住，與社區隔離），中午她想吃面，並堅持請我吃面表達感謝，我與其說明我正在上班並且機構有政策不允許，老人家生氣了，說，你不吃我也不吃。之後，我接受老人家的好意並打算拜託機構主任將錢轉交這位老人家。之後馬上與督導說明這事，督導說我的專業判斷是正確的，並建議我買一個價值等同午餐價值的小禮物回送給老人家。因為，退回錢給老人家一樣會傷害她以及降低彼此信任。督導的建議讓我豁然開朗，我們的文化講究禮尚往來，也講究感情來往，小禮物是最好的表達方式。機構政策或者老師都教育我們一定不能收取案主的禮物，但實際服務往往會出現這樣那樣情況與理論衝突，這是需要的是專業判斷----怎麼做對案主最好就怎麼做（benefit for client ）。當然，禮物的價值不能超過一定數目。這個需要根據服務機構的政策規定。羅爾斯等（2005）《社會工作實習指導》，庫少雄（2003）《社會工作實習》對這些問題都有詳細解讀，可以具體了解。

無論是倫理困境還是實際服務與理論衝突在實際服務中都是會出現的，所以我們要運用專業判斷去處理這些困境與衝突，並及時與機構主任，督導商量，和多些同工交流，這樣就能減少因為處理不當導致案主受到傷害。同時提高專業修養以及技能才能讓自己更有底氣地相信自己的專業判斷。

樓上說了很多理論，我來補充一個例子，希望能夠幫助理解。

比如，一個未成年少女懷孕了，來求助社工。生與不生就是一個倫理困境。

生，對於未成年女生來說，是否有害身體？她是否能夠做一個合格的媽媽？是否能給這個嬰兒一個合適安全的成長環境？女孩想生，女孩的父母不支持要如何取捨？如果她生下來之後後悔了，不養孩子了又如何？

不生，女孩的身體是否會受到危害？孩子的生命權被剝奪。如果社工碰巧是基督徒，困境會更大。

根據案主自決原則，我們應該尊重女孩生或者是不生孩子，但是，如果她最後做出的決定是錯誤的，社工又應該站在什麼立場？

另外，嬰兒的父親也是需要考慮進來的。在一些國家地區，與未成年少女發生性行為是犯法的，接到這樣的個案還需要報警。當然，報警是是非問題，根據法律是必須做的。可是如果女孩保密不願意告知誰是孩子的父親呢？

還有，根據保密原則，女孩希望社工保密，不要告知她的父母，可是真的能不說么？這其中社工也在面臨著倫理困境。

瀉藥！我這個學渣和料Less不怎麼懂倫理困境是什麼，就隨便說說自己的看法。

個人認為這個可以先從【社工該如何和服務對象建立專業關係（Professional Relationship）】的方面思考，只有保持了專業關係，在遇到倫理困境時才能從容解決，既不傷害服務對象，也不傷害自己。如果把服務對象當朋友了，遇到問題時，或許服務對象和旁人察覺不出，但是痛苦只有你自己懂。其實我是很相信部分教科書上的那些老油條們寫的話，因為畢竟社會工作這方面的實踐經驗都是他們一點一點積累起來的，就像他們非常強調專業關係，誰知道他們背後吃了多少苦。

【悄悄的我走了，正如我悄悄的來；我揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。】

個人理解，社工本人在物質層面的行為就是如同這句詩一樣（社工留下的是精神），假如說今天你吃糖時剛好服務對象來了，你給了一顆，下次見到他給不給？下次他再要你給不給？下次別的服務對象來，你給不給？下次別的服務對象向你要，你給不給？

雖然第一次給糖這看似沒有什麼問題的行為，到後來呢？他要，你不給他，他說你小氣；你繼續給，他就依賴上你了。別的人要，你不給就是不公平；你給，萬一所有人都來要怎麼辦？一顆糖只是個假設，如果是其他東西可能就會更窘迫一些，這就是專業關係的重要性。

舉一個真實的例子，「我們教授過年時去探訪服務對象，老人家給他利是，如果他不要就是不尊重老人，他要了，肯定要給回去一個利是呀，給多了自己心疼錢，給少了案主也不高興，這算不算是一個倫理困境？我就當它是，最後教授的處理結果就是默默地把老人家的利是放入自己口袋裡的一個大利是封里，在送回去。」我想表達的另一個意思是，困境總有辦法解決的（前提是我這個例子算個困境）。

【我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。——伊夫林·比阿特麗斯·霍爾（Evelyn Beatrice Hall）】

我們教授說，在社工和服務對象面談時肯定會反感他們所說或所做的一些事情，這時專業關係需要我們面帶微笑的回答服務對象：哦，是這樣呀 / 那你當時一定…… / 很棒啊！例如服務對象說：「我明天要請朋友去吃狗肉！」，作為痛恨吃狗肉行為的你是否會怒火衝天呢？對不起，你現在在工作，你面對的是服務對象，你們的關係是Professional Relationship，你需要用你的談話技巧問出更多信息，所以你應該說：看起來你很喜歡吃狗肉啊（內心的小宇宙快爆了），能說說你會和什麼朋友一起分享呢？

當然，做過或者將要做的行為是會觸犯法律時，必須制止或報警。當然，如果是一些不會傷害到案主的、但你很討厭的行為，請微笑。

【君子報仇，十年不晚。「為了某種奮鬥目標，不惜十年磨劍，實現之日不在早晚。」引用來源劉雲龍：「君子報仇十年不晚」的哲學解讀--劉雲龍的原創博客--鳳凰網博客】

從社工的終極目標來說，我們要實現每個人都有渠道、有能力為自己爭取權益，在當下來看我們是不能的，我們還是踏踏實實一步一個腳印的先走著才能實現終極目標吧？社會是不斷發展的，當我們慢慢的把個案工作、小組工作做好了，才有機會或力量去做社區工作（特指社會行動，Social Action）。馬克思當年也說了，要實現共產主義必先要實現社會主義，不踏踏實實的來，走的太快，最後不還是失敗了。

所以當服務對象的問題或者困難是社會原因時，請先解決服務對象「問題清單」上的其他問題，放一放也許還有機會。

【做一天和尚撞一天鐘】

選擇做社工，我覺得就要遵守社工X個價值觀、七個原則、N個準則，有些時候雖說是和自己的價值觀有所衝突，接受不了？出門左轉人才市場。接受的了就一步一步踏踏實實來，我相信前人（老油條們）定下的規則是不會讓我們吃虧的，只要遵守，倫理困境要不就不會出現，要不出現了也能解決，別忘了社工還有一個"老油條"督導在背後幫你。

寫了一個小時，哎，接著熬夜寫我的計劃書去了。歡迎討論和提問。

舉個簡單的例子，社工提倡助人自助，同時社工在很多情境下被迫成為社會控制甚至維穩的工具。社會控制和維穩意味著壓制社區和社群的組織力量，維繫政府的權威性，這之於助人自助所包含的平等，平權和賦權是完全背道而馳的。但由於社工機構依靠政府生存，因此就形成了社區工作中嚴重的倫理困境。

這其實是社工來到天朝後本土化過程中一個最大的挑戰和困難。

得逼，哥給你回答。

社會工作者常常置身於各種矛盾關係之中,他們不得不面對各種各樣的倫理困境。在實際工作中,由於人們在生活方式、權利觀念、文化、宗教觀念等方面存在價值衝突,社會工作者很難根據社會工作的倫理守則做出既符合社會倫理又符合各方利益的選擇。如何面對以及解決這樣的困境，已經成為擺在當今社會工作者面前不可迴避的問題。

倫理決定是指人們必須在行動或實踐過程中決定哪一種行為是好的或正確的，必須判斷行動或實踐本身對受助者的影響，以符合專業行為的道德要求。

倫理困境是指社會工作者在實踐中遇到的一種程道德上難以取捨的模糊和難以找到滿意方案的境地。

社會工作作過程本身足一種道德實踐，它不可避免地涉及諸多的倫理決定，牽涉到專業社會工作者和受助者的價值觀和倫理選擇。社會工作者在實踐中首先要清楚如何作一個正確的倫理決定，然後再仔細分析如何解決相應的倫理困境問題。

社會工作倫理屬於專業倫理，是社會工作專業本身對社會工作從業者所提出的行為標準和道德理想。它集中反映了社會工作專業的價值，是社會工作制度化的必要內容和顯著標志之一。它的作用主要在於以下幾個方面：

1．社會工作者自我約束和自我鼓勵的道德規範

社會工作價值觀能夠給予工作者具體有效的實踐指引。社會工作專業倫理使社會工作價值觀體現得更加具體，因而使社會工作者在實踐中更易於理解和踐行。

2．社會工作者對服務對象的準則，也是服務對象要求社會工作者協助的依據專業倫理標準一旦頒布實施，就意味著服務群體開始全方位接納有需求的人，意味著專業人員的社會責任開始固化。社會工作者的存在價值就在於能夠滿足服務對象的服務需求。

3．社會工作者與服務對象之間共信的保護和保障的標準，也是與其他專業者共信互信的媒介。古人說「人無信不立」，誠信是道德的基礎。社會工作專業向服務對象和其他專業公布自己的行為標準，就已經亮明了追求公正、正義和歡迎監督的態度。

4．社會公眾評價的標準

我國社會工作職業化剛剛起步，大多數人還不了解社會工作專業和社會工作者。通過專業倫理標準向社會公眾標明社會工作的價值和使命，無疑將對我國社會工作的職業化進程產生積極的影響。

5．社會工作專業文化的重要組成內容，足從業人員團結合作的基礎社會工作者對同事和機構的行為同樣受到社會工作專業倫理的約束。社會工作專業內部的學術、教育、管理和督導行為的價值基礎與服務實踐的價值倫理應當保持一致。

儘管社會工作專業價值觀和專業倫理標準可以在書面上表述得準確無誤，但在實踐中，如何應用這些價值標準來指導專業行為並非易事。原因在於：ˉ方面，以服務對象利益優先為目標的社會工作專業倫理與社會倫理以及個人倫理並不完全一致；另一方面，人的行為並不能總是與其價值觀保持一致，很多時候社會工作者的知識和能力的不足也會影響專業倫理的遵守。同時，人的非理性行為也會與社會工作專業價值和倫理產生衝突。

社會工作實踐中的經常面臨的倫理困境

①保密問題

社會工作者有責任和義務有效保護服務對象的隱私使其不受傷害，這是社會工作倫理的基本原則。

②人情與法制及規定的衝突問題

在中國社會中，人與人之間的關係在日常生活中異常重要。社會工作者在處理家庭、鄰里等內部成員矛盾時，往往會遇到情、理、法之間的糾葛，從而使社會工作者陷入困境。

③價值介入與客觀性的矛盾

社會工作是一個價值主導的專業和職業，有很強的價值關懷，社會工作者也主動地將一系列價值觀運用於助人的實踐中，然而，社會工作也是一種科學實踐，強調方法與資料等的客觀性，盡量減少個人主觀上的判斷，並多傾聽服務對象的聲音與訴求，尊重服務對象的價值選擇。這裡可能存在矛盾。

④社會工作者的個人利益滿足與職業的社會責任之間的衝突

社會工作者也會遇到一些問題和困難。然而，由於職業上的要求與限制，社會工作者有時很難兼顧工作與個人的利益，這就要求專業人員盡量減少由此的衝突導致的不利影響和後果。 ⑤自我決定原則

社會工作實踐中強調社會工作者儘力鼓勵服務對象自我決定，目的是發揮服務對象的潛能，使服務對象在自助中成長和變化。然而，在一些特定情形下，由於生理、心理和其他原因，某些服務對象可能沒有能力作決定，難以對自身的處境作出清晰的判斷，需要通過專業社會工作者來代替服務對象作決定。這裡存在著倫理困境。

之所以將以上問題看作倫理難題，是因為我們並不容易根據既定的專業倫理標準來處理類似案例。在此，參考美國學者拉爾夫?多戈多等人給出的處理倫理難題的幾個原則建議。在遇到倫理難題時可以堅持如下原則：

1．保護生命原則

這一原則適合所有人，既適合保護服務對象生命，也適合保護其他人的生命。 2．完全平等與差別平等原則

如果各服務對象的實際需要都相同，而社會工作者所能提供的資源和服務又非常充分，可以給予各服務對象平等的服務。如果資源不足，則可以區別對待。比如，在社會救助中應優先考慮給那些家庭更加貧困、健康狀況較差的服務對象提供援助。

3 自主和自由原則

儘管專業倫理強調要尊重服務對象的自我選擇和自我決定權利，但如果服務對象的自我決定涉及對自身和他人的傷害時，社會工作者要進行干預，並設法將干預風險降到最低。但是，如果幹預的風險很大而收益很小，服務對象拒絕接受干預就清有可原。保護生命原則永遠是第一位的。

4．最小傷害原則

這一原則認為，當面臨的困境有可能對人造成傷害時，社會工作者應儘可能避免或防止

這樣的傷害。當不可避免會傷害到與問題有牽連的一方或另一方時，社會工作者應該永遠選擇造成的傷害最小、帶來的永久性傷害最少和傷害最容易得到彌補的方案。如果已經造成了傷害，社會工作者應儘可能彌補。

5．改善生活質量原則

社會工作者選擇的方案應促進儘可能多的人改善生活質量。如果你的方案保護了少數人的利益，但會損害多數人的利益，那麼就需要改變方案。

6．隱私和保密原則

社會工作者有責任在儘可能與法律要求和服務對象意願保持一致的情況下，保護服務對象的隱私。但是，如果披露資料能夠防止對他人造成嚴重傷害的話，保密原則也可以打破。

7．真誠原則

社會工作者應當保持誠信，應當向服務對象和公眾披鐐所有可以披露的信息，尤其是那些與服務對象利益密切相關的信息。但如果因為披露信息可能會給他人、社會公眾或國家造成傷害和重大損失，應遵守有關保密的法律和規章，並接受專家輔導。

弗瑞德瑞克·瑞瑪曾給倫理困境下過一個定義：「所謂倫理的困境是當專業核心價值中對專業人員要求的責任與義務發生相互衝突的情形，而社會工作者必須決定何種價值要優先考量。」

中國學者羅肖泉認為，倫理困境指的是社會工作者在實際工作中所面臨的帶有倫理特性的困難或問題。在社會工作實踐過程中，社會工作者會遇到一系列的關係，諸如工作者與案主、僱主、同事、機構、社會的關係，這些錯綜複雜的關係在協調過程中往往出現矛盾或衝突、顧此失彼或不能兩全，這就誘發了具有倫理特徵的問題和困難，即「倫理困境」。

綜合各方面的觀點，我們認為社會工作倫理困境指由於社會工作者所秉承的專業價值與倫理之間的不一致而產生的困頓局面。

通常表現在四方面：1.社會價值與專業倫理的衝突；

2.專業倫理內部的衝突；

3.專業倫理與工作者個人價值的矛盾；

4.工作者個人價值與案主價值的衝突。

————————————————————————————————————————

作為同學社會工作的學姐建議你，這些書上可以查閱到答案的問題就不要費勁在網上問了，一個是效率不高，第二是你會越來越不熟悉課本的。好好努力，加油！

完了完了，我遇到倫理困境了……

看到我豐富的表情沒，很逗比是不是？看到我很逗比的表情，你有木有輕鬆和愉悅呢？

那麼請扶好你的心房，我們要進入嚴肅的氛圍了。

這個問題放在知乎，讓我很頭疼呢！

作為社工從業7年的，無比熱愛這個職業的督導，我們肩負讓越來越多的人了解、認可社工的使命，我到底是應該藉此機會讓廣大的知友們更了解社工，以推廣的立場去好好答題呢；還是不應該答題，而是秉承」助人自助」的宗旨，和尊重大學辦學之」獨立之精神，自由之思考」以及」期末考試試題」的客觀現實？我不想幫人做作業啊，如果被題主列為參考答案，那也很麻煩啊，因為我不能保證我的答案是標準的啊，我已經離開學校好多年，那些死背硬記的知識我怎麼記得？萬一錯了偏了那我豈不是誤人子弟？

怎麼辦？

請天朝賜予我智慧！請天朝賜予我智慧！

哈哈！有了，等7月份過後再說吧！既可以滿足第一項，又可以滿足第二項！噢耶！

傻了吧我，不應該這麼傻啊！凡是不能幫訴求者解決問題的方案都不是好方案啊，對於訴求者是沒有意義的啊！沒有意義，我就可以消失啦……

怎麼辦？

請天朝賜予我智慧！請天朝賜予我智慧！

—————————真正嚴肅的分割線———————

題主看到我上面的表達，看到一個實務工作者在處理事情背後的倫理困境了嗎？

所謂倫理困境，不過是左右你下一步選擇的因素你暫時無法平衡的心理狀態而已（像不像心靈雞湯？——題主說要通俗易懂嘛！）

而社會工作者的倫理困境，只不過是職業的倫理困境，雖然是」只不過」，凡是它作為你的工作，佔據你8小時以上，甚至影響你的生活與人生。所以它很重要。所以，作為未來職業的學科教育，這道題很重要。

理論性的，已經有人回答了。不再累述。從實務角度回答吧:

1、書本上舉的例子和票數比較高答案的例子其實是比較代表性的，有關生命的。真正工作當中，倫理困境是很寬泛的，比如我分割線之前的狀態,這種困境是很常見。所以學弟學妹們不要被嚇到，真正涉及到生命倫理的案子不是剛畢業的同學會承接的，一般會是比較有經驗的資深人士負責，請放心。

2、看我分割線的狀態，看到什麼？角色的使命，專業的宗旨，社會環境的要求，問題本身的作用和目的，解決問題的場域，還有什麼——社工個人的能力。這些都是社工倫理困境的來源。（很抱歉，我們得承認有那麼一些職業人是看不到自己弱點的，需要歷練成長，大家都是這麼過來的）

3、困境可以被順利解決嗎？當然可以！助人自助是可以根據對方的需要、自身素質和能力、解決問題的場域和目的來決定你是讓他獨立思想，還是引導思考，還是關鍵詞定點，還是全部告訴他（對於有些人你就要全部告訴他並鞏固訓練，讓他可以自己照顧自己啊！他都不能照顧自己，你還指望他獨立思考！——那些討論這個問題的人絕對不是實務工作者，站著說話不腰疼，誤導——我遇見一些老師，他們真的這樣，oh~mygod——可見獨立之精神，自由之思想多重要）！

順嘴，社會工作最重要，最基礎，最能體現專業的，目前是評估！（不要開玩笑的啦，不是項目評估，也不是機構評估，是接案後的預估！準確分析界定才能實際解決問題！）

——題主，希望本案例能對你有啟發。關鍵字眼都在裡面，好好篩。

——我非常同意karisma D的說法——【作為同學社會工作的學姐建議你，這些書上可以查閱到答案的問題就不要費勁在網上問了，一個是效率不高，第二是你會越來越不熟悉課本的。好好努力，加油！】一個人的思考是建立在邏輯架構上的，書本它就告訴了你邏輯架構。

——我看其他答案里，有人評議天朝的規則導致了一些嚴重的倫理困境，這不是好現象。【打麻將不遵守規則別人還跟你長久玩下去嗎？】體制有不完善的地方，但個別案例並不是13萬人的體制可以全面覆蓋到的。抱怨和指責是無用的，現實會告訴你，尊重和熟知規則更有效，會讓你發現社會有很多機制有著」柳暗花明又一村」的驚喜。只不過我們只顧著抱怨和指責沒發現而已。

——不要瞎轉載，要有點道德。

本土化之後，挖掘人的潛能、發揮底層的力量和引入為了維持穩定這兩點是最大的衝突困境??

1.保密原則我是否要將一些危及社會的案主信息或者傷害案主自身的信息透露給必要的人

2.自決我是否要讓案主做出一些危及他生命的決定

3.價值中立我討厭她的某種特徵我是否還要為她提供服務

4.利益衝突機構利益與案主的利益衝突了怎麼辦我幫助他機構的經費就不足了怎麼辦社會與個人利益衝突了我是否要維護案主利益

5.模糊性我如何去判斷我是否要介入

在一些場景下的倫理問題，可能是無法言明的，

案主，對社工有較高的期待，希望在專業關係中有大大的收穫。而現實的資源，條件讓雙方尷尬不已。

案主越來越意識到，自己實際上是配合社工演戲。

不說服務領域了，一說就會被認出來。正好最近被為一個個案糾結，案主50歲的單親媽媽，業務骨幹，曾因重病治療，現在觀察期快結束了，某天在公司被主管因為案主有搶其他業務員的客戶的嫌疑起衝突然後打起來了。後續發生了一系列的事情，公司處理、警察調解、公司以曠工開除案主。現在到社工處理了，案主要求公司（主管是老闆的親戚）承擔打人和辭退的賠償幾萬塊。打人者帶她去醫院檢查沒問題，一到調解或跟社工聯繫的時候就說頭暈等等，說自己怎麼辛苦，自己是弱勢群體，社工在下班路上見過案主幾次神采飛揚的樣子。公司願意調解但是認為對方開價過高，暗示社工對方有訛人的嫌疑，基於一個常人的判斷對方確實有這個可能，常人會因此導致對這個人的負面看法。但是作為社工肯定不能讓這些看法影響的社工的中立和基於這些看法做出處理。案主提出她的訴求不管是否合乎社會主流道德，社工都不能作出批判。但是社工作為一個在社會中生活的人拋開專業還有其他角色，最常見的就是主流價值與社工價值的衝突