如何評價Thomas Perez成為美國民主黨首位拉丁裔黨魁？
Keith Ellison輸了之後拿了個安慰獎——野雞職位 Deputy Chair
於是以Sanders為代表的progressive left一派又一次被打壓下去了。
民主黨的主席選舉的整個內鬥drama基本上就是大選初選階段重演，建制派Hillary的代理——Perez vs. Progressive 派Sanders代理——Keith；連結果都一模一樣，Perez贏了Keith。「The split is the Bernie people against the party,」 said Gilberto Hinojosa, the Texas Democratic Party chairman, who is backing Mr. Perez. 「The Bernie people are organized outside the party apparatus. They want to require the party to focus on their demand that Keith Ellison be chair of the party.」
Perez是不是西裔並不重要，重要的是他在大選初選階段中就一直和希希的競選主席Podesta眉來眼去鴻雁傳書（郵件），為希拉里各種出謀劃策對付Sanders，親熱肉麻的各種誇希拉里，提到她都直接稱呼「President Clinton」。 Perez一當選，wikileak就第一時間貼心的總結了podesta email中的Perez大禮包，一共18封大家有興趣的可以去看。對於建制派來說Perez只要是自己人就行，西裔身份只是個bonus，畢竟DNC chair主要是組織funding活動，並不直接當候選人拉選票。而且對比起下面要討論的另一Keith來說Perez在政治正確的加分上並不多
初選階段email一例：Perez和Podesta很親熱的互稱Tom/John（捂臉害羞），Perez表示他要上美國西語電視台telemundo多誇希希,說希希才是Latino的大本命，戳穿「Sanders受Latino歡迎「的false narative；John表示好感激！希希已成Perez的粉絲。我猜那時出的力現在選黨主席就有回報了.........
2）Sanders手握自己大選期間為自己捐過2億的的donor list，聲稱只有選出progressive的主席才會和DNC分享（言下之意選了Perez就不要指望了）。這可是個大籌碼。
There are few major issues of substance that divide DNC members and party activists, but one key sticking point is Mr. Sanders』s refusal to share his fundraising list with the DNC. Not turning over the list, which raised more than $200 million from two million donors, echoes a complaint party members had with President Barack Obama, who didn』t share his supporter list with the DNC until after he won re-election in 2012.
Mr. Perez said Mr. Sanders should share his list. Mr. Ellison grew testy when asked. 「I would need to talk to more people to offer you an opinion on that question. I』m simply not prepared to say,」 he said.Mr. Sanders told the Washington Post last week he would use his list to help only candidates who are sufficiently progressive.
然而即使得到眾多Progressive大佬的支持，Keith 的致命傷是無法避免的——他是個綠綠。另一個主席競選者Tolliver公開聲明「綠綠的身份使Keith不適合當DNC chair」，然後Tolliver因為瞎說大實話立馬被踢出了候選名單
「His being a Muslim is precisely why DNC voters should not vote for him,」 Tolliver wrote. 「Muslims discriminate against gays. Islamic law is clear on the subject, and being gay is a direct violation of it. In some Muslim countries, being gay is a crime punishable by death.」
「他是個MSL正是DNC選民不應投給他的原因『』 Tolliver 寫到，「MSL歧視同性戀，YSL法律里清楚的寫著。在某些YSL國家，同性戀可是被死刑的」「Clearly, Mr. Ellison is not the person to lead the DNC or any other organization committed to not discriminating based on gender identity or sexual orientation,」 Tolliver continued. 「I"m shocked [the Human Rights Campaign] has been silent on the issue. A vote for Representative Ellison by any member of the DNC would be divisive and unconscionable, not to mention counterproductive to the immediate and necessary steps of rebuilding the Democratic Party.」「很明顯，Ellison不適合當任何不歧視性別和性向的組織的領袖，不論是DNC還是其他組織。我很震驚人權組織居然一直保持沉默。
雖然大實話是不能瞎說，但是大家心裡都門兒清。如果選Keith 當DNC chair絕對是民主黨自尋死路，畢竟民主黨自己的選民都不太會支持MSL，更別提中間派和共和黨選民了，這和「黑人」，「西裔」等只加分的標籤不一樣。何況這位Keith 和某些MSL極端組織比如muslim brotherhood還有Nation of Islam有點瓜田李下，這就更尷尬了。所以初選後擦乾眼淚轉而為Keith搖旗吶喊的BernieBro們有要心碎一次嚕2333333
最後，我很遺憾這位 my-job-is-to-shut-white-people-down 女士從頭到尾一點機會都沒有，我挺想看她當選的。
說什麼西班牙裔，無非是想用政治正確掩蓋建制派再次當權（這位是前任勞工部長，獲得奧巴馬和拜登第一時間支持）而桑德斯等草根左派試圖改變被阻擊的狀況，可是，落選的那位是更政治正確的黑人穆斯林，民主黨現在還在不斷強調族裔屬性，只能是越來越偏，在他們的不斷灌輸下下，twitter已經有不少民主黨人說民主黨是racist了，因為沒選上黑人，所以就是種族主義，雖然我一個外人覺得這毫無邏輯可言，畢竟奧巴馬剛下台。不過也好，如果那位草根極左上台，沒準民主黨以後就是英國科爾賓領導下的工黨的糟糕狀況，美國這個社會忍得了右派保守主義，但對社會主義有本能的抗拒性。但是現在桑德斯這一派算是什麼也沒得著，從競選階段到現在，他當初對希拉里的妥協換來的是幾乎徹底的背棄，民主黨建制派一點退讓都沒給，結果他的所謂movement不僅被他自己摁下去了，還換來了他最不願意的情況，川普上台。不過此事沒完，草根派是不會罷休的，別看民主黨現在又是遊行，又是抗議，但實際上這就是一種拒絕反思的行為，企圖通過一致對外消弭內部矛盾，但也是飲鴆止渴，鞏固了基本盤卻可能有被中間選民徹底背棄效果，民主黨的未來還是很不明朗
。。。這人還是建制派的人, 希拉里的同僚, 民主黨高層根本懶得聽地方的聲音, 這人的政治觀點還是一切權力歸中央, 候選人經過中央"培訓""選拔"代表民主黨, 辯論時居然不停地講為什麼不應該禁止說客, 為什麼說客可以洗心革面, 重新做人, 超級代表們還是控制著民主黨不放權。答個記者問居然把普京和川普給搞混了。當然這屆主席必然是替死鬼, 他一擋不住Kath, Sanders為代表的地方進步派的逼宮, 二壓不住Pate 這種少壯派的崛起, 且民主黨2018中期選舉必然席位減少, 到時候這口鍋總得有人背, 這黨一時半會兒摸不著頭腦的。
民主黨本身就是一個不可能的合集。
Tolliver批評Keith Ellison一點都沒批評錯。Muslim怎麼可能和同性戀和女權主義者尿到一個壺去呢？現在他們能看起平和的在一起無非是因為有共同的對手。如果這個對手沒了，他們之間互相傾軋的程度會遠勝現在的兩黨之間互相的傾軋。
比起這些Progressive Left，我寧可還是建制派在台上，民主黨建制派在台上這個黨不過就是一個為了選票沒啥底線的黨而已，但至少不會是一個以革命派自居又不會建設的的破壞者。如果這些Progressive Left上台，呵呵，美國倒還未必，估計民主黨內部先要被掀個底朝天，黨派大分裂都說不準。恭喜美國民主黨越來越左傾自由派，不但不吸取2016年美國大選的教訓，反而變本加厲。熱烈祝賀柯林頓二世當選民主黨黨魁（這個翻譯成民主黨全國委員會主席應該更為合適）。
下面我們來看看他和比爾·柯林頓、希拉里柯林頓有哪些相似點，我為什麼這麼說。
別說右翼和共和黨了，連我們平時認為的幫助民主黨的主流媒體都有對佩雷斯的，大量的負面報道。
- 托馬斯·佩雷斯（Thomas Perez）的郵件門
在佩雷斯於美國司法部任職美國司法部民權事務助理檢察長時，他曾一度陷入如同希拉里般的郵件們醜聞。
2013年，眾議院監督和司法委員會和參議員司法委員會同時針對佩雷斯使用不經美國政府保護和監督的私人郵件地址，進行涉及保密、公事郵件往來當時委員會的意見是：（他）「很有可能已經違反了聯邦記錄法的精神和內容」（likely violated both the spirit and letter of the Federal Records Act），因為他使用了私人的郵件，逃避了官方的監管。這一新聞是據美國華爾街日報報道。
在對待調查的態度上，佩雷斯也是很像希拉里的作風。佩雷斯不但拒絕了該委員會要求他交出這些用私人郵箱進行的公事機密往來的郵件的傳票, 甚至拒絕了民主黨眾議員（自己黨的）Elijah Cummings強烈要求他交出郵件的要求。
- 他放棄了美國司法部對於兩位新黑豹黨成員的，攜帶槍支進入投票站恐嚇選民操縱選票的指控。
- 他認為白人不應該收到美國法律（投票權法案）的保護
- 他花費了納稅者兩億美元，僅僅是為了阻止一起不利於民主黨的醜聞案件抵達美國最高法院
- 在美國國會委員會的調查中，依據從國家勞動關係委員會獲得的文件，發現他隱瞞事實，故意誤導國會
其實佩雷斯比被他擊敗的對手強多啦，凱斯·埃里森（Keith Ellison）當年可是美國「伊斯蘭國度」（Nation of Islam）的狂熱分子，成員之一。該組織是反白人、主張黑人優越主義、原教旨主義、以及反猶主義傾向，伊斯蘭民族組織要求成員嚴格遵守伊斯蘭教五功。當年卡扎菲和美國對仗的時候，卡扎菲還曾有過資助伊斯蘭國度招募五千名士兵在美國境內武力奪取政權，建立用伊斯蘭教法統治的國家的計劃。卡扎菲多次在伊斯蘭國度全國大會時對著數萬成員直播講話。
我一直對美國民主黨支持平權的決心佩服的五體投地，如果佩雷斯贏了，那麼他是首位拉丁裔黨魁；如果凱里森贏了，那麼他是首位非裔，穆斯林黨魁。
Keith Ellison落選是很正常的事情 選上了反而不正常
然而令人憤怒的是Thomas Perez當選
這說明民主黨建制派公然完全不把進步派放在眼裡
到了連演都不屑於一演 令人髮指的地步
把進步派和其身後巨大的民意放在眼裡有這麼困難嗎
不選進步派人士可以理解
但起碼要上一個在建制派和進步派之間平衡的中間派吧
大選的時候 大家可以為了阻止川普
捏著鼻子 忍辱負重地支持希拉里/凱恩
但現在到了這個地步
有一句 去他媽的 不知當講不當講
後來民主黨建制派發現玩大了
給Keith Ellison 安排了一個叫 Deputy Chairman的職位
這個職位在2017年前 完全不存在
只是一個為了彌補這次選舉（內定）造成的惡劣影響臨時創造的職位
大選慘敗後 民主黨依然還在做同樣愚蠢的事
絲毫沒有反思失敗
依然聽不進去人民的呼聲
這樣的政黨還是早日崩潰算了
如果川普落選 面臨分裂的是共和黨
川普當選 面臨分裂和被人民孤立的就是民主黨
在可以預見的未來
就準備看第六政黨體系分崩離析吧
只要川普不玩太過 導致被彈劾 或者被刺殺 或者造成極惡劣影響
連任是一個極大概率事件
共和黨將繼續控制兩院
保守派會佔領最高法院
未來若干年的美國會怎樣
該看戲的看戲
該閃人的就抓緊吧
也沒什麼值得留戀的了
可惜了，我本來以為奧巴馬要帶領民主黨堅定的轉型真主黨，但是好像各大猶太裔民主黨大佬表示另一個人當主席他們就退黨，最後還是屈服了只給了那位副主席職務。可惜了說了大實話的Vincent Tolliver，被當做炮灰扔了。不過我很看好真主黨的未來，真主派和女權，LGBT，猶太人的核心利益完全背離，能混在一起組黨還想長治久安，那還真是世界第八大奇蹟。
啊，老爺子的支持者們果然打出了口號......
#DNCisDeadParty
#DemExit
桑德斯粉一枚。。。（先表明立場好了）
Tom Perez我不太熟悉，不敢瞎說。但是美國政治從小關注，有些看法。
民主黨確實存在幾個派別（Wings、翼)：
Progressive Wing（前進翼）- 三德子和Warren為典型代表。"前進"代表的是追求政策改進，比較極端、比較理想主義。主張擴大社會保障、限制大企業和富豪家族的利益，包括高收稅。
最典型的幾個要求就是施行徹底免費醫療和免費教育，跟歐洲一樣。實現這些需要好幾千億美元的預算，但是美國資本圈子躲稅都誇張到幾萬億美元了。而且其它更富裕的國家都做到了，所以他們並不認為有多麼離譜。
前進翼經常被主流媒體罵作社會主義者、共產主義者。但是他們反而很自豪這兩個標籤。基層支持主要來自三千萬個青年，包括很大比例的大學生。可是高層政治頭領裡面沒幾個這樣的人，所以還早。總之越來越重要。
個人比較尊重的小眾媒體都有這個傾向，所以肯定影響到了我的判斷。
Establishment Wing（建制翼）- 柯林頓家族為典型代表。Obama也可能算一個。在民主黨高層，還算是最主流的，因為比較腐敗，或者至少收了不少企業跟行業的錢。從社會主義者的角度來看，跟共和黨沒多少區別。往往只是講話方面批評一下資本圈子，實際做事還是沒幫助到老百姓。
民主黨建制派也有幾千萬個鐵粉絲。更重要的是他們享有民主黨背後絕大部分投資資源，包括矽谷、媒體等許多大企業的支持。主要因為他們的社會主義沒有搞得那麼極端。稍微有點錢的中年左翼都會很自然投靠這個實力。說得客氣一點，人家把保守和理想融合起來了。對很多人來說，好像更理智更靠譜。
說實話，我是很討厭建制派的，包括柯林頓和奧巴馬在內。英國工黨的建制派，布萊爾布朗等人也同樣讓我不舒服。有一點就是他們還不夠左派，沒能意識到社會矛盾的真實因素，或者不敢面對。總是向資本圈子拍馬屁，感覺超級虛偽。另一點就是他們還在花錢搞戰爭和帝國主義，無法接受。
Liberal Wing （自由翼）- 剩下的諸多民主黨人物都可以歸到這一類政治。他們比較在意小群體的利益，比如美國黑人，美國拉丁裔，穆斯林等移民，LGBTQ，殘疾人，等等。還有反對槍，反對死刑、毒品合法化什麼的，也都屬於這個派別的立場。因此他們的支持基層人數也很龐大。因為只要是小眾受害者，基本上就會從這找到安全感。
準確地說，知乎上討厭的「白左」，也就是這一類人。他們關注一些確實很糟糕很麻煩的問題，但是忽略了更嚴重的社會問題，比如貧富差距。政治正確搞得太過分，另外兩個派別都很討厭，很反感。該保證人家的公平，但是這一點不應該是首要目標。畢竟經濟和整體社會公平跟重要。
說實話，奧巴馬可能更符合這個派別。但是也沒那麼容易分類。希拉里和奧巴馬都搖擺在多個派別中間。或多或少也都會注意自由翼的立場，否則會很慘的。
還有幾個小眾派別，不詳細講了。從大局勢來看，民主黨內部衝突主要分上面三個群體。對每一個群體來說，另外兩派都是壞人或傻瓜，甚至跟川普一個級別。從上次primary就能看出來，民主黨真的是個三角形。三方共同點超少，有時候只能從支持科學支持數據理性的角度出發。其它方面都太矛盾了。
（為什麼存在三個派別，我很想解釋，但是有點太跑題了）
---
回到問題上，這次黨主席大選，之前就關注過了。自從民主黨大選失敗，一直都有人討論。
三個月前，我在知乎提問了「如何評價Keith Ellison的問題」，結果沒有任何人來關注，最後只能匿名。搜了一下，還沒人提到他。難道Minnesota州沒有知友？到現在才有人知道他？暈
這幾個月，美國小媒體也一直都在報道，一直都感覺Ellison要贏了。也看到了一些民調，說明75%的人支持Ellison來當主席，但是肯定不靠譜。後來Perez贏了，一點都不覺得奇怪。
說一些個人看法吧：Ellison一直強調自己是前進翼，可是我並不覺得。我搜過他很多次演講，總是覺得他講話水平好低，很無聊，只有三德子的1%的說服力。很難理解為什麼有人宣傳他。他講話也沒有見得他有多麼progressive。
再說，他是穆斯林。我個人肯定不反對這一點（我們也選了Sadiq當倫敦市長）。但是讓Ellison這樣的人來做一個黨級領導，負責下一輪競選什麼的；怎麼可能？已經有大量人懷疑奧巴馬是穆斯林；還推薦出來一個這樣的人？就算他心裡理性，三觀端正，政策先進，他也不是能夠吸引大眾的類型。只能破壞民主黨的現實利益。世界還沒有開放到這個地步。
也許我小看他了，可是他講話真的沒有讓我覺得多麼厲害。三德子和左派媒體推薦他，支持他，我也會放在心裡，仔細研究。但是實話說，我就是沒發現他跟三德子奧巴馬一個水平。
主流媒體呢，比如CNN，肯定站在Perez的一邊。他們往往都是從Liberal和Establishment的角度出發。偏見很明顯。具體為什麼，這隻能去問這些媒體公司的老闆。最近幾個禮拜，自從媒體邀請其他民主黨建制派的人出來評價Perez之類的，我已經大概明白了他們的目標。
如果說Perez是一幫建制派的人了，我還沒看的出來，但是很有可能吧。感覺他還算中立，有一些地方說話比建制派先進，可是這也可能是一種說話技巧。我不想太反對他，也不想太支持他。
至於民主黨高層，整體來說，還是很無語。即使他們輸了，他們根本沒意識到敗北的核心原因。
在他們眼裡，是自己不夠右派，這才失去了關鍵基層支持率。繼續討好捐款的富豪圈子，保護他們的利益就好了，繼續忽略貧富差距等問題，呵呵。。。
不好意思，輸的真正原因是不夠左。而且超級明顯。去年Primary還不夠明顯嗎？多少個州，桑德斯都贏了？史上發生過這種情況嗎？還搞他黑他？最後有多少桑德斯粉絲都氣死了去投票其他黨？你們失去這個圈子的支持，是因為你們放棄了社會主義。再往資本主義方向走，繼續讓柯林頓等建制派反覆競選。。。希望你們開心吧，慎重。
桑德斯上周強調不願意開自己的新黨，我也不知道未來會發生什麼。Perez這種人暫時不評價。
現在英國的情況也很類似。克科爾賓明顯把該說的話都說出來了，非常有價值。很欣賞他。結果工黨也不願意往社會主義方向走；布萊爾米麗班兄弟等建制派又冒出來了。好糾結。根本無法理解他們需要多大的教訓才能反省自己的資本主義行為。
15年的工黨，沒了40張蘇格蘭選票，選中左的andy burnham 還是極左的科爾賓的時候，選了極左的科爾賓，接下來一年畫美不看。議員對黨魁提不信任動議，黨員砸議員辦公室，在一個有1600名黨員的選區補選得了1515票。。17年的民主黨，沒了五大湖區的選票，選出了還算建制的人，接下來一年看看怎麼發展吧，
@舌在足矣 桑德斯雖然左，但是不比希拉里/奧巴馬一派更喜歡玩身份政治啊。希拉里選輸了以後他出來喊要超越身份政治，差點沒被希小將罵死。
Sanders: Dems must move beyond "identity politics"反正吧，就憑Keith Ellison早早看出川普不可小覷這一點，我也覺得他比Tom Perez強。民主黨終於止住了被Bernie Sanders、Elizabeth Warren之流繼續往左帶的趨勢。如果這次被Sanders、Warren等人搶班奪權成功，未來的民主黨就可以徹底改名了。如今的民主黨只有慢慢將奧巴馬掌權之後越來越「progressive」的遺毒清理乾淨，將重心重新發到當年柯林頓總統"It"s the economy, stupid!"激活經濟的方針上而不是繼續玩弄identity politic，才有繼續生存的希望。然而想回到當年柯林頓時期的人人歡迎的溫和自由派政黨，幾乎是不可能的了。
特朗普祝賀民主黨黨魁當選，民主黨黨魁當即罵街。
說明美國民主制度已經被破壞，精英政客集團不願意跟平民支持的總統妥協。
看來DNC18年要輸慘了，看好GOP成為super majority，然後劇本就是這位黨主席出來一把鼻涕一把淚「共和黨不能搞獨裁啊，還是要和民主黨合作啦巴拉巴拉」
然後2020年又大敗，那我真是要笑死了。
to Trump supporters：
Ellison贏了那是政治正確搞綠化，輸了那是民主黨建制派當權一意孤行，其實就是民主黨無論選誰當主席你們都可以搞個大新聞，那你們的意見還有個屁的意義。to Bernie supporters：建制派對應的是非建制派，進步派對應的是新民主黨人和藍狗，你們要的到底是非建制派還是進步派？Perez去年還是進步派，被認為是黨內左翼，今年就變成了萬惡的建制派。難道只有被Bernie欽點的人才配當進步派了？特朗普已經在推特上做了回復啊。特朗普說，祝賀佩雷茲當選dnc主席，他能當選我是再高興不過了！共和黨也是再高興不過了。(/≧▽≦)/~┴┴ 。圖片來源見右下角
民主黨已經不是之前的民主黨了，就像卡特總統說的，現在的民主黨共和黨差別很大，之前可以說沒什麼區別，民主黨越來越成為少數族裔，穆斯林，LGBT,女權的政黨，在自由派的路上越走越遠，美國族群的分化，白人的減少極大的影響了美國政治
長者說的對，真是看歷史潮流。 現在這個情況，不如讓個中國人做主席，誰也提不出毛病，講真 。 我是不反對有意識的用少數裔，以此來鼓勵和幫助少數族裔發展和融入美國社會，就像鼓勵企業招收一定量女性來鼓勵女性更多參與某個行業工作里去。 但這得看歷史潮流啊，你在十幾年前搞是進步，現在搞就不行了。
好多人意識不到啊??
美國的兩黨都不是剛性政黨，都是柔性政黨，沒有黨紀的。柔性政黨政綱與黨章內容較為模糊，隨著選舉情勢保持較大彈性，因選情與領導人政見而常有變異。黨紀鬆散，沒有黨員登記制度，沒有固定的黨員，政黨機構不清楚其黨員人數與身份，所有公民都可以自由選擇參與特定政黨的初選，出入自由不需考察。柔性政黨中央與基層組織具有很大隨意性，大多僅在選舉期間活動，平時僅是俱樂部與談話會性質，中央領導只是候選人的競選總幹事，沒有實質的政黨領導權。
你像川普，他在好多黨之間跳了好多次，也不會有共和黨內部人士拿這個壓他初選能有用（共和黨（1987–99；2009–11；2012–現今）改革黨（1999–2001）民主黨（2001–2009）無黨籍（2011–2012））。
而剛性政黨才有黨紀，所以蔡英文死活不卸任黨首。剛性政黨政綱與黨章規定嚴謹，長期具有一貫性。黨紀較為嚴格，黨員實行登記制度，有固定黨員，有時進行考察篩選，較難隨意參加，並且每位黨員都有其權利與義務。其中央與基層組織架構較為清晰，具有明確定義的日常業務，行政領導職權明確。通常在內閣制國家中，因為每一次國會決議投票，都是一場對執政黨內閣的信任投票，所以對黨紀就有相當的規範，大都屬於剛性政黨。
所以美國的黨，只要不是選舉期間，黨魁是誰，這東西沒意義。民主黨是一門心思在沙特金主指導的道路上越走越遠了嗎？失去廣大美國主體人群的支持，希拉里之類的白人候選估計絕不會多了。
以後zzzq的候選人才能競選總統吧，哎，黑綠拉丁總統組閣，掌握核武器，核武器技術流向背後金主，不寒而慄啊。
哪有河邊走不失鞋的，選則了基本盤，孽力回饋來了，你還能繼續白人領導嗎？之後加州科技和好萊塢大佬也要換zzzq的人選了吧。。。哇，第一位拉丁裔主席，好progressive啊......定睛一看，這就是個建制派嘛！更別提這傢伙在初選時就幫希婆搞三德子了。去年一幫建制派圍剿川普還被殺個片甲不留，過幾年後再來一次，未來實在是太美好。不過對於建制派來講這實在沒什麼選擇，GOP已經是反建制派總統了，要是民主黨也是個反建制主席，這幫既得利益集團還能去哪呢？但總的來說，也比綠教主席好多了......
推薦閱讀：
※如何看待《美至少6名選舉人簽協議 欲顛覆大選結果阻特朗普上台》？
※中國的省和美國的州有哪些在本國的地位比較相似？
※如何看待美國總統候選人特德·克魯茲？
※請問美國副總統去世或者辭職後，下一任副總統如何決定？
※美國的「網路中立」法規的作用是什麼？推翻會產生何影響？
TAG:美國 | 共和黨美國 | 民主黨美國 | 美國政治 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |