後人對毛澤東詩詞的評價是否受到其政治地位的影響？

---

毛本身就是一位政治人物。政治生活是他一生主要的生活內容。他和圍繞他的一切幾乎都是近代政治的組成部分。所以對他詩詞的評價不受政治地位影響是不可能的。恐怕題主應該問的是這種評價受到了哪些影響，以及影響程度多大。

首先不得不承認，毛崇高的政治地位極大的擴大了他詩詞的影響範圍。由於在一段時間內對毛極高的個人崇拜，毛的詩詞非常迅速的流傳開來，到了婦孺皆知的程度。而且長時間內在義務教育內容中加入毛澤東的詩詞，也使得毛作為詩人身份的知名度極高，可媲美甚至在某種程度上超過李杜蘇黃這樣的歷史大家。這間接但很大程度上影響了人們對他詩詞的評價。

第二，毛的詩詞大多數是政治詩詞，或被解讀為具有政治意義。這樣，著眼於於政治事件和政治地位，毛的詩詞被不同政治立場的人進行不同的解讀評價也是在所難免。而這種評價會隨著政局的變化而變化也是無法避免的。幸運的是，毛在政治上成功了。他建立了自己的政權，從而形成了一個比較有利的政治環境。而對他詩詞負面評價的聲音，在這個政治環境裡很少聽到了。並且毛本人也是有意識的將詩詞文章作為政治工具來運用的，因此毛的政治形象和文學形象是融合度很高的。質疑毛的文學形象很容易會被牽扯到詆毀他的政治形象。

第三，所以說，非要說完全拋開政治因素談論毛的詩詞水平，是個非常不容易的事。在毛而言，並未將詩詞視為非常重要的事也並未在詩詞上專門下過很深的工夫，所以在技術上他的詩詞也是存在一些硬傷的，這點圈內人都知道就不說了。之所以如此，我想原因還是因為毛是個政治人物，講究的是夠用就好，能表達出自己的想法，達到宣傳目的就行了，研究那麼多也沒必要。也因此毛的詩詞在審美上差異很大。有的比較不錯，像兩首沁園春之類，有的如牛肉土豆蒼蠅就粗糙一些了。但這在毛而言是不存在矛盾的，因為不同的話是說給不同的政治對象聽的，是統一於政治目的的。

綜上所述吧，毛本人的政治地位毫無疑問是極大程度上影響了對他詩詞的評價的。而且目前他的政治影響依然強烈，所以暫時也只能如此。毛玩的是政治，寫的是政治，那麼對他的解讀也一定是政治為主。

暫時寫到這。

---

謝邀！

的確有。

---

毛澤東欣賞辛棄疾的詞，喜歡杜甫的詩。我們對他的詩詞評價的確因為其政治地位影響了。大部分人更願意相信他是傑出的政治家、軍事家而不是優秀的詩人。而批評家捂住嘴，用耳朵稱頌毛體詩詞。在詩詞衰亡的年代我們看待這些東西就像考古。毛的詩更類似於近代的仿製品。但現代再難有更優秀的仿製品。

---

有，但~把沁園春·雪當成他的代表作，真的是從頭黑透尾~連TMD六盤山都比雪高到哪裡去了。主席本來就有句無篇，（非專業作家，多半都是這個樣子，）不把重點放在挖掘名句上，反而集中力量打造兩三個名篇~全是套路~

---

本當如此。

「頌其詩,讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也,是尚友也。」

讀詩者，除文本外，還得知人論世。要知人，就必須要分析政治因素。

試想，「雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越」這樣的詩，要是是蔣介石寫的，那豈不只增笑爾，千里轉進如風么？

讀詩也不能片面，以意逆志的看，好的文本，用來諂媚阿諛，也是丑的。毛作為革命領袖，他的作品，自然有額外的加分。

---

一個人在文學史中的地位，是任何人都控制不了的。這不是政治上強行規定的，而是語言文學發展經過時間沉澱後的自然選擇。

有的人有文學史地位但不見得有很強的文學性，有些人有文學性不見得文學史地位很高。一個人的文學性未必在同時代會被突顯，後世的選擇也未必符合歷史本身的發展脈絡。

歷史不是虛無的，但是歷史學科和人們頭腦里的歷史卻是被構架出來的。

如果杜甫在他活著的時候有他現在的文學史地位，恐怕他是不會最後病死在一條船上的。這說明他的作品是不特別受同時代的人認可的。不受同時代人認可不代表就完全沒有藝術性文學性。後代人把杜甫挖掘了出來賦予了他很高的文學地位。這是他被構架的過程也是我們對唐朝的印象被構架的過程。同樣經歷的還有卡夫卡以及美術領域裡的梵高。這些例子都說明，同代人的審美未必可以決定一個人的文學史地位和作品地位。所以毛澤東詩詞地位是不是有那麼高有那麼低，我們可以討論而不能最終結論――畢竟他之後，還沒有出過真正的詞家。寫長短句，這四十年還沒有人寫得過他。現在他佔領這個當代高峰，是有資格的。其實從律詩角度，這四十年來也沒有人比他更擅長的了。

――――――――

詩需要被流傳。

當年一首沁園春雪孤篇蓋山城，那時候可是蔣介石在統治，論政治武器毛當年還搞不過蔣，可是這首詞還是流傳了起來。

但是這仍然說明，一個人有一定的社會影響力，有助於作品傳播。假如雲雨之後吟詩作對，寫了一首驚天動地文，沒有發表，都沒寫在知乎上，根本沒有其他人讀過，我們怎麼評論文學性？而政治家很容易首先讓大家知道自己的作品。知道之後才能評價。

下一步就是傳播起來之後，好的會慢慢融入漢語日常，一般的自動會湮沒於時間。比如我們知道「橫空出世」，知道「一代天驕」，知道「多少事，從來急，天地轉，光陰迫。一萬年太久，只爭朝夕！四海翻騰雲水怒，五洲激蕩風雷激數風流人物，還看今朝」，知道「無限風光在險峰」……但是很少有人知道「倒海翻江卷巨瀾」，很少有人知道「訂了三家條約」……其實這已經說明，有些已經融入漢語的東西，是無法強行再剝離掉的。沒有進入漢語的，也無法強行植入。

――――――――

革命文學也是近代史的一項內容。就像世界文學一樣，你不能因為非洲作品少，你就不寫非洲。非洲又不是只有企鵝的南極洲，有作品就要寫到文學史里。哪怕水平普遍一般，也要選出其最好的，來加以介紹。毛的詩產生過巨大影響，而且現在依然有著影響，不能強行抹除說根本沒有這個人寫的詩。

丘吉爾據說還得過諾貝爾文學獎，可是你看誰學英語先找丘吉爾寫的書當文學範本了？

是吧←_←……

---

我不回答與時政有關的問題

---

-

謝邀。

文學批評不是人身攻擊，覺得毛主席的詩詞寫的不好，請說出哪裡寫的不好。

私以為毛主席的詩不如詞寫的好，詞好的簡直要飛天。

七絕·詠蛙 毛澤東

獨坐池塘如虎踞，綠蔭樹下養精神。

春來我不先開口，哪個蟲兒敢作聲。

七絕·劉蕡 毛澤東

千載長天起大雲，中唐俊偉有劉蕡。

孤鴻鎩羽悲鳴鏑，萬馬齊喑叫一聲。

詩寫的非常打油，但勝在風趣幽默。說實話，詩本身不好寫，需講究格律和對仗，意象要生動，意境要高，所以說詩才是中華語言之瑰寶，皇冠上的明珠，能夠駕馭古體詩，而且不怎麼打油的很少，同期柳亞子的詩算是非常難得。

《卜運算元·詠梅》毛澤東

風雨送春歸，

飛雪迎春到。

已是懸崖百丈冰，

猶有花枝俏。

俏也不爭春，

只把春來報。

待到山花爛漫時，

她在叢中笑。

主席的詞，通常有虎頭蛇尾感，加上好大喜功的性格（革命的浪漫主義），經常出現「百」「千」「萬」等辭彙形容浩大。有句話說的好：「人在江湖身不由己」，革命時期不容易，如果聽不過來，也不會成為偉人，主席的詞或許是一個情緒的發泄口，十分精彩。

菩薩蠻·大柏地 毛澤東

赤橙黃綠青藍紫，

誰持彩練當空舞？

雨後復斜陽，

關山陣陣蒼。

當年鏖戰急，

彈洞前村壁，

裝點此關山，

今朝更好看。

同樣，這首也是上闕好的離譜，下闋顯得流俗。

下面幾首可以算是主席的代表作，簡直好炸了。

沁園春·長沙 毛澤東

獨立寒秋，湘江北去，橘子洲頭。

看萬山紅遍，層林盡染；

漫江碧透，百舸爭流。

鷹擊長空，魚翔淺底，

萬類霜天競自由。

悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沉浮？

攜來百侶曾游，

憶往昔崢嶸歲月稠。

恰同學少年，風華正茂；

書生意氣，揮斥方遒。

指點江山，激揚文字，

糞土當年萬戶侯。

曾記否，到中流擊水，浪遏飛舟！

沁園春·雪 毛澤東

北國風光，千里冰封，萬里雪飄。

望長城內外，惟餘莽莽；大河上下，頓失滔滔。

山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。

須晴日，看紅妝素裹，分外妖嬈。

江山如此多嬌，

引無數英雄競折腰。

惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。

一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。

俱往矣，數風流人物，還看今朝。

憶秦娥·婁山關 毛澤東

西風烈，

長空雁叫霜晨月。

霜晨月，

馬蹄聲碎，

喇叭聲咽。

雄關漫道真如鐵，

而今邁步從頭越。

從頭越，

蒼山如海，

殘陽如血。

就不一句句拆了，大致說一下感覺。艷俗的詩詞境界不高，或許毛的詞最為人詬病的是不夠含蓄。這樣的批評像是指責一個爺們不夠娘，實在有點強人所難。客觀的來說，一個詩人或者詞人有一兩首能傳世的名句就很好，這三首足以傳世。

當然，詩詞的評價一定不會拋開政治地位的影響的，這三首詞真要的刨開政治地位影響其文學價值也是十分之高的。現在和平年代，人們越來越難受到鼓舞，可能是心靈雞湯看的太多，內心愈發麻木了。但至少還能從這三首裡面看出來，理想這東西真的是存在過的，至少是在當時那個年代。

「書生意氣，揮斥方遒」，真的美。

「數風流人物，還看今朝」，真的精彩。

「俱往矣」，只可惜活的不夠長，不能在網上噴它三萬六千場。

-

---

詩詞都沒讀過幾首人來回答詩詞評價這個問題也不嫌害臊？

---

歌詠言，詩言志，而詞為詩之餘。作詩填詞，當然要抒發胸臆情懷。

首先，不可否認，從作者角度考量，本身就不可能離開自己的身份、政治立場以及時代背景。純技巧的創作是無意義的。評價其作品亦如是。

但政治本身，有時極為敏感，所以普通文人通常避之不及。所以年少時也曾先入為主地認為，毛澤東的詩詞，不過因其身份地位，而受到世人推崇。直至後來對詩詞略有了解之後，再讀毛詩、毛詞。才方覺自己年少時的幼稚可笑。不禁讚歎毛澤東的胸懷與詩詞的功力。才知道所有的推崇，並非因為其作為領導人的身份，而是來於其深厚的學識底蘊。

---

人間詞話中有一句說：白石有情而無格，劍南有氣而乏韻。 毛的詩詞就給我一種有句無篇、有氣乏韻的感覺。

---

毛的詩詞讀的不多，但讀過的我都比較服其意境。我覺得品詩詞與讀小說是一樣的，重在刻畫出人物，並表達出主旨。詠物詩也是在描繪作者的心境不是？而古詩詞的好壞，其評價基本建立在其表達主旨的力度上。意境高，詩詞給人的衝擊力就大。不得不說，毛的部分詩詞確實能給人以衝擊。在我所知範圍內，有如此豪情並多以宣傳正能量為主的文人不多。單從文學角度來說，我也覺得毛的詩詞有一定水平。跟曹操一樣，不能因為他們是政治家就抹掉他們在文學方面的建樹。

說幾句題外話：我最喜歡的詩人是李白，個人認為在詩的意境上無人能出其右，行文風格嚴謹中又有洒脫豪邁。從這一點分析，毛的詩詞與之有共同點，所以我可能比較容易接受。然文無第一，喜歡就去讀，不喜歡就不喜歡，本不是什麼重要的事；只是因為毛的政治身份就要將其詩詞過度解讀，確實遭人反感。

「不求甚解」，才是將讀書作為消遣娛樂的正確方法。要是帶著找茬的想法去讀書，神仙也沒辦法寫出讓你滿意的作品，那讀書還有什麼意思？

---

肯定有影響。

但是，沁園春雪這樣的詩，毛主席寫和身份是統一的，柳亞子要是寫成這樣就沒有意義，因為和身份不相符。因此，在這裡，詩詞和詩人是統一的。

我們看辛棄疾，早期的詞雄壯，到了晚年凄厲，因為烈士暮年壯志成空。而陸遊也有一些貌似豪放派的詞，偶爾一兩首還行，多了就屬於意淫了。因為身份不足以支撐詞的意境。

大風歌，只能是帝王之詩。讓司馬相如寫就不倫不類了。

同理。

---

文帝以位尊減才，思王以勢窘益價。

然而毛澤東和曹丕的境地剛好相反。

不是說他寫的不好，至少比我們大多數現在的人寫的好多了……不過總得來看，我們的主席是以位尊加了名的。

---

是。

答題完成。

---

早期寫的那些還不錯，後期應該都是被捧出來的吧

---

思想達到一定高度的人，詩詞呀，戰略呀…都僅僅是他用來表達他思想的一個工具。所謂心中有劍，萬物皆可當劍使用

---

放在當代 是極好的～

---

土豆燉熟了,再加牛肉,不須放屁.

如果這一句是我寫的,題主會怎麼看?

---

推薦閱讀：