如何看待《自然》雜誌發聲明：獲與韓春雨實驗相關的新數據？
號外-Biorxiv出大招。阿狗可以說再見了。
-更新。。有些事情不吐不快。整件事情不是為了證明韓春雨是否造假，而是要證明韓春雨論文的結論是否成立! 造假與否期刊不是責任方，河北科技大學以及教育部才是!
-還真當成是娛樂節目?_________________________謝邀。-喜聞樂見，學術爭論終於回歸學術規範，很好。-不管前面韓春雨如何不對，在期刊發出ultimatum後終於像一個教授所為正面對應，提交數據。這是可喜的。-後續大家將根據數據進行分析，真的假不了。
-我個人還是會儘可能避開韓春雨的成果，除非被大面積證實。個人選擇，與其它一切無關。-補充: 韓提交的是試驗數據，並非以論文形式發表，這個是可以接受的，畢竟從編輯發出關注通告後只有兩個月時間。他對澎湃新聞表示，「（數據）是我們給他們提交的」。被問到提交的是不是原始數據時，韓春雨說：「不是。是……這樣，按照我們學校規定，我不能回答記者問題。」問及新數據是否支持實驗結果，韓春雨表示：「按照我們學校規定，我不能回答你的問題。」
只是說韓提交了數據，但還需要研究調查才能進一步行動。其實很簡單，韓可以不理國內和國際上同行的質疑，但不得不對自然的調查做回復，所以無論如何是要給點東西的。這離自然給的期限還有12天，是非給不可了，然而有沒有用，我們拭目以待。
河北科大還公布了丹麥的那家合作公司=_=
感覺好逼真=_=
坐等看戲=_=
這段聲明並不能說明什麼問題。所以還是安心等調查結果吧。Nature Biotechnology remains committed to exploring the concerns around the paper by Han et al as carefully and responsibly as possible. Since publication of the Cathomen et al correspondence and the Editorial Expression of Concern on 28 November 2016, new data related to the reproducibility of the NgAgo system have become available to the journal, which we need to explore before any further action could be taken.
謝再三邀。
只是提供了數據---居然還不是原始數據。數據如何有待驗證。問題需要修改，否則誤導人以為是提供了可重複數據。如果韓老師一開始就以這樣負責任的姿態來回應質疑，也不會招致這麼多非議。見過世面很重要啊，平台很重要！
提交 居然不是原始數據。。。
今天Nature刊登了河北科大和Novozymes的合作問題。
Enzyme firm invests in NgAgo protein at centre of gene-editing row
其中還提到了有人發現NgAgo並不能編輯基因，只能沉默基因。而Novozymes可能是看中了它沉默基因的功能。看不懂啥意思。什麼叫沉默基因？
擺拍還是不戴手套
這種東西有什麼可爭論的，是真是假終會得知，只待時間驗證，相信也不需要多長時間！
自然一月底是不是要延期了？
如果我是一個騙子，我也會這麼做。。。
這新聞到底是不是真的？為什麼在自然官網上找不到聲明。http://www.nature.com/search?order=date_descq=ngago
題主記得下次截圖要截完
文章要看完再來提問
推薦閱讀：
※一個人的科研品位會對自己的學術道路有什麼影響？
※青海原來是海嗎？日月山到底經歷了哪樣的地質變遷？
※卷柏可以保護自己而自動脫落？
※崔永元和郎咸平，哪個社會危害性更大？
※動物史上，存在兩個物種沒有生殖隔離且生出全新物種的情況嗎？