航母運不了很多飛機，那麼美國登陸攻打其他軍事實力較強的國家不會被該國的空軍陸軍教做人嗎？
你的疑慮是很有道理的，而且美帝確實也是這麼想的。
所以人家從來不對軍事強國干「航母騎臉」的事，要騎也就是騎一下伊拉克之流。
什麼是軍事強國呢？你可以這麼認為：
一流美國，二流中俄英法，剩下的都是其他。能用空軍和陸軍教美國航母做人的，只有剩下四常，而且還得是主場作戰。能在公海上擊敗一半美國海軍的只有另一半美國海軍。
考慮到英法和美帝的曖昧關係，美國玩航母騎臉的時候，也就虛中俄而已。再考慮到中俄都是很有分寸的國家，不會隨便打美帝的航母。當然美帝也是有分寸的，目前不會來騎中俄。最多玩玩南海軍演什麼的。
所以我們可以得出結論：在這個地球上，美帝願意用航母騎臉的國家都擋不住一支航母編隊的打擊。凌晨喝高了，手機上寫的答案，有點辭不達意，格式也不好，整理更新一下。
@陳鴻一鳴 要我說，被打臉了認個錯就是了，或者乾脆把回答刪掉，大家都會放過你的，然而你竟捨不得那幾十個贊，不但毫無乾貨支持，而且還極度嘴硬。
不說廢話了，來來來，先看看權威人士現身說法。
In what air force do fighter pilots get the most flight time?
不服？再來看看這個
military.com 的頁面這哥們從1995年開始飛F-15E，飛到2015年共計3000小時，就上了新聞。Command pilot reaches 3,000 flying hours in F-16這位飛了19年F-16，飛行時間3000小時，作為模範標兵親切探望眾革命同仁。Viper Pilot Flying Hours而這位Brill從1980年到2008年飛了6000小時的F-16，看到沒，黃鑽VIP。對了，這還有個大新聞呢
U.S. Air Force Pilots Fly Less than China"s Do真實性存疑，然可見天下無人不通共，你國藥丸了。綜上所述，你這一年飛1000小時的，那絕逼不是美軍飛行員，要麼Neo要麼鋼鐵俠。某人說美軍飛行員年飛行小時有1000小時但是有新聞指出U.S. Air Force Pilots Fly Less than China"s Do如今美國空軍因預算吃緊，停飛了17個中隊以在總體減少44000個飛行小時。Barnes指出現在空軍飛行員平均飛行時間僅有120小時，不足十年前（2003年）的一半，已經落後於中國印度等國家。
會也不會，特別是雙航母戰鬥群。
雙航母戰鬥群指揮能力很強，比美軍自己的路基防空圈邊緣指揮能力還要強
所以航母是用優勢戰術數量對抗對方添油戰術
航母對路基基地打擊也可減少目標搜索的壓力
同時，航母是一個打擊戰鬥群，不只有飛機，還會有前出的軍艦和潛艇
這些單位也必定會使用巡航導彈攻擊戰略或戰術目標，你的戰鬥機和指揮能力會必然分散。
而對於進攻方，巡航導彈不需要消耗空管資源。
換句話說，對方同時展開巡航導彈攻擊，比如一波24枚導彈。
你為了攔截你管制區域內的攔截機，比如說用於防禦戰略目標的，那你需要派出12架戰鬥機攔截（至少）。
那在同一交戰空域中，你能高效率控制的戰鬥機數量會減少。
你很可能不得不經常用8到12的戰機迎戰對方18甚至32架艦載戰鬥機。
可想而知你的損失會比對方大，關鍵不僅僅是戰鬥機，對方對你戰術和戰略目標的打擊也很可能得手。
——————
上了電腦了，可以認真說一下了。
樓下那個什麼飛行小時數啊，防區外武器啊這玩意兒……你說他不對也不行，你說他對肯定也差得遠（其實我覺得人家是倒著黑呢……）
防區外武器雖然是用，但是不是說清理很多，只是對於敏感點會有清理。不是說航母戰鬥機不會有損失，更不是說和對方航空兵不會有接觸。
恰恰相反，你就算不找它接觸，它還要找你接觸。
實際上對方是想和你接觸的，而且很多情況下是延長接觸，然後為打擊編隊或者導彈提供更長的安全時間。
一旦敵人的編隊如果過於深入防空圈內層（防空武器和遠程雷達你一時半而會兒打不完的），那麼是陸基方面有體系優勢。
但關鍵問題在於，航母擴大了它攻擊載具和導彈等能夠安全飛行，你無法攔截的距離，可以更靠近你
你攔截率會大幅度降低。
十幾個甚至幾十個巡航導彈飛過來，如果沒有配合，那麼這十幾個巡航導彈除非是超音速甚至是超音速貼地飛行的（對地形要求很高，多山的話導彈難以避讓，而且雷達布置更有優勢），那麼可能還有一定突防概率。
但是對於射程較遠的小扇亞音速巡航導彈，比如說戰斧導彈，突防概率幾乎為零。
對方可以在你離開發射平台100公里的時候就開始攔截（必要的話）直到終點都可以攔截。
空基攔截巡航導彈的效率遠遠比防空導彈要高（畢竟導彈不能動），一旦給巡航導彈提供了前500甚至更多的安全飛行距離，那麼導彈的突防概率要大得多，而且可以很方便地走高彈道，大大提高射程以及後續貼地飛行時的燃料餘量。
這個時候你只能依賴地面炮火攔截巡航導彈，效率就瞬間降低。同時你的預警機不得不參與空戰，而且一個空域下大型預警機數量不能太多，多了就亂套了。
而戰術預警機的能力低得多，當然這也是很有用的。但這也就意味著你區域防空能力的大幅度縮水。
這個縮水幅度不清楚，但是如果沒有預警機和僅靠防空單位自己的能力的話，防空效率一般會下降90%到95%，先進的防空導彈單體作戰能力會強大一些，信息聯通也強大了很多，但效率也會大大縮水（因為信息暢通的時候效力更加強大），只不過其單體的時候還算有一定作戰能力。
而舊防空武器，基本上成為單體作戰的時候，防禦能力可以基本忽略（戰役上忽略）。
戰術預警機有補充作用，目前能補充多少指揮和信息能力還不清楚，不過空基平台的減少肯定還是會大幅度削弱你的區域防空能力的，甚至重點防空能力也會較大幅度的削弱。
所以說如果不思考反擊擊沉航母，那麼航母對於你的交換比（不僅僅是飛機），都必然不可容忍。
航母是一個非常適合消耗戰的東西（是的），相對成本低（是的），效率高（是的），通用性強（是的），建造成熟相對容易（是的），交換比高（是的）。
對於這樣的平台來說，厲害之處不在於它防禦能力真的無敵，航母本來就是進攻性兵器。
也就是說，航母能夠大大提高自身的主動性，並且攪渾對方的水，對方很容易出錯。
由於陸基防禦航母的時候是較為分散的，調配困難，對方寬裕度又很大，這個時候決策鏈條會比航母長的多。
所以說陸基防禦是爭取時間，當然爭取時間永遠是戰爭中最關鍵的。
實際上從一開始就是在考慮如何擊毀航母，或者阻滯航母過於靠近，一旦航母能夠靠近，作戰效率將會大大提高。
暫且不說飛機能夠更高頻次的打擊，主要還是他能威脅到你更大的防區，你的指揮壓力陡增，被動性大大增加，你難以進行快速正確的戰術決策，而對於航母來說就相對容易得多。
所以航母在2000公里外，1500公里外，1000公里外，800公里外，甚至500公里外是完全不同的打擊概念。
這隻有一小部分取決於載機和打擊平台的效率，更大在於對防禦方所需要照顧的潛在被打擊面積和指揮難度有關。
所以說為什麼反艦彈道導彈，無論是近程還是中程都有極大的意義。如果將普通的雙航母編隊阻滯在2000公里的距離上（因為導彈不能沿海部署，所以具體數字會小一些，但對方不知道你導彈在哪兒，你就爭取到了限制對方部署的主動權）。
那麼航母的打擊效率下威脅是相當差的（即便是f35也需要空中加油了），他們能用巡航導彈和其餘平台對你的防區打擊的縱深會極大幅度的縮水。
其結果會很驚人，那就是敵人航母的指揮效率極大幅度的降低，而陸基一方的體系會大大的被鞏固，即便被防區外打掉幾個節點也有足夠的時間補防，對方的巡航導彈等打擊武器的安全飛行距離中的安全性也越來越沒有保障，電子干擾能力和預警機的安全等等也大大受到威脅（特別是土鱉長程四代機服役的情況下）。
結果就是航母真的變成了海上移動的機場，而不是能夠靠近對方防區的海上的前線基地+指揮中樞了。
換句話說，航母大半的意義也就喪失了，變成了一艘裝著很多載人導彈的巡洋艦了。
彈道導彈打航母是否能被攔截，或者說打擊效率，實際上不是第一位的。
彈道導彈打擊實際上也可以配合常規空軍甚至潛艇發射反艦導彈打擊，這個時候可以大大增加對方的指揮壓力（所以說美國航母戰鬥群很有意思，如果導彈是飛向航母的，那麼編隊的防空系統實際上是自動運行的，也就是說有極高的優先順序，系統會自動鎖定並自動發射）。
而如果雙航母甚至三航母戰鬥群中一艘被打掉，不僅僅意味著作戰很可能已經失敗，甚至因為作戰被打亂，主動性交給了對方……這個時候對方的優勢數量和守軍優勢就能體現出來……
so，也許十分鐘前還不可一世，結果被彈道導彈擼了一艘……剩下的一艘甚至兩艘就得麻溜的快點跑，當然它很可能跑不過陸基的後續攻擊，然後不得不被動防禦趕緊繼續開溜……要是再不開溜，很可能就要團滅。
so
所以遠程的反航母武器非常重要，實際上遠程的反水面艦艇武器都很重要。
——————沒想到隔了那麼久，我居然還會更新這個回答————
關於衛星找航母這個問題。現在是可以有，特別是雷達衛星。
但是戰時的時候先不說反衛星之類的，即便是普通的欺騙手段也足夠干擾技術情報搜集了，對付雷達衛星搞合適的反射器就可以了，還是能大體騙過去的。
而光學衛星我只能說——想都別想。
別以為打仗的時候大家海上都清空了，不會的，這個時候運輸更加繁忙。你靠什麼紅外衛星根本是來不及搞的。
可見光衛星？
更別想太多，你們看到的那些很清晰的照片，那是衛星凝視拍攝下來的，凝視拍攝是需要較長時間的，而且只能拍攝很小一塊區域（和你用長焦鏡頭一樣），所以說只能針對特定已經有懷疑的目標進行拍攝。
而且退一萬步說，你要這麼一塊一塊盯，你天上還有幾千個衛星，你真得要十幾萬受過訓練的辨識人員連軸轉看照片了，這仗還打不打？
另外說一下所謂的機場飛機多，一起過去。
其實我已經說過了，就是指揮能力。
航母強就強在它的空勤指揮能力強到爆炸，實際上由於這是重點兵器，其中的作戰指揮中心的水平是超過普通的陸基指揮中心的。
而且陸基還有個極大的問題，那就是一旦進入較遠的海域，你最接近的支援是最好的，那就是預警機。
任何一種預警機的空中指揮能力都遠遠趕不上航母的，多個預警機只能略微彌補這個差距。
雖然說可以通過信息傳輸給陸基基地進行決策，但這裡面變數就大得多了，而且對於整體指揮考驗非常大，而這是現在除美軍以外各國軍隊都十分欠缺的，因為這要靠經驗。
而如果靠陸基遠程雷達通過電離層反射發現航母編隊直接指揮呢？
不行，誤差太大，如果敵人用了欺騙誤差就更大了，這個時候你幾個機隊一起出去，其實是很難協調的，而如果等待一會兒一起進攻的話，就是給了艦載機最好的機會（所以說雙航母編隊是很危險的）。
要是被艦載機先抓到一個，那麼就是空中指揮的絕對碾壓，艦載機將擁有明顯的信息優勢+局部數量優勢。
結果基本就是打火雞。
現代空戰沒信息打個屁空戰。
所以這個時候突襲航母編隊勝算非常小，真的是拚命一搏了，有些東西還是沒法靠意志什麼的彌補的，飛機炸碎了飛行員再努力也不可能飛過去一拳打沉航母的。
所以說為什麼反航母彈道導彈的確很厲害，那就是這些導彈的成功率的確相當於這幾個機隊了，而成本小太多太多了，這就使得反航母不再是一個戰略上不得已必須不惜一切代價的決定了（不惜一切代價也意味著你基本上已經輸了）。
所以說不是陸基機場靠滾飛機炸不沉航母，數量足夠一波波過去靠概率也行，但是你這麼搞搞很可能真的一大堆飛機沒了，後來該怎麼混？
而且現在比較麻煩的是，航母的信息優勢似乎還在越來越增強，因為信息化程度越來越高了。
信息化和信息化之間也是有差距的，不是說中國賣給非洲幾套gps和通訊系統的信息化就是美軍的信息化了。
差太多了。
其實美軍如果航母登陸攻打較強國家的問題不在於航母被擊沉導致崩盤，而是航母的彈藥儲備還是有限的（悲劇的是美國戰略運輸能力屌飛了，他們打海灣戰爭的時候運輸船隻都沒用大部分）。
這就是土豪啊。
造的起航母和核潛艇，以及有不少三代機是小土豪，能有一大堆運輸船隻才叫大土豪啊。
兩條航母能夠組織起來的攻勢超過世界上大多數國家的防空能力包括很多「軍事實力比較強」的國家。
一艘尼米茲航母，各型艦載機70架，其中戰鬥機/攻擊機約40架，滿載可攜帶3000噸航空彈藥與270萬加侖航空燃料，巡航速度30節。
得益於強大的綜合保障能力，以海灣戰爭為例，美軍航母艦載機戰時出勤率可達90%以上。這樣的美軍航母維持在10艘左右，而福特級的數據更加恐怖。航母面對陸地機場，類似於近代歐洲騎兵面對步兵。
1、騎兵不會貿然衝上列陣好的步兵槍口。2、進攻主動權永遠在機動力更高的騎兵。3、一般的步兵的遠程火力無法有效直接消滅騎兵4、騎兵擁有從騎槍、馬刀、火槍的多種裝備，並擁有速度的加成。5、少量騎兵就足以牽制威脅大量步兵，並憑藉機動力形成戰場局部戰力優勢。6、騎兵部隊以平時高投入維持戰備狀態7、一旦步兵的陣型鬆散，騎兵就能有效瓦解步兵防禦。8、如果步兵裝備更精確更強大的遠程火力，騎兵的作用地位就會大大下降。第一，絕對量上，僅僅兩艘尼米茲航母140+艦載機、80架F18/F35戰鬥機的數量就超過了世界絕大多數國家。如果算上出勤率，即使如印度這樣擁有200+蘇30的龐大機群的國家，傾盡全力一次性能投入的戰力恐怕也不過如此。而且，通過戰前的禁運、封鎖以及巡航導彈空襲，還能使對方出勤率進一步下降。
第二，儘管通過陸地機場的轉場，陸基戰機也能迅速完成戰區戰力調配，但是雖然陸地機場對比運動中的航母是以靜對動，對於戰機而言，艦載機相對於陸基戰機卻是以逸待勞。而且，航母自身攜帶的燃料、彈藥以及實時待命的綜合保障體系以每天1300km進行戰略機動，這種能力是資源分散、運輸緩慢的陸地機場無法比擬的。此消彼長，雙方在戰區有效戰力的投入上難易程度就更加明顯，當然這也是建立在美軍艦載機巨額的平時維持成本上的。
第三、戰略主動與戰術隱蔽。與陸地機場相比，航母戰鬥群永遠處於握有進攻的主動權。因為在確定機場、雷達站位置與最基本的技術參數後，對手軍力的覆蓋範圍是一目了然的。在相對安全的距離之外，航母編隊有充分的空間與時間來決定何地進攻、何時進攻、如何進攻。這是所有戰術制定的出發點，簡而言之：美國航母不會貿然出現在陸基戰機打擊範圍內，而一旦出現那就是先發制人的打擊。
第四、海空一體的綜合打擊能力。一艘美國航母戰時的存在，往往意味著空中24小時預警機、水面多重宙斯盾防禦體系、海面下反潛與巡航導彈攻擊核潛艇，這些力量由於有了航母的存在而被有效整合。防禦時任何攻擊意圖都會受到多層次、多方面的反擊；進攻時，對方往往會面臨不對稱的打擊。換句話說：單挑是你一個打我們一群，群挑是我們一群打你一個。
依託航母，即使總體數量有限，無論攻防但擁有航母戰鬥群一方總能形成局部相對優勢。第五、最重要的，航母所代表的海洋霸權配合海外基地以及變態的戰略運輸能力，能將美國陸海空三軍軍事力量在最短時間以最大效率，施加在任何一個國家頭上。即使短時間某些強大陸地國家憑藉量的堆積平衡了航母在效率與戰略上的優勢，但跟隨而來的是便是更加強大的全面打擊。
這個意義上的航母，充當的只是美軍的一個先鋒的角色，一般也就對付如中俄等才會出現這樣的情況。現代戰爭都是體系對抗，看看歷次中東戰例就知道，面對美軍以航母戰鬥群為核心的機動綜合打擊群，若沒有非對稱進攻手段，傳統的空中突擊+水面、水下艦艇+地面防空體系+岸基火力的多層次防禦體系往往被以非對稱的技術與手段如剝洋蔥般層層瓦解。
航母不是最經濟的武器系統，但是卻是最能把資源技術優勢轉化為實際優勢戰力的平台。所以中國面對美國航母絕對優勢的壓力，僅僅要發展強化多層次的防禦體系是不夠的，用此要研製以DF21D，還有更遠的DF26為核心的彈道導彈反艦系統，以非對稱的優勢將才能美軍航母徹底拒止在第一島鏈甚至第二島鏈之外。而長遠來講，建立強大的遠洋海軍，擴展在西太平洋的戰略空間，積極發揮政經影響力削弱美國的政治、軍事觸角，則更是徹底掙脫島鏈的根本途徑。航母不是這麼用的。航母艦載機的出動效率遠遠低於岸基機場，並無法支持持續高烈度前方地域空戰。在一場海空聯合戰役當中，航母一般部署在戰役縱深，作為二線縱深機場支持前方地域制空權的爭奪。
現代空戰節奏很快，戰機的彈藥耗光往往就是幾秒的事情，雙方就要迅速返場裝彈，然後起飛回來再打，這種節奏航母根本受不了，艦載機飛行員一天飛兩次就是極限，再飛要七竅冒血，岸基戰機起降對飛行員的身體壓力遠沒有這麼誇張。岸基機場戰機大象漫步編隊起飛一次一個大隊是很輕鬆的，航母連續彈射蒸汽壓力下降越往後航母航速越慢，起降效率越低。岸基機場抗打，被五十發巡航導彈炸一遍，修個把小時就能再次保障輕型機起降，真不行還可以去高速公路上拆隔離帶，航母挨一發就得回船廠，再次回來也得三個月後了，航母根本不能接近前方空域，一般就待在戰役縱深，縱深到前線少說也有五百到八百公里，飛機飛過來要半個小時，對於激烈的空中戰役來說黃花菜都涼了。
例如，在與中國這種三代機數量充足，輕重機搭配合理，戰場體系建設完善，有完整多樣化的遠程火力戰體系的國家進行軍事鬥爭時，會爆發激烈的前沿地域空域爭奪，小機群大空域多批次高頻率的空中鬥爭往往持續數天，並伴隨高強度遠程火力戰。如果沒有可靠的前沿空域體系，共軍可以以絕對的兵力優勢，迅速擊潰艦載航空兵單薄的防禦，並掃蕩前沿海域的防空長僚艦和雷達哨艦，轉而進入戰役縱深搜索航母戰鬥群。如果航母編隊依靠自身力量如果無法有效屏蔽共軍持續的火控偵查，那麼十五分鐘內共軍就有能力動用上千個反艦火力通道反覆轟擊你的航母活動海域，直到偵查確認所有艦船毀傷殆盡為止。
所以美國航母在海空聯合戰役中不想被教做人，就必須搭配第一島鏈的陸基力量體系，建立起可靠的前沿空域，為己方的戰役力量撐起一片可靠的天空，這樣無論是空中進攻戰役還是防空戰役的態勢才能夠穩定，畢竟姿勢再好看被人一波捅穿就沒的玩了. 如果中美爆發海空戰役，在戰役準備階段，美國需要加強一島鏈的戰場建設力度，修建更多的前線機場，部署更多的空情感測器和機動防空系統，加強機場與空情網路的修復與保障能力，分散部署大量的前線戰鬥機，一旦態勢有利則迅速集中，以優勢兵力打破戰役態勢的平衡，航母在縱深部署，做為預備隊隨時彌補體系出現的缺口。一島鏈的縱深有限, 陸基雷達無法提供足夠的空情預警時間, 需要海軍水面艦艇前出作為空情/防空節點, 一旦開戰一島鏈內難以組織航空反潛作業的，這就需要盟國的常規潛艇部隊在一島鏈內展開組成警戒幕，防止中國潛艇溜出從而而牽扯大量的反潛兵力。
所以整個西太是一盤棋，要收拾共軍在一島鏈是最好的選擇，一旦讓共軍突出去，那鬥爭形勢就複雜了，例如戰略反潛這塊，讓共軍核潛艇進了太平洋，一條盯不住就是七八千萬條人命。就是共軍的常規潛艇魚入大海也是極麻煩的，要知道現代潛艇的被動聲納能在一百公里外提供火控數據，在遠程火力手段如此發達的今天，一旦暴露就意味著幾十發DF21從天而降，吃不消的。而要在一島鏈收拾共軍，美軍需要的不僅僅是航母，更需要二等人的飛行聯隊和盟國的全力配合。
從目前的部署情況看，美國並沒有做好在一島鏈與中國進行高強度海空戰的武裝鬥爭準備，反而是打算向關島撤退，可見美國對中美之間爆發戰爭並沒有很強的預期。據說三傑之一來這裡了？
幾年前的數據了？釣魚呢你？
1.黴菌的空中激光器項目叫停了，後續的新產品評估都沒評估。黴菌正兒八經的成熟的海基反導系統都被您吃了？2.空軍訓練時間您好清楚啊，哪來的具體消息啊？還扯陸軍那些被家裡逼著當兩年不一定是野戰軍的兵的屁話？
3.來了就好好答題，想法設法黑TG真是無聊。
4.隨便說正事：
美軍打仗也要評估對手實力的，世界霸主不假，但面對身後的這幾個，他絕對是要掂量一下的。 不過兩個以上的航母戰鬥群確實可以摁倒世界上絕大多數國家，加起來近一百架三代機（大多數有一定規模軍事力量的國家），配備有電子戰飛機，預警機（絕大多數所謂的軍事強國），頭上還有世界上最強大的太空力量（中俄都得發抖但也就抖一抖）。這樣的體系戰鬥力才是可怕的。 作為世界上最大美分的解放軍正在努力建設這種力量，以前確實不夠看的，但今非昔比了。打不過是打不過，並不代表家門口也打不過。- 實際上美國也沒「登陸攻打」中俄。而且冷戰的時候就算真打起來，涉及的航空兵力規模顯然也不是幾艘航母就能提供的。
- 兩艘航母就有一百多飛機，三艘差不多兩百，裡面的戰鬥機數量已經比很多國家的三代機總數要高了。所以航母其實運得了很多飛機。
- 真打的時候，會有使用海外基地的陸基航空兵的支援。
- 長期以來，美國航空兵器的技術水平比挨打對象高，經常干拿F14、F18打人家Mig23、Su22一類的事情。
- 「軍事實力較強」是一個相對的概念。91年的伊拉克在中東地區，也是個「軍事實力較強」的地區性國家。
- 航母編隊有機動優勢，就算按打醬油的18節航速，一晝夜也是將近八百公里出去了，可以迅速轉移打擊方向。更何況美國的遠洋艦船都是燃氣輪機或者核動力的, 飈起來顯然不止18節. 陸地機場是很難做到這個的: 轉場不光是把戰鬥機飛過去的問題，你配套的地勤維護也得跟過去。
不好意思今天先掛個人
@陳鴻一鳴
你只需要解釋一下機體壽命不到3000小時的F15怎麼飛了十幾年（較新批次的，較老批次的都飛了幾十年了，比如本子的F15J）還沒換掉？畢竟按你的說法美軍每年要飛1000小時啊，三年就該換飛機了。可最新的F22生產線關停也超過三年了吧？
某人還在嘴硬，說自己說的是總訓練時間，包括地面訓練。那怎麼解釋下圖？
題主可能不知道，世界上空中武力第二的軍隊並不是中國空軍，也不是俄國空軍，更不是其他什麼國家的空軍，而是USN的海軍航空兵。
美國海軍約有980架F-18各型（F/A-18C/D型約352架，約 523架3.5代的F/A-18E/F和105架EA-18G「咆哮者」電子戰飛機）
作為對比，我國空軍總計約有835架3/3.5代機和200架享受3代機津貼的JH-7A。俄羅斯現有約760架3/3.5代機。至於其他只有100~300左右先進戰機的「軍事力量較強的國家」蛤鉿鉿蛤蛤鉿鉿航母的關鍵作用不是打敗另一個軍事強國（比如中俄），而是可以隨心所欲控制衝突的烈度。這樣才能最大限度地達到戰略目的。比如說，中國如果想滅掉澳大利亞，那很容易，幾十發洲際導彈就把他的城市全平了。但是現代國際社會，除了巴以這樣的千年世仇，想把別人滅國的情形是極少的，戰爭多是用來達到特定的經濟政治目的。
舉個假想的例子，你是一個普通人，赤手空拳誰都不怕你，但是你家裡有顆炸彈。如果誰把你逼急了，你可以用炸彈把他炸死。這就有個問題，你只有極端力量，別人自然知道不要把你往死里逼，因為你會用炸彈。但是除此之外的情況，你就沒轍了，比如鄰居佔了兩尺宅基地；街上流氓打你一巴掌；隔壁老王借錢不還，等等。這你就束手無策了。因為你不用武器打不過對方，用武器只有炸彈，你作為一個理性的人，不會為了這些小事犯殺人罪坐牢一輩子。
對於國家來講，核武器就是終極大殺器，你可以在逼上絕路的時候奮力一搏，所以沒人敢把你逼上絕路。但是同時，大家也知道你不會輕易用它，所以平時也不會怕你。航母就彌補了這個空白，他就像砍刀，木棍，彈弓，手槍，步槍，街上流氓打你，你可以給他一棍子，既能懲罰對方保護自己，又不至於用炸彈出人命。
還用澳大利亞做例子，假如中國只是想教訓他一下，有航母就很方便，可以帶著飛機封鎖它的港口，封鎖到什麼程度完全主動權在我。如果沒有航母，這個選擇就不存在了，要麼把他滅國，要麼束手無策。
所以核彈是自保的，但是如果要把軍事力量變成全方位的影響力，航母才是最好用的。因為使用航母的一方掌握了幾乎所有的主動權。
另外，航母帶的飛機可不少。大家都知道世界最強大的空軍是美國空軍，那麼知道第二強大的空軍是誰嗎？答案：美國海軍航空兵。
驚聞陳八尺來知乎了，作為釣過他魚的某主頁君特此來打個卡
沒錯，面對哪怕中俄以外的，有一定體量的對手，也是如此——所以海灣戰爭的時候美軍花了很長時間把陸軍和空軍都部署到伊拉克周邊然後才開打，戰爭中航母只承擔了20%的打擊任務。
會啊，但你在二戰以後什麼時候見過美國和軍事實力強的國家正面硬剛？
根據美海軍作戰條令，美軍航母禁止在優勢敵國岸基戰機攻擊半徑內活動的。換句話說，美軍不傻，不會把自己的昂貴航母游弋到近岸給敵國岸基航空兵當靶子。
冷戰時期，航母的主要任務是在大洋上殲滅敵國艦隊主力及核潛艇的，只有在掌握制空權的情況下才會支援對陸攻擊的。
但是，美國一艘航母可以載80架先進的作戰飛機，雙航母160架作戰飛機，已經超過了大多數國家空軍的規模。除了中國俄國，還真沒有什麼國家的空軍能對美國航母構成威脅了。英法日都是美國盟國，不用考慮。
========
硬廣告區：
安踏特步361看不上，耐克阿迪新百倫又買不起，導致現在沒有鞋穿怎麼辦？ - 臧大為的回答 - 知乎
美國飛行員真的有每年飛10000小時，有圖為證：
會，一個CVBG會被6個團的Ту-22М3 屠滅。
看了很多高票答案，都是從「術」的角度，談美國航母在實力上的優勢。當今世界上，美軍在質、量兩方面都有絕對優勢，航母戰鬥群僅是「美軍-&>海軍」力量體系中可選的「大棒」之一。考察航母的作戰能力，就要從航母戰鬥群遂行的作戰任務和使用方式上來著眼。這樣就引申出一個新問題，航母戰鬥群的作戰目標是敵方的陸軍和空軍嗎？作戰目標，指的是通過摧毀或破壞對方的進攻能力，以實現己方的軍事、政治目的。考察「二戰」以來各國對航母的使用情況，顯然航母戰鬥群的主要作戰目標是「海軍」——消弱敵方海軍實力，限制對方活動範圍，截斷敵國貿易通道……直觀的談航母戰鬥群運用，即通過消滅敵方的海軍航空兵力量，進而消弱敵方海軍的進攻和自衛能力，從而實現「以海制陸」這一戰略。比較有代表性的戰例是1982年的「馬島戰爭」，航母編隊通過掩護遠征軍，極大扼制了阿根廷海軍的活動範圍和進攻能力，進而截斷了馬島阿軍的補給和支援，通過與阿空軍爭奪海域制空權，為己方進攻部隊提供了局部掩護。如果回到題目中「登陸攻打」這一場景，敵方陸、空軍的反擊重點，也不是美國的航空母艦，而是美國海軍陸戰隊的兩棲攻擊艦、登陸坦克、後勤支援艦等部隊。打個不太恰當的比喻，馬潤的刀子已經頂到胸前了，題主的注意力卻放在那個給他開門的CVN身上。打仗也是一樣，不同階段的鬥爭重點和對象都在變，忽略了這個，那就會出「關公戰秦瓊」的笑話，亦或變成「長跑運動員和短跑運動員誰引體向上做的多」這樣的謬誤辯論中。
今天不知道題主所說的比較強的軍事國家是哪些國家？世界前軍事top20國家嗎？
把世界各國地區軍事戰力排名的話，我們常常看不起的灣灣，世界軍事實力排名第十五 ，如果身在歐洲的話妥妥的是一霸，姑且算是樓主所說的比較強的空軍陸軍吧 其他四常則另說 下面認真回答一下航母的優勢1 作戰飛機數量優勢
美國現役的尼米玆級航母擁有艦載機80多架，以作戰常用的雙航母作戰群來計算共有160多架飛機。這比世界絕大數國家空軍的作戰飛機還多。
一個艦載機聯隊，根據不同聯隊有不同配置，在60-80架之間變動
一般是4個戰鬥機攻擊機中隊48架F-18E/F1個預警機中隊，4架E-2C1個電子戰中隊，4-6架EA-18G1個反潛中隊 4-8架S-3（已退役)1個直升機中隊 6-8架SH60
這是標配，實際運用中會調整各型比例，在高強度使用中，會在甲板上臨時停靠飛機，可再加強12-15架飛機（不能在惡劣海況中停靠，必須進機庫）2 技術優勢
雖然超級蟲經常被黑出翔，但是不可否認大黃蜂及後續衍生機型通用型強，作戰能力強大，可靠性也禁得起時間考驗，加之美帝黑科技加成，能正面對抗的機型寥寥無幾。
3人員優勢
美軍飛行員訓練時間世界領先，作戰經驗豐富，基本是戰火中成長，何況其中的佼佼者艦載機駕駛員
4機動優勢
核動力航母最高航速可達30節，攻擊起來神出鬼沒，打不過可以一夜轉移數百公里，海岸線那麼長，防不勝防。
推薦閱讀：
※為什麼美國的辯訴交易連罪名都可以交易？
※美國的歷史教科書是怎麼寫中國和世界歷史的？
※猶太人對美國有多大影響？
※如果 Trump 沒有當選，美國會發生什麼？
※印度在外交上能否稱為是一個成功的國家?