既然美國是總統制國家，麥克阿瑟為什麼把日本改造成議會制國家？

01-03

我感覺既然美國是總統制國家，應該仿照美國模式改造日本，為啥日本成了議會制國家？

謝邀

這個問題其實很好回答，因為在當時麥克阿瑟或者美國人的眼裡，普遍認為的是「日本是有憲政體制的，只是被軍部和財閥勢力敗壞了。」，所以談不上他們「把日本改造成議會制國家」，而是他們掃清了他們所認定的「阻止日本實現現代憲政體制的障礙」，讓日本可以實現真正的議會制憲政。

首先，我們今天看日本帝國，那必然是一個瘋狂到窮凶極惡的帝國主義法西斯侵略國家，但是在明治維新期間，他們也假模假樣地建立了一個分權的制衡體制，建立了國會，還頒布了帝國憲法，並且在後來沿用了下來。

在這個帝國體制內，實行議會內閣制，國會擁有對預算的批准和審核權，同時政府也有相應的權責分界，也有一定的新聞法規和言論自由，也算是步入到了近代憲政國家的行列。這套體制馬馬虎虎地經過了幾十年，到了大正時代還曾經蓬勃發展出了民權運動，號稱「大正德謨克里希」時代。

但是毫無疑問，這套明治體制裡面有相當大的問題，比如明確規定一切大權歸屬天皇，高等文官只能由天皇敕任，比如軍隊的統帥權獨立（不服從政府而只服從天皇），比如議會的貴族化（當時議會分為貴族院和眾議院，貴族院由一小群貴族世襲壟斷），比如財閥對政治的強力干涉等等。

也正是因為這重重問題，所以短暫的大正民主時代立馬就成為了泡影，在昭和初年世界性的經濟危機之後，日本進入到了急速的激進化當中，最後成為了世界大戰的策源地之一，給亞洲帶來了深重的災難，也讓自己蒙受了巨大的代價。

然後，美國人佔領了日本，他們想要重新建立日本的統治機構，他們當然優先找親美、親憲政派的政客，不過更重要的是，他們認為他們要擴大國會和政府的權力，讓原本「被破壞的憲政」恢復正常。

佔領軍司令部前面幾年的工作都是圍繞著這個來做的。包括但不限於限制天皇的權力，變成國家象徵；降低軍隊地位，並且將其置於絕對的文官統轄之下；廢除一切貴族封號，同時實行土改削弱他們的經濟實力；解散財閥（當然後來又重新扶植起來了）等等等等。

匂宮出夢：為什麼說二戰前日本國內矛盾激化，所以一旦停止侵略的腳步就會自爆？

在美國人看來，這一切都是為了掃除日本成為一個憲政國家的障礙，讓議會內閣制和整個憲政體製得到落實。當然，美國人對西德的改造也是同樣的邏輯。

說來可能讓很多人不高興，但是本質上，在當時的美國人眼裡，日本是一個「有能力進入憲政，但是憲政受到毒害和妨礙的國家」，屬於「可以挽救和教導」的行列之類。麥克阿瑟公開說日本人只是孩子，其真正含義就在於此。

說了這麼多還是想要關注我的人關注下我新寫的小說，所以最後強硬地打個廣告吧，http://www.tadu.com/book/532779/，謝啦~~

問題不對。日本在二戰前就是議會制，雖然不是政治學嚴格意義上的議會內閣制。如果要改成總統制，天皇往哪放？所以改成標準的議會內閣制是順理成章的。

保留天皇可以穩定民心，反正美國人自己信了。

更重要的是，無論是總統制還是議會制，其實跟民主不民主沒有關係，僅僅是發展路徑的差異。採用議會制的國家基本都是君主制和平演變過來的，暴力革命或者自助建國的是總統制。所以發現發展中國家一水的總統制，大家都是二戰後才獨立的。

原體制運行不好不是結構本身的問題，有了憲法不執行，或者原本憲法就是瞎寫的，這才是根源。獨裁的總統制國家一大把，而最早的民主制國家都是議會制的。

日本如果要改總統制的話動作太大，最終目的還是日人治日么，怎麼習慣怎麼來。

魏瑪德國屬於半總統制度，戰後又改回議會制去了。

那個叫什麼夢的姐姐又出來胡扯淡了。

戰前的日本在思想上確實受到英國議會制的影響，然而最終採用的還是德國式的官僚主導型的憲法體制，所謂的議會體制，只不過是近代殼子的家臣制度而已。

從英國來看這個問題，英國的近代化從本質上就不是一次普遍性原理性的革命，而是英國人解決英國的問題的特殊革命。

英國的議會體制的成立很大程度上是因為國王需要強有力的議會來擺脫羅馬教廷的束縛，進而擺脫Cosmopolitanism的束縛過渡為一個近代民族國家，日本沒有這個過程，怎麼可能成為英國式的議會制國家？

研究英國憲法制度的前提性條件就是承認英國的極端特殊性和不可模仿性，不光日本模仿不了，誰都模仿不了。

所以，明治憲法創立的體制，從任何意義上都不是英國式的。而是一個骨子裡精神權威和政治權威合一的「神權國家」，皮面上套用了近代德意志式的官僚制的「偽近代國家」。

注意，這些東西不是一個富有爭議的觀點，而是戰後主流的「近代主義學術圈」的通說性論斷，無論丸山真男，樋口陽一，都否認了日本戰前制度的近代性。

因此才誕生了所謂的「追體驗」理論，即日本需要一個重新體驗「近代市民社會」的過程，然後再對自己的憲法體制進行反思。

加個黑體，結果說句常識性錯誤的話。

呵呵。

分析來分析去一句有用的沒有，全是過度解讀。

沒那麼多廢話可以說，簡單點說，因為馬元帥就是個政治白痴。馬元帥在朝鮮被撤職的「直接誘因」(根本原因就很複雜了)就是以軍事統帥的身份發了一份外交文件，然而外交根本不是軍人的許可權，以這次嚴重的越權行為為口實，馬元帥被解除了朝鮮戰場總指揮的職務。以這種政治白痴的水平，怎麼可能有制度性建設的自覺？

「一個對本國憲法體制都缺乏深刻理解的職業軍人，必然也理解不了日本的憲法體制，當然無法提供有效的改革方案」。

這是所能想到這解釋里需要假設的東西最少的，我認為這也是在現階段最合理的。GHQ主推的憲法草案雖然看上去光鮮亮麗，然而充滿了語焉不詳的原理性衝突，這就是佔領軍司令部水平的直接反映。

說的更深層次一點，米帝根本就不在乎日本怎麼樣，日本戰後能發展到什麼程度，戰後清算做的徹底不徹底，根本不在美國人考量的範圍之內。他們只要能把日本和韓國當成反共的最前沿陣地就足夠了，日本的政治制度怎麼樣，米國人根本不關心，保留天皇制有利於美佔穩定，那就和皇族媾和，放棄追究皇室戰爭責任，實行議會體制。

注意，這也符合美國對自己乾兒子們的一貫態度。

如果一個做法既符合美國的利益，又符合美國做事情的一貫態度，又反映了太上皇的真實水平，那麼，這件事就是這樣。

開個腦洞：如果戰後麥克阿瑟在日本搞總統制，在天皇徹底平民化並不被限制選舉與被選舉的政治權利的背景之下，天皇很有可能會被民選為日本總統。

所以，要麼議會制的君憲，要麼。。。

想想南非吧

就算廢了天皇立總統，也要防止強人政治，太平洋戰爭的教訓美國忘不了

他反共啊，不想革命啊

讓日本玩總統制，那到底天皇是國家元首還是總統？當然是名義上的。日本本身就是議會制政體，只是天皇手握大權，像一戰的德國。

保留天皇對穩定戰後日本人的情緒很重要，日本戰後迅速擺脫二戰陰影，重新振作，跟「主心骨」的存在不無關係。保留天皇，就不能有總統，意味著只能建立議會制。

天皇是日本象徵，估計是怕廢了天皇會引起日本人的憤怒。