如何看待 NOI2016的冬令營上 出題方與選手們展開的辯論？
會場上討論的十分激烈呀。
這約大爺的回答怎麼就這麼輕易的變成「不易公開討論的政治內容了」。。。貴乎藥丸。。
利益相關：NOI2015集訓隊個人感覺偏題這麼招人吐槽的一個原因是：OI賽制（5小時3題）導致容易出現「關鍵題」，比如第一題全場AC，第三題全場暴力，那麼第二題就在很大程度上決定了rank。拿數學競賽作對比，數學聯賽二試有四道題，考察內容各不相同（而且是預先確定的），不管你擅長几何、數論、多項式，都能找到對應的那道題做（你一般做不完四道題），而不像OI那樣，擅長不擅長都得硬著頭皮來。碼農題還可以視作「快速編程」這個考察點，不過至於那種需要非平凡數學物理知識的題，希望出題人盡量三思……畢竟OI是圍繞「演算法和程序設計」為主的競賽，題面應該是清晰傳達題意的工具和增進趣味性的調劑，而不是理解題意的學科障礙。2015年的清華集訓我也參加了，未來程序改多邊形下海什麼的全部爆零，不過反正我是退役選手毫不在意， @盧嘯塵說的「一起蛤啤的趴踢」在我身上是絕對正確，但那些期望取得好成績進15人的選手對此不滿也是可以理解的吧，蛤蛤。
好像很厲害的樣子啊。先佔坑
---不想做作業的我qwq。然而贊上面那句話是什麼心態。本人前oier，退役之前也比較喜歡出題。感覺對這個話題挺有話說的,於是來亂扯一點東西。
並沒有去wc。看別人的說法似乎討論的中心有兩個，一個是題意不清導致問題該誰背鍋。一個是奇奇怪怪的像農業題（未來程序改及同系物）要不要拿出來考。
從選手角度講因為題意不清而丟分確實很惱火。其實出題人看到因為題意問題導致能拿分的選手沒有分恐怕也並不開心。然而對於noi和ctsc這樣的比賽一般出題人就在現場，問一下不就好了。（如果你發現了坑的話）
個人經歷ctsc2015第一天那道ds+算幾就是因為沒有正確理解查詢時的繼承關係所以本來能ac的程序基本沒分。然而其實出題人在邊上逛了好幾圈。這種事也只有怪自己嘍。
然而像noip這樣科普性質的比賽並不能方便地針對題意及時答疑。個人感覺省上監考老師的知識水平足夠低以至於會拒絕提供任何幫助。所以像noip2015day1這種時候選手也只能自己猜。這種問題當然是舉辦方的鍋。個人認為比較可行的方法是使用網路。甚至使賽制像ioi靠攏，即交即測返回部分結果。隨時可以提問，合法的問題會得到答案。然而這樣可能會要求一些軟硬體的更新吧。（說好的新版noilinux呢？）估計ccf是預算不足的所以233。（對於網路問題，咱中國人那麼會造區域網，給noip搞一個也不是啥難事吧）maya手機打字好難受。有空再寫。
---
關於題目那些事.你們開心就好.btw把出題人和選手看作對立的兩面是不是太狹隘了點.
oi不是高考,沒有什麼考綱什麼基本法.怎麼出都行.(要是讓我來出noip我就讓你寫個gcc/python/chromium/apache2/linux什麼的)
似乎很多人最喜聞樂見的就是思路炒雞精妙代碼炒雞短的題.有點農業傾向啥的就容易被噴.(btw個人認為noip2015鬥地主之類的只能算入門級農業題.如果把這個作為批判農業題的論據未免牽強)
然而代碼能力也是oi的考察範圍啊.oi叫信息學競賽,又不叫演算法競賽,也不叫數據結構競賽.靠代碼能力吃飯的人比比皆是,也不是考考代碼能力就值得批判.再說似乎也不是真的讓選手5個小時一直在打字也打不完啊.正常情況下應該還是調試佔用的時間比較多.似乎這也是對選手能力考察的一部分吧.
而且,智商題固然好,但是這種題是需要腦洞啊少年.這種idea可能是需要很久的時間才能靈光一現找到一個的.作為出題人,尤其是在報酬不高而又沒有什麼別的限制的時候,當然是來一堆不用思考的碼農題比較開心.模板套套套,數據結構套套套.省時又省力.
另一方面ccf似乎對題目本身的鑒別能力並不強?他們評判題目好壞的標準大概是區分度.正太分布好看的題就是好題.同樣的idea題和農業題都能把選手區分開,於是233.
所以oi屆的風氣似乎更多地取決於出題人的想法和一些大賽題目風格的引導.oi變成數學競賽,物理競賽,腦洞競賽,以及打字速度競賽,自然都不是oiers希望看到的.如何讓題目風格和範圍能夠促使oi良性發展,需要ccf,出題人和選手一起作用.
作為退役oier,也許以後沒有機會接觸oi了.然而還是希望oi有一個光明的未來.
以上.我們拋開"辯論"這個事件來看一下偏題這個問題吧
不黑不吹不幫任何人洗地(反正我一個沒去WC的人在這裡說也就是BB一下而已大家一看而過就好
首先資瓷一下Po姐正義行為.偏題確實害人不淺..
然後就爭議最大的"未來程序改"來發表一點意見.不能否認未來程序改這個題確實存在坑爹之處,但是再坑爹的題是否有人嘗試著去寫過呢?
真正沒資格說的不是非15人的人,而是那些只是看了看題連嘗試去寫都沒有做過的人.哪怕你只寫了一點點,得了一點部分分,然後掛了,這時候再說這題坑爹我說的理直氣壯.正巧我是試著寫過這題的,而且是在模擬考試的考場上,所以也不怕你們拿我的話再回來噴我.沒寫過的人本來看看這題最後就是圖個樂子,心裡吐槽一下就好了,又為什麼要當著出題人的面開始裱這道題呢,出題人自己也說了一開始沒打算把這題公布給大眾(如果拋開該出題人的論文不看的話).又有誰能一口咬定出題人確實是在這道題背後一點功夫都沒下呢,你出一個sb題也得花點心思造數據,出題人再怎麼省時間也得把十合一的每一個程序單獨寫一遍吧.更何況不能因為這一個題把出題人那一整套題全盤否定,更不應該把這個出題人掛起來裱.(我曾經見過一些噴毒瘤題出題人的言論)至少給出題人一點尊重.換了我們自己出原創題,有多少人能保證自己的題就一定是優質題呢.
(以上,我真的不是太閑了在幫lxc洗地,只是說一點自己的心裡話.)但是出純數學題和物理題的出題人...我真的沒什麼好說的..
至於遊戲題,我還是很茲瓷把遊戲題出成提答/交互給大家娛樂一下的,傳統題然後寫爆搜就算了吧..
最後我想表示一下對那些整天喊著"中國科學進步需要創新"的人(任何領域裡)說幾句話:空談報國無用,實幹拯救國家你想要創新你就去做啊.如果你覺得你現在的知識水平足夠的話.中國演算法界不是如你們想的沒有創新,詳細見:https://www.zhihu.com/question/26547156有誰見到Tarjan發明Splay之前大喊:我要創新,我要發明一個新的數據結構來改變世界(笑只是這樣喊出來,在大多數人看來只是小丑一樣,可笑可悲.
裝好自己的理想一路走下去就好,沒必要讓別人知道,更沒必要天天呼籲別人和自己走上自己理想中的路.不是每個人都跟你志同道合,你也不是一個老謀的Leader只用一句話就能號召人民跟你一起革命(笑出題人有不足的地方，我們就應該直白地指出，而不是用「XXX也很不容易」來辯護。個人覺得這並不是苛責，這是一種監督。兼聽則明，偏聽則暗，讓OIer有機會把自己內心的想法、意見和建議都提出來，這樣我們的OI才會有進步。
並沒有參加這個辯論，但是從諸位的答案中看到一些痕迹，談幾點看法，如果有不實之處，望指正。我看到大家對題目的怨念，除了一些因為評測環境問題導致的意外結果外，主要集中在了鬥地主和未來程序改這兩道題。
1：首先，現在ccf取消了除了集訓隊隊員的保送了，從這場辯論中，我倒覺得這是一件好事，因為他將OI競賽還原到了一個純粹的智力遊戲。
奧林匹克本身就是運動會的競技性質，我覺得上綱上線到國家選拔人才再到中國創新的角度大可不必。通過拔高比賽的意義來批判出題人不可取。本身ccf系列競賽出題報酬就不高，市場經濟下，價格決定你得到的服務的標準還是很合理的，從這個角度看我覺得ccf系列競賽題目的平均質量還是超過他給出的報酬對應的水平了。2：首先我在之前一位選手的答案的評論下提到了大家都沒有給出好題或者偏題的定義，希望有同學貼一下。其次，即使真的給出了這樣的定義，我覺得也並不能服眾。
尤其是我認為，這場爭論中很錯誤的一個點在於，大家糾結於一道題的對錯，而沒有對於套題作出評價。實際上而言，一道題，只有放到套題環境下才有意義，不同的題目側重於考察不同的知識點和能力才是好的。單獨一道題來批判其是「偏題」毫無意義，比賽並不是只考察一道題。比如說，在其他答案中收到推崇的獨聯體國家命題中，實際上也會出現諸如棋牌遊戲這樣的大模擬、或者寫小型解釋器這樣的題（此處指的是OpenCup，不過應該指出的是ACM出題與OI有很大不同）；再比如，CTSC幾年前中出現的那道物理題，首先是我認為這個題用到的物理知識並不很難，其次是這場比賽有三道題，而難度都較大，在這道題用普通高中生知識也可以取得一些暴力分，然後主攻其他題目同樣能取得不錯的成績。3：不同國家的題目各有特色很正常，雖然我個人也偏向於注重思維性的idea題。但國內這種注重代碼功底的比賽也自成特色，厲外拉同並不可取。實際上，這樣的idea題，反而更給比賽帶來了不確定因素，因此這些在演算法競賽中取得良好成績的獨聯體國家的選手，更傾向於把這些比賽看做是智力遊戲。因為我認為選手還是放鬆心態，雖然作為一個既得利益者這麼說有點不要臉，但畢竟我們打OI靠的是技(pian)術(fen)。
雖然在學校里經常吐槽某些賽事的出題門檻越來越低，不過我覺得評價題目好壞這件事還真是評價冰箱先得學會製冷。那些拿noip的鬥地主mayan之類說事的看到大新聞就來湊熱鬧的邊緣選手還是消停點吧。歡迎摺疊
卧槽我才在uoj群里吐槽的，沒想到冬令營真的就有辯論環節了，太TM神了
---
這樣的爭辯很有意義，從兩全其美的角度看，對出題者來說，會增進他們思維的縝密，出題時能更貼近生活，對營員來說，鍛煉口才啊，敢於質疑，拓展思維的深度也挺棒的。當然，官方來說，you happy all right.換個角度，出題者也有自己的苦衷，想要原創題也是要下很大功夫的，所以，爭論時應有度，換位思考一下吧。總之 Long live understanding.
今天在wc2016聽後很有感觸，看群里的小夥伴們遐想可以出一些諸如爐石doto的題目。
事實上也真的有人出過以魔獸世界為背景 ，以數千字的題面詳細的描述了遊戲中各個時間會發生的事件的題目（有需要私信）。還有一類題常被選手所詬病 ，就是各種強行樹剖、樹套樹的數據結構題。如果寫的不夠熟練往往會寫掛，最後還不如暴力，當然你可以分數據，但這有什麼意義呢？如東亞高考一般，強逼著選手背熟代碼。當然今天也有人表示，本意是讓選手學會優良的架構。但是那些樹套樹的題，即使你的架構非常成熟，調試的過程依然是人腦難以模擬的（太簡單的情形往往難以復現bug），使得debug會浪費大量的時間。評論更精彩出題人也是人，出題也很不容易，你們這樣苛責出題人真的好嗎？還有某位同學非要將演算法推到中國創造的高度，恐怕有點嘩眾取寵了吧。
謝邀。
先說觀點吧，我反對出題者的辯駁，部分反對選手們的質疑。
---正文---
我是沒有去過NOI的蒟蒻，按理說沒有能力參加到這種層面的討論中。
不過我理解不了出題人們從何辯駁，我建議他們理清邏輯前不要參與辯論。
盧同學釋放了「不是前十五你說個屁」的群嘲，我不敢就盧同學的言論發表意見。
在那道物理題的辯論中，出題人以「這是well-known」的作辯駁。那麼首先，某位選手已經指出，即使對於物理競賽選手，這也不是well-known的；其次，假設這是well-known的，但出題者理應明白，OIer由於停課，在物理知識上遠弱於同齡人（這直接被得分情況證明），這也直接造成了題目的不公平性。
在「未來程序」的辯論中，出題人稱這能夠考察選手對於演算法的熟練度。那麼，演算法的熟練度體現在對問題的轉化能力上，而不體現在代碼的「鑒賞」能力上——那代碼真的具有幾何美。
至於那道數學題，出題人以「考察了選手對於浮點誤差的理解，考察了數學能力」為理由；那麼首先，我贊同PoPoQQQ的論點，OI競賽是OI競賽，考察純數學能力是不恰當的；其次，浮點誤差的存在也直接造成了選手們解題上的巨大障礙，出題人理應明白分析浮點誤差是非常non-trivial的。
接下來，我想要談論出題人在辯論中出現的邏輯謬誤。
首先，出題人認為一道同時考察代碼、演算法能力的題目是罕見的、難以追求的，那麼僅考察代碼也沒有問題。當然，僅考察代碼的問題也是合乎規定的，好題是罕見的。
可是出題人啊，這幾道題是什麼比賽的題目？NOIP、WC、NOI、清華集訓，那是中國最重要的OI競賽和集訓啊！好題的確罕見，但這種級別的比賽，難道同時考察代碼、演算法能力不是基本要求嗎？
出題人反駁關於遊戲類命題時說：「根本不是強行套遊戲，而是在遊戲基礎上出題」，這不能反駁任何關於這些題是偏題的指控。
而出題人對區分度，也用分數的分布的確呈階梯型來論證題目是具有區分度的，對此，我建議出題人複習充分條件和必要條件的差別。一道已小範圍泄漏的高難度題目，也呈階梯分布，它就具有區分度嗎？
出題人犯了很多次這樣的錯誤，一道好題要有考察點，要有部分分，要有創新，要有思維深度，這命題並不可逆，不滿足這些條件的題要來做甚？更何況，這些題真的滿足上面的條件嗎？
---分割線---
看完出題人，我們再來看選手。
選手們起初的質疑，我個人認為是沒有意義的——那的確是特派員、監考員的問題，與出題人無關。
而之後，選手們開始質疑eps問題、物理知識點well-known與否、暴力得分太高，而出題人顯然也難以回應這些質疑；氣氛逐漸沸騰，LLX的發言把氣氛推到了最高點。
選手們的發言有一定的邏輯謬誤，同時也有一部分確實是地區承辦方和選手自己的問題，但出題人
確實幾乎無法反駁這些質疑。我個人部分不同意LLX的觀點，把OI提到國家的層面太過了，畢竟國家技術級的OIer出國佔了很大部分，而OIer做碼農的也佔了很大部分，二十個BAT的碼農要影響國家的未來，那還不配；而某v、某c、某p級別的，又優秀到了不會被出題人影響太多的地步。但他的觀點也很有道理：出爆搜題目的確實合乎規定，但那可能是因為某些出題人以為OIer盯著代碼太久了，腦子退化成編譯器了。
---分割線---
我在前面已經說過，本次辯論中提到的題目，考慮到其所屬比賽級別，理應是一道「好」題。
這裡要求了對「好」的定義，在這裡，我附議VFK對於好的定義，對於這個定義，可以參見Po姐的PPT。
---分割線---
對於OI界，我不認為偏題有任何意義——減輕出題人的負擔除外。
在這裡我們不討論這個命題，我想大多數人（包括出題人）會覺得這是顯然的。今天的辯論的主題也是圍繞著某道題目是不是偏題，而不是偏題有沒有意義。
---分割線---
但是，必須承認，屁股決定腦袋，大多數人，包括我，對於偏題的聲討，動機並不純粹，是作為一個OIer的利益使然。而我們的辯論，包括這篇文章，也或多或少（我想是或多）忽略了自己的邏輯錯誤。
這很可笑，我扯來無數所謂「邏輯」作武器，某人把問題拔高到國家層面，出題人強行辯駁，沒有人省視自身；這很可悲，我不知道如何避免在NOIP、省選、NOI中被偏題當頭一棒從而退役，我不知道出題人虛無縹緲的準繩在何處，OI知識飛速換代，出題人無法估計題目難度。
我希望這一切能得到解決。
這就是我的觀點以及憧憬：我反對偏題，並且認為本次辯論中反方邏輯錯誤。我希望出題人能夠出一些「好」題，請不要把我們這些不夠優秀的人的未來寄托在他的拍腦袋上。
以上です。
---分割線---
利益相關：現役OIer。
我承認這是我的觀點的主要來源，並為之羞愧。先佔座，辯論還在進行中
個人以為，出題人和做題人之間會存在矛盾，這是很正常的，但像今天這樣針鋒相對的很少。問題的核心在於「偏題」一詞。首先考慮一個問題：偏題到底有沒有價值？做題人認為，偏題讓自己失分或和別人拉不開差距，練習時也沒有什麼價值，因此偏題毫無意義。出題人認為，出偏題可以減輕自己的勞動負擔，直接用自己擅長的東西出題，也可以「裝X」一下，因此是有意義的。當然，雙方都會用各種冠冕堂皇的理由證明自己的論點，甚至扯到了「中國創造」這種毫無關係的話題，藉以掩飾自己出於自己利益的根本目的。我只是希望各位辯手可以公正、客觀地評價這類題目對整個OI界的影響，這樣這種討論才有其存在的意義，至於我自己，我對任何題目都不持否定態度。
掌聲雷動話說 回寢室吃個泡麵好像就要熄燈了_(:_」∠)_
我急著回去睡覺啊=======那個愛國小哥真厲害，當程序員屈才了
看到大家討論的這麼激烈，蒟蒻的我作為的提問者也來回答下感受吧。-----------知乎首答-----------昨天聽了一晚大家各自的想法/意見/吐槽，感覺出題人和oier們都有苦衷。而昨天的交流也讓我們互相了解了。出題人和做題人一直都有矛盾，不止是信息學，我覺得高考，其他競賽也同樣有。信息競賽作為一個有著比較開放的環境的競賽，可以有像昨天那樣，為我們提供了一個很好的出題人和做題人的交流的機會。暫且不說那些偏題，至少這種交流，我認為，對信息學競賽的發展有著促進作用。下午要上課了，晚上有空在寫。
前NOI選手。。。說到遊戲相關題目，具體題目我記得很多年前有一道「守望者逃離」，就是以魔獸爭霸3冰封王座的戰役模式中的一關為背景的。。。此題難度不大，現在估計知道的人也不多，在我打NOIP普及組那年（大概10年前？）也算老題。。。以電子遊戲背景的題目很多，我稍微翻一翻競賽經歷可能幾年來我記憶中是出現過幾道的。。。NOI的Au選手，大多數是有一定的出題經驗的，畢竟揣測出題人意圖，盡量騙分也是OI選手拿分的重要方面。。。（好吧我就是考騙分混的Au好吧。。。）所以很大程度上，NOI選手通常是有能力製作出難度梯度合理的題目的。。。OI選手在非正規比賽中選擇各種奇怪背景是多年傳承下來的傳統（真的么），反正在我的印象裡面大部分題目都是有奇怪的背景的，比如棟棟是吧。。。出題只要滿足梯度合理，測試數據魯棒性，題目易讀性幾個條件就行。。。具體題目背景可以寫一大堆在題目背景一欄裡面反正也沒有人在比賽時看，【只要不要夾雜在題目中過多背景即可。】
題目什麼的，出題人開心就好，強者什麼都能做對像我這種弱者自然是要滾粗你們可以這麼想，拿了Au以後就可以毒學弟了~總結：退OI保平安
出的題有問題就是有問題，不要通過引用條例什麼的搪塞，條例是死的，人是活的，那些條例啥的能挽救被奇奇怪怪問題卡退役的人么?
推薦閱讀：
※高一想自學參加noip及後續的noi需要用到哪些書？
※如果在noip退役怎麼調整心態?
※為什麼很多OIer/ACMer不使用vector而使用數組？
※NOI獲得金獎/銀獎/銅獎分別需要付出多少努力？
※高一9月開始搞oi，在noip2018之前有哪些比賽可以參加？