如何看待麗水小三被暴打事件？

01-03

1.剛剛在微博看到這個視頻，底下的評論一片叫好聲，大家怎麼看？
2.看了視頻之後心情非常不好，而且想吐……這樣的反應正常嗎？
相關問題：
如何看待「原配抓姦在床，暴打老公和小三，網友叫好」的行為？

個人感覺，這個視頻中的暴力元素，很好地煽動了人性中隱藏著的破壞欲，和殘暴的一面。

我是昨天晚上和朋友一起看的視頻。點開之後，我們默不作聲地盯著屏幕足足兩分鐘，我朋友突然小聲地說了一句，怎麼打了這麼久還沒把他們分開呀？

我心一動。她正好說出了我心裡想的，而這句話也讓我察覺到自己內心，也已冒出一些惡念，且它們已經在視頻聲畫的渲染之下，變得蠢蠢欲動。

那些毆打和怒罵，哭叫和哀求，那些激烈衝突的畫面，彷彿帶有一股魔力似的，將暴戾的因子傳遞到每一個觀看它的人心中。看著進行中的暴力，人好像也都恨不得自己鑽進畫面里，親手把那兩人分開，再親手毆打。

我翻了翻相關話題下的評論，很多人都在說打得好，其中很多都提到了「打得太輕了」「恨不得自己親自打」「怎麼都沒打出致命傷」。他們真的是在責備小三嗎，真的能為一個陌生家庭的破碎而義憤填膺嗎？不，我不這麼認為。

我感覺他們的心中早就堆積著許多憤怒，只是被這樣一場「正義」的暴力所引爆，才熊熊地燃燒。他們因為各種各樣的原因，本身就像一個乾燥的柴禾堆，一點就著，而這場暴力的「正義色彩」，只是順勢成為了他們掩蓋內心破壞欲的名號和旗幟。

我無意去探討視頻男女主角究竟該不該打，如何懲罰他們，應該由原配來決定（當然責任也該由原配來承擔）。但是這條視頻所激發起的，人心中巨大的惡的力量，卻是讓人不寒而慄。只能說我們一直都活在一個高壓的環境里，它讓每個人心裡都憋著一股無處發泄的怒氣，一旦有一個能夠將它冠以「正義」之名宣洩出來的出口，誰也按耐不住它的的誘惑和煽動。

P.S.：感覺要收到好多祝我老公找小三的評論了233。

其實根本原因還是出軌這個行為在國內的成本和得到的懲罰都太低了。要是國內離婚丈夫也要給一輩子贍養費，婚姻法對非過錯方提供更有利的保護，這種私刑泛濫的情況就會少得多。

很多人都說為什麼妻子不恨老公只針對小三，這不是很正常嗎？這些妻子都不傻，當然都知道一個巴掌拍不響這個道理。可是不是所有女人都是知乎月入幾萬獨立自主的職場女強人，很多人如果離婚，自己的生活都很難得到保障，所以肯定要想方設法把丈夫留下來，小三趕走。只有把錯誤歸咎於小三身上，才能在後半輩子心安理得的繼續和丈夫過日子。是否妥協和忍耐，是經濟基礎決定的。

-----------------------

下面是有關美國離婚後贍養費的一些定義和條件，有興趣看看吧：（主要是收入高的一方給收入低的一方，以維持收入低一方的生計，每月給的並不多。因為大部分情況下，女的收入會比男的低，所以離婚後大多是男的給女的贍養費。現在lifetime/permanent alimony已經很少了，不過不論如何，在這方面的法律比國內還是完善很多的）

另外再補充一點，給前任配偶付的贍養費其實並不是一點好處都沒有的，因為它是tax deductible的。也就是說，假如你每月收入10000元，要付2000元贍養費，你實際上交的稅是（10000-2000）*tax rate。

最後對於我答案都沒看清就開始莫名開噴的，不好意思一律刪評論加拉黑。

The determination of alimony varies greatly from country to country and from state to state within the U.S.

[5]

Some state statutes, including those of Texas, Montana, Kansas, Utah,
Kentucky and Maine, give explicit guidelines to judges on the amount
and/or duration of alimony. In Texas, Mississippi and Tennessee, for example, alimony
is awarded only in cases of marriage or civil union of ten years or
longer and the payments are limited to three years unless there are
special, extenuating circumstances. Furthermore, the amount of spousal
support is limited to the lesser of $2,500 per month or 40% of the
payee"s gross income. In Delaware, spousal support is usually not awarded in marriages of less than 10 years. In Kansas, alimony awards cannot exceed 121 months. In Utah, the duration of alimony cannot exceed the length of the marriage. In Maine, Mississippi, and Tennessee alimony
is awarded in marriages or civil union of 10 to 20 years and the
duration is half the length of the marriage barring extenuating
circumstances.
Other states, including California, Nevada and New York, have
relatively vague statutes which simply list the "factors" a judge should
consider when determining alimony (see list of factors below). In these states, the determination of duration and amount of alimony
is left to the discretion of the family court judges who must consider
case law in each state. In Mississippi, Texas and Tennessee, for
example, there are 135 Appellate Cases in addition to 47 sections of
State Statute that shape divorce law. As a result of these Appellate
Cases, for example, Mississippi judges cannot order an end date to any alimony award. In 2012, Massachusetts signed into law comprehensive alimony reform. This law sets limits on alimony and eliminates lifetime alimony.

In general, there are four types of alimony.

[28]

Temporary alimony: Support ordered when the parties are separated prior to divorce. Also called alimony pendente lite, which is Latin, meaning, "pending the suit".
Rehabilitative alimony:
Support given to a lesser-earning spouse for a period of time necessary
to acquire work outside the home and become self-sufficient.
Permanent alimony:
Support paid to the lesser-earning spouse until the death of the payor,
the death of the recipient, or the remarriage of the recipient.
Reimbursement alimony: Support given as a reimbursement for expenses incurred by a spouse during the marriage (such as educational expenses).

Alimony reform in the United States

In the United States family laws and precedents as they relate to divorce, community property and alimony vary based on state law. Also, with new family models, "working couples", "working wives", "stay-at-home dads",
etc. there are situations where some parties to a divorce question
whether traditional economic allocations made in a divorce are fair and
equitable to the facts of their individual case. Some groups have
proposed various forms of legislation to reform alimony parameters (i.e. amounts and term).Alimony terms are among the most frequent issues causing litigation in family law cases. Eighty percent of divorce cases involve a request for modification of alimony.

English Common Law
Divorce law in the U.S. was based on English Common Law, which developed at a time when a female gave up her personal property rights on marriage (see Coverture).
Upon separation from marriage, the husband retained the right to the
wife"s property, but, in exchange, had an ongoing responsibility to
support the wife after dissolution of the marriage. British law was amended by legislation including Married Women"s Property Act 1870 and Married Women"s Property Act 1882
which reformed females" property rights relating to marriage, by, for
example, permitting divorced females to regain the property they owned
before marriage.

地震的時候，跑別人家偷東西也算偷。

但總有人覺得，地震來了，趕快跑銀行里偷點錢是應該的，自己都遭遇天災了，自然是該有回報的。

強姦女子監獄的女罪犯也算強姦。

但總有獄警覺得，監獄裡的事，怎麼能算獄警不對呢，獄警可是監獄裡正義的代表。

出身不好，身體殘疾的小孩，也有正常的人權。

但是總有那麼一群小孩，看到和他不一樣的，就急忙去欺負，還會站在道德高點上，說自己在打怪獸，自己身體沒有殘疾，自己是正義的一方。

人吶，最噁心的，就是一旦自以為站在了道德的高點，就開始各種不要臉。簡直比他們口中的，有300%的利潤的資本家還要猖獗。

如果有一天扒下了身上的人皮，盡眼望去，你看到各種青面獠牙的野獸。而這些野獸，每一頭的脖子上都拴著一條鏈子。每一頭的手，都在視圖去握住別人的那條鏈子。

這條鏈子，名叫道德。

不能用一件錯事去彌補另一件錯事。

但是天朝很多人的思維就是要用一件錯事去彌補另一件。

舉幾個例子好了：

雖然知乎的主流是罵醫鬧的，但是每次總是有人說「那要是醫院真的不負責任，中國的醫療監督系統又那麼差，病人的權益不通過醫鬧怎麼維護？」——如果醫療監督系統真的差，病人的權益無法保證的話，那應該提高監督，而不是鼓勵醫鬧。

上次有個說大學體測學生猝死的，我說體測根本就是不必要的，結果有人跟我說了「那大學四年宅下來廢人了怎麼辦，家長找學校負責怎麼辦？」——這是家長腦子進水了，我們應該硬氣地告訴家長這不是學校的事情，而不是說為了防止家長鬧所以學校就要當家長。

這次這個小三事件也一樣，我只說了一句打人是不對的，下面就有人說不打怎麼懲罰小三，幾個高票說不該打人的下面也撕成一片血海了。原配權益無法保證的確是錯的，但是打小三也是錯的，需要做的是對於婚姻中的過錯方要求強制性的，佔據他財產大部分的補償。

我跟題主一樣，看了想吐，覺得特別噁心，一種說不上來的噁心。

打人外加拍視頻，而且故意去扒開那小三的衣服，去拍她的臉，她的私密處，而且那些男的還用大義凌然，堂堂正正的拍。

我不是學法律的，但是拍攝裸體別人視頻並且還發到網上來，這是犯法的吧？

小三固然可恨，該死，打一頓也不解氣。人人都痛恨小三，鄙視這種賤人。但是像視頻上這樣的做法實在太偏激了。

微博上的熱評全是打得好，打得妙，打得呱呱叫。有多少人跟風？還有多少人心思不正？有多少人就是喜歡看這種狗血的戲碼，只顧叫好一時爽？

真的覺得特別恐怖。

視頻讓人噁心，網路輿論讓人覺得恐怖，瘋狂。

反正我不是聖母，我不同情小三，我只是就事論事，拍視頻流傳到網上，真的過分了。

國家的法律，在婚姻法上還是需要很大改善。

個人觀點，不喜勿噴。

這種事永遠都不該是兩個女人的戰爭。

我就說，你們沒事結婚幹什麼？

我還是說一句吧。作為一個受過高等教育的人，沒結婚的人，或許大家都會為小三被打這件事憤怒，說踐踏法律之類的，打著正義的旗號去侵犯別人N多看上去似乎很理性的理由。但是，事實上，這是以暴制暴。我一個朋友，懷第二胎的時候，老公出軌，和她離婚，搶女兒，將她趕出門，連路費都不給。你說法律，起訴，路費都沒有，誰幫你打官司？法院會受理？法治社會很美好，但是別忘了，陽光照不到你的時候，你會發瘋的。

謝邀。

不是小三太柔弱，是正室太愚蠢。

人家客氣一下，讓你打，你還真打啊。這明顯是來碰瓷的啊。你手只要一打下去，老公的心和眾人的輿論就全倒到她那邊去了呀。

請注意：這不是一場簡單的捉姦，不是家庭矛盾，不是什麼兩個女人之間的戰爭，更不是搶男人，這是一場關乎生死存亡的利益保衛戰。

你不捍衛你自己的合法權益，那就不要怪別人把它拿走。事關你下半生的生計，你兒子將來對財產的繼承權。一旦失敗，你會失去丈夫，失去你和丈夫共同打拚掙來的保障生活的錢，還會失去孩子。而且如果你的孩子和繼母過，而繼母又生了孩子，你的前夫和公婆是不會把你的孩子當回事的。

所以，打擊小三是爭分奪秒的事，一旦小三生下你丈夫的孩子，你就敗局已定。大姐，回家收拾收拾你那些舊衣服，等著離婚吧。等你丈夫和小三領證了，那種生活天翻地覆的落差不是誰都能承受的。你的公公婆婆會跟你瞬間變臉，他們只會認兒子娶的女人，他們知道到他們兒子已經有老婆了，這個老婆不是你。小三生了孩子後，他們就只會認這個新兒媳生的孩子。

一個人自殺至少會對其身邊的6個人產生影響，一對夫妻離婚對身邊的人也會產生影響，影響最大的是他們的孩子。如果父母和平分手，對孩子及時疏導，傷害會小一些。可是如果是小三介入，父親和小三聯手將母親趕出，對孩子的心理傷害更大。這種父母離婚的傷痛會伴隨孩子一生。同時令孩子的價值觀產生動搖，出軌的父親，還有靠出賣肉體破壞別人家庭的小三，這兩個道德敗壞的人都過得很好。而過去在家做家務，照顧自己，沒有任何過錯的母親卻被趕出去，失去經濟來源，掙扎在社會底層。

沒有這個小三，還會有另一個——但是這個男人一定也找過別的女人，別人不收，只有你收了，所以我打你，不打別人。這件事也證明，不是每個女人都願意當小三的，不是每個女人都值得我打的。

對待小三，請看世界上的一些party和黑社會是怎麼對待叛徒和姦細的，打殺小三，就是要除惡務盡，斬草除根。

這個原配錯就錯在依著自己的情緒做事，問題沒解決，還弄得一地雞毛。結果是小三破壞她家庭不犯法，她打人犯法了。可悲可嘆。

1.家庭是社會的細胞，小三是社會的癌細胞。

很多人也許不相信，這個社會上只有小部分小三是前女友、同事、偶遇的異性等等，有相當多數量的小三其實是隱形的性工作者。不是那種零售的，是批發的。每月給組織交錢，在場子里混，釣目標，一旦被人包養，就可以住進男方給她安排的住處，但依然和組織保持聯繫。人家也要交學費，入行要有介紹人，要拜師，有師哥師姐的。怎麼化妝打扮，噴什麼情色香水，怎麼說話討男人喜歡，這些都有人教。釣到目標後，什麼時間向男人要名牌包包，貂皮大衣，鑽石項鏈，跑車，房子，什麼時候要把老家的窮親戚帶過來插進這個男人的公司里賺錢，什麼時候逼男人離婚娶她……這些都是有明確的時間表的。至於生孩子，你措施再多都沒用，她會找一些黑婦科醫生人工授精。平時相貌和身材上她會花大價錢去整容和維持。

覺得小三「看起來」很可憐的，請看《夢裡花落知多少》里李茉莉被人打，被人揭開身份時是多麼的楚楚可憐，然後再看看她後來幹了什麼。出來混，連這點演技都沒有嗎？能當得了小三的女人，絕對不是什麼弱角色。她可是把正宮和其他備用小三人選都PK下去的人。

我在親戚家和朋友處見到的小三，無一不是在眾人面前嗲聲嗲氣，嬌喘淚漣，單獨和她相處的時候，眼睛和牙齒里能滴得出血來——想去告狀嗎？眾人只相信自己眼中所看到的，不會相信你說的，你說一次，人家說你糊塗，說第二次，人家就要說你別有用心，挑撥離間了。沒本事的小三早死在小三選拔賽里了，這等弱角色，你連看到她的機會都沒有。

有些小三會故意言語行動刺激正室，使其做出不恰當的行為。還有的，會花錢請一些隱形的男性性工作者去接近正室，然後拍照片，潑髒水。

2.原配的困境

（1）婚姻戀愛自由。這是很多小三的武器。

（2）孩子。很多被小三拆散家庭的孩子，無論跟了父母哪一方，都會失去一半的父母之愛，有小孩沒有得到及時疏導，瘋了的，一直到長大後，都還是精神失常。還有跟著父親過，父親和繼母生了孩子後都不管，走上違法犯罪道路的。至於女孩子，從小父親在女孩心目中的印象很重要，很多從小父母離婚的女孩子，在她自己的情感和婚姻上也會出問題。

3.小三問題中的男人們

奉勸有此等問題的女性們一句，老公出軌，千萬不可聲張，實在想發牢騷，請找心理諮詢師，想保護自己的利益，請找靠譜的律師，想找同伴，請找娘家人。萬萬不可找男方的家人為你評理，因為他們都是「尊重」男方的選擇的。萬萬不可找身邊的男性探討這個話題，90%的男性會站在小三的立場聲討你，說你不對，另外他們有可能在你和你老公之間傳話，讓你和你老公矛盾升級。

最後強調一遍，在小三的問題上，幾乎所有的男性都站在小三那一邊，無論是當事人還是看客。

所以有人問為什麼會發生這種慘劇，這就是原因。一個女人，是到了何等絕望和憤怒的程度才會出此下策。

因為當有小三出現時，男性的權益是沒有任何損傷的，男性結婚很大程度上是為了生理需求和繁衍後代，小三的出現對這兩點都不影響，反而對他有利。和原配繼續生活，原來的生活不變，無所謂損失；和小三生活，小三也許還比原配年輕漂亮，他更不覺得這是損失。即使要分一些財產給前妻，法律上也會合理分割，不會讓他餓死的。倒是原配，已經不再年輕，分到一點點錢，帶著孩子，還得為後半生髮愁。

說小三是真愛的，我服了你，你年輕的時候一毛錢都沒有，你老婆嫁給你，陪你打拚的時候小三怎麼不出現？現在有錢了，一個個真愛層出不窮，你再變成窮光蛋看有那個小三願意跟你給你真愛？

大家都憤慨原配幹嘛不打老公打小三。打老公那才叫有問題。一旦你對老公動手，那婚是離定了。被其他男人看到你這麼對待前任，你還想嫁人嗎？被孩子看到你們夫妻之間的暴力行為，心理傷害又加一層。打小三是不理智，打老公是極度愚蠢。

4.此次小三事件，誰才是真正的贏家？

（1）原配

可能因為打人事件被告故意傷害
老公以她不講理為由跟她離婚
和老公爭奪孩子撫養權，結果因為經濟收入少而失去孩子
被男方家人驅逐
在網上被眾多網友罵
因為年齡問題找不到工作
不知道怎麼面對後來的婚姻，如果還能有的話

（2）男方

化身正義使者強烈譴責妻子的行為
終於等到了擺脫妻子與小三合理結婚的機會
因細心呵護小三被眾人一律推崇為溫柔體貼好男人
可能會在和妻子離婚前轉移財產

（3）小三

此處應有掌聲。小三成功地破壞了原配的家庭，成功地得到了大家的同情和支持。收穫了愛情、友情與幸福，這才是真正的贏家啊。

回去上點葯估計就等著挑婚紗了吧。
男人的下屬和親戚開始往她的住處走動、送禮
在現實中和網上都被奉為敢於追求真愛的新女性
發條打點滴的照片到朋友圈。
朋友圈底下是

「我的愛，為我付出這麼多，我不會辜負你的，別的男人能給你的，我XXX一樣能給，你要讓我對你好，好一輩子！」

「我就是喜歡你們這對！永遠支持你，么么」

「親愛的，心疼你，抱抱」

「為姐夫點贊！」

「真愛無敵，奇葩滾粗」

「滾——粗——」

「滾——粗」

「滾——」……

註：以上朋友圈內容是我改編自身邊某個認識的發的狀態里的內容，我減掉了一些比較不堪的，同樣是個原配被小三插足搶了男人黯然神傷的故事。大家不要誤會，我不是有意揭露別人隱私，我知道這件事是因為原配算是我朋友。不過，後來小三被趕走了。這些內容現在已全部刪除。

5.該如何看待此次事件？

看法是該幹嘛幹嘛去。

（1）這個視頻代表不了什麼主流，更不能代表「當今社會小三生存現狀」。這只是一個極端的個例。為什麼有些人喜歡看這種東西？因為這個視頻里做了大家平時想做但不敢做和不能做的事情，給大家帶來了情感上的宣洩，僅此而已。現實生活中小三花著別人老公的錢日子過得滋潤著呢，別為人家小三瞎操心了啊。

（2）這個視頻出現後會不會有更多的人由此而去暴打小三？別逗了。以前小三暴打原配的視頻和案例也看了不少，當時譴責小三的場景比這個更群情激昂，每次我都天真的以為這下小三會在大家的聲討中會無處遁形了，結果還是我太天真。最終影響結果的是社會現實而不是大家的評論。大家都說做小三不道德，說了這麼多年，小三也存在了這麼多年。

（3）台上一分鐘，台下十年功。大家看到這短短的視頻里就覺得小三很可憐，就站在小三這一邊，誰知道視頻之外發生了什麼呢？因為小三辱罵毆打原配造成原配自殺的例子不是沒有。

6.如何看待由此折射出的一系列社會問題和法治進程？

（1）小時候看過一個外國人和一個留學生談話。那個留學生談到西方一系列制度的問題，外國人很著急，他說西方的政治制度和法制情況也是在原生態情況下用幾百年甚至上千年才形成的，你們到國外最多才兩三年，就覺得自己已經掌握了西方制度的精髓，還要把它移植來移植去的，這可能嗎？看著這麼多人的聲討，我又想起那個外國人的話。

（2）大家覺得這個原配的行為很粗暴，很看不起她。我相信，如果她從小就是大家閨秀，就讀淑女學校，學禮儀，畫油畫，她也會品紅酒，聽音樂會，而絕不會閑著沒事幹這等粗俗無禮之事；如果她知道自己離婚後，生活有保障，衣食無憂，孩子照樣能健康成長，她也不會費這個力氣去打小三。我小時候一度也認為一些長輩們很「無趣」，不懂這個不懂那個。現在明白了，如果他們那一代人可以選擇，他們也會給自己選擇最好的生活，無論是物質上的還是精神上的，問題就是現實容不得你選擇。正因為有一代又一代的前輩們在「無趣」中消耗自己的生命，為下一代鋪路，才使得現在的人「有資本」去指責上幾代人「無趣」，才能有條件去學習更多的東西，可以去留學，去外面的世界，去「見識」到那些讓你覺得「有趣」的東西。

（3）很久很久以前，去朋友那玩，一個小城鎮，有很多吃的東西，我問她為什麼這裡有沒有自助餐？她說沒有。我就開始批評這裡的人沒經濟頭腦，都不開自助餐，你一個人開了豈不是要大賺？她說你傻呀，這是什麼地方？連大型連鎖快餐店都懶得進來的小地方，好多老人到超市買東西既不會排隊也不知道怎麼付款，你開自助餐信不信一個鎮的人能把你吃窮了？後來，據說那裡漸漸好多連鎖店都來了，現在，自助餐也有了，我很欣慰。自助餐，會有的。

（4）原配被暴打，大家一股腦去譴責小三，小三被暴打，大家一股腦去譴責原配。真正的正義和法治精神好歹應該穩定些吧。大家只是孤立的看到誰被打了，卻沒人能看見整個事情的來龍去脈，大家都在同情小三，責怪有人不遵守法律，卻架空了環境和實際的情況。

（5）有人以西方國家的「性自由」和「性開放」為擋箭牌為小三的行為開脫，說「兩個成年人之間發生的性行為和任何人都沒有關係」。說這句話的朋友，來來來，把你老婆的聯繫方式給我，大家給她輪流介紹男人讓她和他們發生關係，然後生下的孩子算你的，讓你懵懵懂懂撫養別人的孩子幾十年，我看和你到底有沒有關係？俗話說到什麼山頭唱什麼歌，要想受「西方國家」的規定的保護，麻煩各位小三先出國再說。

很多人希望看到我在這裡溫柔的鼓勵小三「振作起來！」，「我們一起加油哦！」，不好意思，我做不到，讓大家失望了。我不願看到社會公序良俗被踐踏至此，不願看到受害的女人們只能用絕望的暴力手段去為自己發出聲音，不願看到他們因為被丈夫拋棄就要與全世界為敵的慘狀。

相關新聞：原配燒死小三畫面曝光小三似火人慘不忍睹

ps：看這個輿論趨勢，估計大家待會要組律師團去告原配，還要募捐小三的醫藥費了。我實在不忍心看到這一步。這個問題，我答到怎麼對付小三那一步就到此為止。

------------------------------------------------看完視頻後的分割線

其實答題一天我都沒有去看視頻，因為打小三的戲碼，大同小異，用不著去看。不過看了網友的論述，好像三兒妹妹受了大委屈，於是不放心地剛才去看了。看完感覺自己被網友騙了。拿個高跟鞋拍兩下，那三兒全程不是在嬌喘就是在乾嚎，還有力氣光著身子躺在床上死死地抱著人家的老公，和兩隻在大馬路上交配的狗狗有什麼區別？

到底誰殘忍？到底誰人品不好？肉眼都能看出來吧。

我只想和三姑娘說一句：

有種敢光著身子爬上人家老公的床，就別怕人家打你。

在我沒看視頻之前，我還猜對了一點，如果小三顯得很嬌弱，八成是有男人在場。果然猜對了。但我沒想到這麼火爆，居然是兩個人在床上。建議再有原配找小三的話，挑個老公不在的場合，大家看看，三姑娘一定面目猙獰，什麼毒招都出。所以原配還是太單純。

說實話，我覺得知乎不是個探討社會問題的好平台，更不適合探討個人化的情感類問題。知乎適合學術類問題，尤其是微觀類問題的答疑解惑，引經據典，數字表格，偶爾來個拉丁文獻。知乎的用戶構成也太單一，恐怕絕大多數是學生或知識分子，還處在意氣風發，滿腦子桃花源、烏托邦、民主共和的年齡段。但是如古美門所說，生活就是醜陋的。如果大家覺得替原配發聲，不同情小三的就是暴民，那不好意思，我就是千千萬萬暴民中的一個。因為我見過小三向原配挑釁的醜惡樣子，我見過被小三害得家破人亡的例子。

大家在這個問題上有重要的一點沒搞清楚，就是這是一個瞬時的問題嗎？

老公出軌，原配出現，小三被打——然後呢？

床上的兩個穿好褲子，原配穿好高跟鞋，大家各自回家，各自找媽，明天還和原來的每一天都一樣？

不！一切都不一樣了！

對於小三來說，這是她自以為的跨越階級的機會，對男人來說，這是他換個妻子，邁向新生活的開始，對原配和她的孩子呢？可能是一輩子噩夢的開始吧。

容易被小三盯上的，一般都是步入中年的男人，這種人身邊有閑錢，而且老婆年齡較大，正是他對老婆不滿意的時候。也有30歲左右那種的，但太年輕的男人小三一般不要，除非是富二代，不然沒錢。富二代的家長不會接受這種背景的女人進門，所以，搜刮點錢可以，嫁進門的希望太渺茫。原配和丈夫差不多大，也是40歲左右，這個年齡，被趕出家門，嫁人、找工作，照顧上中學的孩子和年老的父母……哪一樣是輕鬆活兒？問一下在座的各位20出頭的男性，你們中有多少人願意娶一個40多歲的帶著孩子被小三趕出家門還要照顧父母的女子？有人問，不能嫁給同樣40多歲的嗎？這個年齡的不是已婚就是剛被小三佔了去，單身的有幾個？真的，別相信QQ空間里那些四五十歲的家庭主婦被小三逼得離婚後來減肥瑜伽變漂亮嫁給更有錢的丈夫去環遊世界的文章。出軌的男人說承擔孩子撫養費，一個月五六百塊，交學費都不夠。

有知友請我說明怎麼識別小三，我稍後更新。

我看了視頻之後，感受到原配的一種絕望，且無處釋放的感覺，有恨有怨，有委屈，更多的是不甘，而且，丈夫一味的護著小三，讓原配的怒氣更是不可遏制，結合那些網路上自以為的深扒真相，若真是男方為了離婚將原配打到住院，而原配來捉姦發生了這段視頻，似乎題主的噁心會變得輕了不少，試問若是自己遇到了丈夫為了離婚而毆打自己，現在卻護著小三，自己怎麼才能驅散這股怨氣呢？她做的粗俗，做的不堪，可我覺得，看到自己的丈夫那麼護著小三，內心一定是既無助又不甘的吧，無助的是，丈夫是真的不在自己的身邊了，不甘的是，為什麼我才是你的老婆，在那麼多人看著的情況下，我卻成了那個撒潑無理的人。這股怨氣，想想都夠人不寒而慄了！

我還沒有結婚，可是如此一想，卻也感到了莫大的悲哀，本該是世間親密互相扶持一輩子的人，轉而卻和自己對立，還護著那個讓自己傷痕纍纍的人，若是那對男女還繼續愛，這讓原配怎麼自處啊？她希望用這種方式讓他們丟臉，可是這也是種傷人一千自損八百的法子啊。若是原配聰明，那麼她定然料到網路這把雙刃劍，在懲戒了他們的同時，也讓自己的傷口無處遁形，甚至可能有人覺得這傷口面目可憎礙了自己的眼，那麼還是義無反顧的傳出來，只能說她的怨氣真的大到已經顧不得其他了，如果原配沒那麼聰明，沒想到網路輿論問題，那麼她上傳視頻也就更可以理解了，畢竟她沒有任何其他的方法來讓自己舒緩了，希望藉助網路敗了那人的名聲，想來想去，不過是個可憐無計可施的女人罷了啊！

想提醒一下，這個問題底下很容易有訴諸情感的謬誤。操縱和引導大眾情緒是最容獲得支持的方式，但是對那樣的答案，希望各位都謹慎點贊。

如果是你你會如何？這樣的假設毫無意義，作為旁觀的第三方我們沒必要將自己代入進去。

在這段關係里，如果我是第三者，我肯定會覺得委屈真愛了，如果我是原配，我肯定會覺得歇斯底里了，如果我是渣男，我會覺得驚慌失措了。

然而這些情緒對看待這些事情有用嗎？

微博底下的言論，讓我想到聖經裡面的石刑，若你們無罪的可以去用石頭扔她，可惜人人都覺得自己無罪。

如果說平時餵食流浪狗是基於自己同情弱者的自我滿足，這種群體的爆發，只是一種害怕被野狗拖入草叢的恐懼吧！

我被背叛過，知道那種感受，但是在評價這件事情的時候，我努力地將我的私人情緒分隔開來。

聖母這個詞被嚴重地濫用了，我們固然沒有權力去代替別人原諒對方，但是原配的行為本身就是惡劣的，不管她因為什麼原因再如何歇斯底里，也改變不了這件事情的性質。

更諷刺的是，打小三越狠的女人，更加固執地認為她自己沒有錯，男人也沒有錯，錯的只是一個女人，她是狐媚子，是所謂社會上的癌細胞。幾千年了，還真當禍國殃民的鍋，全背妲己身上嘛？

理智客觀中立，對這種事情而言，真的是對的。我們未曾擁有別人的人生，所以也別輕易用自己的人生去審判別人。

我的反應是心酸，是為了那個「小三」和支持暴力的評論心酸，「小三」固然可恥，「小三」固然受到道德的譴責，但這一切都建立在「小三」是社會公民的基礎，小三是人，是人就要保障她的基本人身權利，男人的妻子帶領一幫男人毫無忌憚的扒光小三的衣服，拍成視頻，公然放於網上，肆無忌憚的侵犯「小三」的隱私權和人身安全權，難道這都是對的嗎？難道是法律給予的權利？難道法律就不能解決？口口聲聲的說要民主，自由，法治，卻又在一旁崇尚暴力解決，不理性的思考，這樣做真的對嗎？

我其實挺贊成那個男的拚命護小三的行為（但對男的找小三予以譴責），因為他以最大的努力保護小三的那點可憐的尊嚴，想讓她在社會上是一個基本的人，而不是一個過街鼠。

你們不都說是一條生命就值得珍惜，更何況是活生生的人，（儘管在觸犯了道德）但我認為她也有在社會上正常活下去的權利。不管是真愛，還是假愛，男的保護她的尊嚴和隱私，有錯嗎？

連法律保障的基本人權，在一定的情況下得不到大多數人的肯定，那當我們有一天需要運用法律去維權時，又有多少說服力呢？我們該如何去面對呢？

我不是聖母婊，我只想說出我的觀點，讓大家冷靜的思考，因為我很盼望生活的在一個真的的自由，民主，法治的社會，這需要我們每一個人的努力。

最後一句，我討厭小三，但我希望冷靜的解決，我盼望自由，平等，民主，法治的社會。

有段時間覺得，新浪微博較之什麼騰訊新聞，網易新聞之類的，要素質高一些

現在看來是大錯特錯了

看了幾條微博評論，總結就2句話：

1.男人和小三不僅該打，還打的太輕了

2.凡是不叫好的都是聖母婊，祝你以後老公/老婆也出軌

真是不太明白，是有多無知才能說出這種話

事實上我根本看不到多少對於事件客觀理性的評價

也看不到發自內心的對原配的同情

只有把自己或自己的經歷代入之後，幻想自己是主角，狠狠的發泄內心積憤的暴民們

看看底下的話就知道了，通篇的「如果是我，就。。。。「

還好主角不是這些網民們，不然估計要出人命

那麼多人叫好，額手稱快，還有理有據的說」你沒看到小三給社會給家庭帶來的危害，而法律卻沒有保障原配「

前半句我承認，小三是不好，出軌是不好

但法律真的沒有保障原配的權益嗎？

丈夫出軌，屬於過錯方，離婚時是需要給無過錯方很多補償的，而出軌一旦構成重婚，更是犯罪行為，要坐牢的。

叫囂著法律沒有保障你們權益的人，只是沒有保障你們想要的權益而已

你們崇尚的是快意恩仇

甭管如何，你讓我不爽了我就打你

最好把給小三掛雙破鞋去遊街，讓她千夫所指

這樣方能緩解你們心中無盡的恨意

賠償算什麼？賠償能換回我的時間我的青春嗎？

是啊，所以法律給不了你要的賠償，你要的權益

你就要用自己的方法

就像上面一位回答者說的

暴怒的回饋和反擊成為了你解決問題的唯一方式

公權力解決不了，那我就用私刑

你是爽了，可你解決了任何問題嗎？

除了把問題越搞越大，你什麼都得不到

原配是令人同情的，但也是愚昧的，放上視頻博取同情的她是獲得了很多網民的支持，可同樣她的行為也要受到法律的審判

小三是可恨的，但也是可憐的，作為一個最基本的人，她最基本的人權都被踐踏了，還有什麼比這更悲哀的事嗎

之前有一位答主說的很對，中國好多人天天呼籲法治，向西方國家看齊

一碰到事兒就是另外一副面孔，以無視法律，指責法律為榮

個個都以為自己是大俠，打著正義的旗號發表一些看了就讓人噁心的言論

可是他們都忘記了，我們都不是法官，沒有權力和資格去審判他人

要給我戴聖母婊帽子的就來吧

男人可恨，小三可恥

但這位原配，卻讓我覺得，她未必是個好人

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

謝謝各位的贊同，看了很多別的答主的回答

想補充一些東西

我父親也出過軌，在我小學的時候

那時候我媽也沒吵沒鬧，去找了我爺爺奶奶和我爸的兩個姐姐，談了一次

之後就坐飛機去了廈門找朋友去玩了

結果我爺爺奶奶哪裡炸了鍋，我至今仍然很感激我爺爺奶奶，因為他們很明事理

我奶奶對我爸說：「你要是敢讓那個野女人進門，你就不再是我兒子」

我爸怕了，斷了和三兒的聯繫，去廈門把我媽追回來了

我在想，如果當初我媽也像視頻里的原配那樣來這麼一出

估計我早成單親家庭的孩子了

很多時候，事情的發生是不以我們的意志為轉移的，我們怕壞事，可壞事偏偏就發生了

所以重點在於，我們怎麼去面對壞事，處理壞事

舉個例子，相信很多人看過TVB的一部劇《使徒行者》

裡面爆seed也是不滿那些有權有錢的人可以超脫於法律之外

所以把他們都綁了，想要來個所謂正義的「私刑」

他的確是出於強烈的正義感

可我們能說他是對的嗎？

《聖經》里耶穌說，每個人都沒有權力審判別人，因為每個人都有罪

如果我們見樣學樣，不相信公權力而轉而崇拜私力

那這個社會會變成我們都不想看到的樣子

即便是激情犯罪，也是犯罪，也要接受審判和懲罰。

早年還看過一部電視劇《蝸居》

個人覺得裡面，宋思明的夫人對待海藻這個小三的做法就挺好的

不吵不鬧，不罵不打，以正房的身份和態度找你坐下來談一談

能和平解決最好，不行，咱們就法庭上見

理都在我這裡，你還能翻騰幾天？

最重要的，不要拿別人的錯誤來懲罰你自己。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

再更一下，談談現今的法律制度

很高興，有許多朋友的關注重點不再是原配打人對不對該不該了

而變成了現今的法律對婚內出軌行為以及受害方有沒有懲罰和保護措施

這樣的討論才有實際意義

坦白說，從1950年我國頒布第一部婚姻法到現在

婚姻法幾經修改

最新的婚姻法可以說是最不偏袒女性的了

這直接導致許多支持原配打人的支持者有了站住腳的論據

那就是：『法律都保護不了我，我還不能保護我自己？「

一直以來，法律在各個方面都有灰色地帶和觸及不到的地方

婚內出軌，很長時間以來都被視為道德問題

尤其是1994年取消事實婚姻認定後，婚內出軌只要不構成重婚

法律都管不到

唯一能成立的就是出軌方成為過錯方，需要對無過錯方履行賠償責任

但是個人也認為，這確實不夠

不說原配會不會毅然決然的選擇離婚

即使離了婚，金錢的賠償也不能全面彌補無過錯方多年的付出

但是我要說的是，法律不是萬能的

大家都明白法律是道德最低底線

所以它勢必有它不能解決的東西

比如感情

法律給予的賠償，只能是金錢和道義上的譴責

你不能奢望法律替你狠狠地羞辱小三幫你出氣

你也不能奢望法律判決你的另一半離開小三重新回到你的懷抱

法律做不到

因此問題就產生了

我們能不能因為法律做不到幫助我們發泄心中的憤恨

我們能不能因為法律做不到給予我們期望中的補償

我們就去採用私刑？

不能

因為我們都是生活在法制文明社會的現代人

作為一個有血有肉的人

面對如此挑戰自己底線的事，忍不住上去打

我能理解，人之常情

但有些事，可以理解，但是不能接受

在法律里確實有公權力救濟和私權力救濟這一說

但請注意，私力救濟不等於私刑，並且私力救濟向來不被提倡，同時會受到很多限制

請各位相信，法律是人制定的，所以一定會不停完善

十年之前沒人會想到不常回家看看父母會涉嫌違法犯罪的

現在不也成為現實了嗎

我厭惡出軌的男人，無恥的小三，但我也替原配感到可惜

她本可以不選擇這樣的行為

事情鬧到這樣，誰又得到一點好處了呢

可嘆。

最新：單憑對一個事情的態度判斷答主是小三或者潑婦的人有病。單憑對一個社會新聞的評價篤定答主婚姻不幸或注孤生的人是智障。

忍無可忍。

是啊，你看到小三被打的哀嚎，喚起了你的憐憫和同情。你指責妻子的潑辣兇悍，你指責網民的群體性暴力，你深深為自己沒有跟那一群暴民為伍自豪，你善良又理智，你寬容又平和。

但你就不去想為什麼一個孩子的母親會做這種事，鬧這麼難堪她很光彩是嗎？她看到她的丈夫和一個女人赤身裸體像兩條令人作嘔的蛆蟲，她發泄下情緒姦夫淫婦還要做出海誓山盟的姿態來，你可以優雅地離開，她不願意不行嗎？

小三哭了五分鐘你覺得她可真慘，你不知道妻子因為一對狗男女哭了五十分鐘，五百分鐘。

你談法制。

她破壞了我的家庭我要為自己出氣，我犯了罪我自首我伏法，這是我的自由。你喜歡屈辱地噁心自己成全別人，我尊重你請你也尊重我。

可憐之人必有可恨之處，出來混，遲早是要還的。

PS:千萬別說出軌只是丈夫的錯，這種事情，一個巴掌拍不響。任何一個但凡有一點尊嚴的姑娘都知道離別人的丈夫遠一點，當她放棄自己的尊嚴的時候，就不要怪別人把她的尊嚴踩在腳下。

永遠無法接受為第三者洗地的任何言論。

-----------------分割線-----------------------

總看到有人為施暴者者的人權搖旗吶喊，你們自作主張地替受害者放過了自己，寬恕了別人，那我的人權呢？

我沒為私刑洗地，妻子犯了法認就是了。

--------------忽然想起來的--------------------

你有沒有恨過人，就是恨到恨不能拼上我所有大不了玉石俱焚。

如果有那就比較好理解啦。

理解不了也很好。

--------------致評論區的某些人---------------------

別秀智商。

我沒為犯罪洗地，販毒，殺人和揍小三是完全性質不同的事情。我後面解釋了，我理解這種憤怒，就好像父母揍孩子，孩子做了很惡劣的事情一個沒忍住揍了，在美國就是犯法了。

揍小三和揍死小三有嚴重區別。

我的觀點以上。

你認可就認可，不認可也別試圖說服我了，就你那點學識和根本沒有的修養，洗洗睡吧。就讓我慢慢滑向道德的山坡，你在山頂看著就好。別操心我的三觀，你管不著。

我還年輕，自然氣盛，難免偏激。

看了有高票很好的回答，很有道理，只是我在感情上很難接受，就這樣。

我不喜歡人罵我，所以只能放大招了，「反彈」

引用一下微博上「廢話師」的幾句話吧：

就我所見，每次有「打小三」視頻傳播，男觀眾是完全不覺得震懾的，他們甚至樂於觀看傳播這種女人顏面盡失的視頻，這對他們的意義是一場低級趣味的視覺盛宴，並且伴隨著出軌成本降低的安全感。女人對同性越殘忍，男人就越安全，想趕盡蒼蠅就管好臭雞蛋，殺光了「禍水紅顏」，該完的大清國也還是要完。

我們打著「感情是兩個人的事」的名義，把所有壞的錯的怪罪到第三個人。

多可憐，被傷害成這樣，又不敢去推翻真正施加傷害的人，是不是一種奴性？女人越熱衷於私刑「懲戒」小三，男人的出軌成本就越低，不得不說，打小三的女英雄們才是真正的男權維護者，謝謝她們。

還有「林毛毛」的微博：這位朋友還是去阿拉伯比較合適吧? 那裡好像會制裁小三，西方也沒有法律制裁小三，因為小三是單身，有性權利。跟你簽婚約的是配偶，不是小三，你憑什麼制裁人家? 我是已婚女士，不覺得小三有什麼可制裁的，有本事你制裁丈夫，沒本事也只能認栽。

這種婚姻法，不打白不打。

不支持打小三，強烈支持——修正婚姻法，對於背棄婚姻承諾、出軌外遇的人（不分男女），予以重大經濟制裁及判離。【但問題是很多原配不想離婚，也不要經濟補償，她們只想要回自己的完整的婚姻——所以只能打小三，打老公是不行的，因為還想過下去。】

一樁婚姻，摻雜了太多的東西。有經濟，有感情，有責任，還有說不出道不明沒辦法衡量的對家庭的付出以及長達數年中錯失的機會成本。

在現行社會裡，至少在2015年的社會裡，無論願不願意承認，女人在結婚之後，喪失的機會成本以及負擔的家庭義務，還是多於男性的。

更有很多女人，在婚後把生活的重心，時間還有機會都投入在家庭上。當男人有外遇了之後，原配們的世界是坍塌的——老娘半輩子努力就是搭造一個家，種樹挖坑的時候沒見你們伸手，等到桃子熟了你們就來摘了……

所以她們只能發泄到小三身上！！！！

理論上，最錯誤的人是那個出軌的男人——背棄婚姻誓言的是他，出軌外遇的是他，變心跟別人上床的也是他……不是說小三沒有錯，當然有！而且無恥！但出軌這件事，是要兩個人配合的，畢竟小三是勾搭而不是強姦，男人絕不無辜。

那為啥不往死打男人，打個半身不遂也就是個家暴（按現行法律量刑上還有優待呢）。。。。。因為不行啊，打了男人沒打死，最可能的後果男人就跑了，這跟原配（尤其是打人原配）的目的不符。

所以，原配們應該清醒的承認——如果一個男人出軌和變心——在他出軌那一刻，就已經是單方面的ENDING。要麼最小經濟止損的離開，要麼且行且珍惜的湊合過去。【湊合就代表了妥協和放棄權利，人家跟小三繼續曖昧也好，換個小三也好，從此小三是白月光硃砂痣也好，都得接著……】

暴打小三也彌補不了任何損失，只有可能讓自己背負可能的法律重罰。如果小三是為錢來的，這不過是工傷，很有可能小三因此拿到額外的工傷補償。如果個別小三是為「真愛」來的，那這些就是她為這個感情付出的一大鐵證……打小三，也就是出口氣罷，風險其實挺大的（刑法）……

婚姻變故（無分男女）唯一所能爭取的是經濟補償和保障。至於感情和已經付出的（機會啊，婚姻啊，經濟啊，時間啊），只能止損，不能追討。唯一可能確定的是，在付出之前（甚至是婚姻之前）想清楚自己為此付出的度。多愛自己，多投資自己，但也別自私和恐懼到一毛不拔（不是金錢，是信任、關心、各種投入）。可以付出，但所有的付出都應是在自己能承擔的範圍內，別豪賭到輸不起的傾其所有的地步，興許會好過一些。。。。（最後這段是亂寫的）

證明中國的法治進程任重道遠。一方出軌，另一方不是採取法律手段為武器離婚，而是直接去打人，而且還錄像。

可見法律對婚姻中有過錯的一方懲罰手段太軟弱，法律對打人這種行為的懲罰手段太軟弱。

我只想說，那些嚷著打得好的姑娘們吶，今天你為原配打小三叫好，明天就有人為丈夫家暴你叫好。當代是法治社會，不管你做了什麼，遇到了什麼，暴力從來不被允許，以暴制暴也解決不了問題。凡事多動腦，懂？

…………………………………………………………

有人在評論里說原配打出軌小三和丈夫家暴妻子不是一回事，前者打得後者打不得。我覺得吧什麼能打什麼不能打不是你說了算的。對施暴的原配來說，小三犯賤打得，殊不知對施暴的丈夫來講，他也覺得是老婆犯賤才打的。對於施暴者來說，他們不講道理，扯著道德的幌子說是替天行道，呵呵，你們也配!

不管諸位看官們覺得什麼該打什麼不該打，法律說了不能打，你們就得住手住口。

文明社會，道德永遠不能凌駕於法律。

你們也別揪著原配打小三，丈夫家暴妻子這兩件事到底能不能類比了，至少在法律面前這兩者都是違法的。我的意思很簡單，不論你是出於何種目的的暴力，都不被允許，只要你們有一點縱容暴力的意思，那麼暴力就是一把懸掛在你頭頂的劍。

再補一點

看了很多評論和答案，我才發現:對於有些人來說，遇到問題他們其實只是需要一種途徑去發泄怨氣怒氣，而不是考慮如何解決問題。

面對丈夫出軌小三囂張這種事，原配再怎麼爆打小三，都解決不了丈夫出軌的問題，也挽救不了婚姻，除了能出一口惡氣，對她本人沒有半點好處。明明有很多方法能解決問題，她卻選擇了最蠢的一種。

而那些為此叫好的圍觀群眾，非蠢即壞。

還有不要說什麼「你沒經歷過小三破壞家庭所以在這裡講風涼話」這類毫無建設意義，聽上去蠢萌蠢萌的話了。

首先你不要以己之心度他人之腹，別以為全世界都和你一樣只會暴力發泄不會思考。

其次我沒有看不起裡面的原配，我只是為她感到惋惜，渣男和小三固然可惡，可她落的今天的地步自己要負一部分責任。評論里有知友講了這件事的原委，原配完全是有機會找到男方的過失證據然後上訴離婚得到她應得的，況且她還有個上學的兒子，她搞了這個大新聞，她自己可能要負刑事責任，而他丈夫是完全不願意贍養兒子的，那她置自己兒子何地？打一頓是挺爽的，那麼打完了的殘局誰去收拾？誰來對小孩負責？

最後，評論里嘴巴不幹凈的一律舉報然後拉黑，就是不想看到低素質，沒腦子的人在我的評論區撒野。

想起《西西里的美麗傳說》。

瑪蓮娜被當街脫衣毆打，以往那些仰慕她的男人一個都沒有上前保護她，每個人，彷彿都在看好戲。

這種心態是病態的。

我恨不能扒了小三的皮，這個社會是怎麼了，女人，已經不把當小三認為是件可恥的行徑了，人們彷彿都在趕著結婚，婚後很多人卻不忠，不分男女。

整個社會的態度警醒了那些小三，破壞別人關係，是要付出代價的，時間問題。

However

我的內心在吶喊，收拾了這個可惡的小三！我的理性又在無奈的說，不行，沒有權利這樣做。

我不懂法律，但也知道這樣做毫無疑問違反了法律，如果有法律約束小三這種行為，有懲罰方式，也不至於現在的原配動不動就動手打人了。