毛子的BMP3和天朝的04步戰裝備大口徑低膛壓火炮算是邪路嗎？

01-03

畢竟其他國家的步戰都是小口徑火炮而且毛子的幾款新步戰都是小口徑

謝邀。

不算邪路，只是設計思路不同而已。

經過幾十年的發展和演化，東、西方國家在步兵戰車火力選擇上表現出兩種迥異的風格：

以美國為首的西方國家將步兵戰車的主炮作為一種輔助性火力，以夠用為準普遍選擇了小口徑速射炮，其典型代表是美製M2步兵戰車和它使用的25毫米機炮，形成了所謂的「美歐系」。

另一邊，04步戰車的前輩―――86步戰車的乾爹―――BMP-1（有點繞嘴），以BMP-1為代表的蘇系裝甲戰車的設計思路就是重視火力、機動性（特別是兩棲浮渡能力），而對裝甲防護則考慮較少。為了追求最強悍的火力，在步兵戰車上配備了大口徑火炮。其典型代表就是俄制BMP-3步兵戰車和其使用的100毫米炮。這就是所謂的「蘇俄系」。兩個流派涇渭分明。

雙方這樣設計自然有戰術上的考慮：

冷戰時期，蘇軍在歐洲方向主要以裝甲洪流平推到大西洋。作為攻方，蘇聯對爭奪制空權信心不足，空軍對地支援較少，遇到阻礙後，更多的需要進攻部隊自身火力輸出，相較於25/30mm小噴嘴，大口徑滑膛炮反工事比較有效，適合攻堅戰。同樣，蘇系步兵戰車重視戰略行程和兩棲能力，忽視防護性、載員舒適性也是出於進攻考慮（畢竟從乘車突擊到下車展開用不了多久）。

而作為防守一方，歐美炮兵戰術機動性好，空軍對地支援能力較強，步兵戰車小口徑炮重在反人員，適合遭遇戰，還可以將更多的設計餘量分配到防護性和乘車舒適性上（看看高大的美洲豹，就知道西德士兵坐在裡面要比蜷縮著的蘇聯士兵舒服的多，畢竟數量劣勢和防守態勢決定了美歐步兵要在車裡待機較長時間）。

到了04步戰車，100mm炮旁邊還有30炮和共軸機槍，這明顯是出於多用途考慮，火力多樣性明顯高出M2和「武士」一大截。在可以預見的戰場，比如台海，解放軍的攻堅任務是很艱巨的，這樣的設計明顯出於此種考慮。當然缺點也很明顯：要裝下兩種供彈機構和備彈，結構複雜，擠占裝甲防護重量。而俄羅斯新步戰車用不著沖向大西洋，專職國土防衛，自然也不需要啃堅固工事，也就開始偏向了歐美系火力輸出方式。

最後，要再強調一遍：100炮的主業不是反坦克，和對方坦克撕逼是本方坦克和陸航的任務。100炮的主要工作是摧毀工事、殺傷人員、打擊軟裝甲目標和低空慢速目標，是步兵分隊的重火力來源。

1，有並列機炮。

2，取消低壓滑膛炮才是邪路，嚴重影響多任務性能。

100低壓炮配30毫米機炮可是完美組合啊。100能打裝甲能打工事。30毫米機關炮還能反步兵反輕型裝甲目標都很好啊。二者火力高低搭配，基本什麼任務都能執行，遇到坦克之類的3重裝甲還能發射反坦克導彈多麼全面。至於像美帝的布拉德利為啥只有機炮。是因為美國空中支援發達，步戰車對火力的要求沒有中俄那麼高。

遇到路障,工事你就知道小口徑炮多沒用了。。

不算，大口徑低膛壓火炮的擴展名稱應該是：具備反坦克能力的速射迫擊炮。這也是BMP-1裝裝彈機的原因。至於「矢車菊」，不能發射反坦克彈藥，重量大。BMP-1上的2A28滑膛炮我可以叫它火箭筒。2A28滑膛炮本身的名稱叫SPG-9，是蘇聯60年代的重型反坦克無后座力炮。是毛子的營屬反坦克武器，編屬營屬反坦克排。