如何理解「每當你想要批評別人時，你要記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件」？
這句話出自《了不起的蓋茨比》一書，該如何理解這句話呢？
關聯問題：如何反駁「每當你想要批評別人時，你要記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件」？ - 邏輯
註定被大量雞湯答案淹沒的問題。既然加了「小說」的標籤被我看到了，我就來說說這句話在小說本身裡面是什麼意思吧。不好意思，可能有些煞風景了。
先下個結論：這句話在《The Great Gatsby》的原小說中60%的成分是反諷，30%是惋惜與感傷，最後10%才是贊同這句話本身的部分，也就是諸位猛灌雞湯的部分。
先看看這段話的英文原文好了：In my younger and more vulnerable years my father gave me some advice that I"ve been turning over in my mind ever since."Whenever you feel like criticizing any one," he told me, "just remember that all the people in this world haven"t had the advantages that you"ve had."
首先注意開頭的這個比較級：more vulnerable。這裡蘊藏的意思很明顯：敘述者現在已經處於一種less vulnerable，也就是更不敏感，更成熟的階段了。至於advantages，在這裡具體的所指又為何？這要從nick這個人物的背景開始說起了。
書中交代，nick出身於一個具有一半貴族血統的西部中產階級家庭，耶魯畢業。一戰結束後，他回到西部，發現西部時代已經遠去，於是隻身來到東部的紐約淘金。
尼克的母親是貴族階級出身的，當時嫁給尼克的父親屬於下嫁，但他父親的家境也不至於太差，最起碼是個當地地頭蛇，土財主的身份，按尼克自己的自述是這樣的：「My family have been prominent, well-to-do people in this Middle Western city for three generations. 」
也正是因為這層關係，nick不僅和daisy有表親關係，還和上流社會有廣泛的聯繫。黛西第一次見到尼克就問他自己最近在上流圈子中評價如何，而尼克有資格列席紐約的各種上流聚會，比他有錢得多的蓋茨比則沒有——當然尼克也不窮啦。
這裡的關鍵很明顯，就是階級。這種階級的基石是緊密的血緣聯繫，而非純粹的財富。就像《紅樓夢》里的爆發新貴階層和樹大根深互有姻親的四大家族一般，可以想像，即使前者的財富未必下於後者，還是會被後者譏諷為暴發戶的。
現在再看尼克父親口中的advantages，看尼克這個角色這種事後追憶的口氣，是不是會感覺到有一種隱含的道德優越感呢？他是先給自己划了一條線，使自己站在一個道德絕對安全的區域——自己雖然有很多advantage，但是已經不再vulnerable了，所以雖然覺得你們都是傻逼，畢竟你們沒有我這麼多advantage，所以我不會評價你們啦。
事實上，尼克本人根本沒打算掩飾這種優越感，他在接下來就這麼說了一句：
在這段話之前，尼克先是大談了一番自己如何對他人保留判斷，所謂的Reserving judgments，這種行為被他認為是一種美德。然後話鋒一轉，說到了實質問題——snobbishly，這個詞的意思是自矜的，自命不凡的。尼克和他父親總是自命不凡回憶起的東西，當然就是那句膾炙人口的話的前提了，在他們的觀念中，那些他人沒有的優勢不僅是尼克的貴族地位和金錢，還包括基本的道德觀念。因為道德觀念天生就是被上帝不平等的分配到每個人身上的，那麼誰被分配的多一些因而高人一等？當然是尼克了。這事實上也是尼克敘述這個故事的目的，他從東部回來，感覺那裡的人缺乏道德，因而他也是從一個道德審判者的角度來敘述整個故事的。原文很好說明了這一點，也就是即使在敘述這個故事時（當然，此時蓋茨比已死），他也是一個有天然道德優越感的人！Reserving judgments is a matter of infinite hope. I am still a little afraid of missing something if I forget that, as my father snobbishly suggested, and I snobbishly repeat a sense of the fundamental decencies is parcelled out unequally at birth.
黑體字說的很清楚了。privileged glimpses into the human heart。嘖嘖，你當你是誰。事實上作者從不打算掩飾自己的譏諷態度，只不過我們習慣把主角和敘述者看成纖塵不染的白蓮花而已。一個很簡單的問題是，如果我們完全贊同敘述者尼克的觀念，即這本小說是一個從道德角度來講述白蓮花蓋茨比遭遇的故事，那麼這只是一部強行安上悲劇結尾的男瑪麗蘇小說而已，會忝列世界名著之伍嗎？When I came back from the East last autumn I felt that I wanted the world to be in uniform and at a sort of moral attention forever; I wanted no more riotous excursions with privileged glimpses into the human heart.
當然，尼克的性格要真是只自居道德審判者的話，那只是清高而已，還不至於令人生厭，但是事實果真如此嗎？還是來看看文本中的情節。
事實上，尼克在全書中粗暴judge別人的段落太多太多，實在不勝枚舉。全書中，除了蓋茨比之外，尼克對於包括黛西的每個人都不吝譏諷之辭。湯姆布坎南這種反角與梅特爾夫人這種階級不高的人就不用說了，尼克在東部交往的女友喬丹被尼克評價為「不誠實到不可救藥的地步」，而這出指責的背景竟然是喬丹想把她和尼克的感情公開，僅此而已。
按照尼克的自述，他追求喬丹的初衷是後者「身材苗條，雙乳小巧」，然而當兩人確立關係後，尼克卻譏諷喬丹「故意把我們兩人的關係改變了」，說的直白點，就是迷戀這個女孩的身體而又不想因為關係公開而負責任。而事實上，在此之前，尼克已經有拋棄西部髮妻的劣跡，這一暗線在小說中雖然寫的非常隱微，但還是能從細節中推測出來的。
第一次和黛西與湯姆見面時，尼克就被問到自己在西部的訂婚，當時尼克的反應是拉下臉否認，但在事後想要追求喬丹時，尼克又不小心透露出真實信息：自己首先得「巧妙得解決掉家鄉的那段糾葛」。尼克的道德感事實上只表現在口頭上，他對婚外情極端反感，當湯姆有情婦時，他的第一個建議就是要黛西報警。然而對於黛西和蓋茨比這種實際上的情婦關係，他又是最熱心的牽線人。
這些文本中的敘事無疑消解了尼克身上的道德光環，不僅嘲諷了尼克這個角色，也同時取消了尼克作為一個道德評判者的地位。也就是說，看這部小說的時候，我們絕對不能以敘述者的是非為是非。從敘事學的角度來說，尼克是一個標準的不可靠敘事者。
建立尼克這個不可靠敘事者的目的何在？這要涉及到小說的主旨和全書的真正主角——蓋茨比的塑造，在這裡就不展開了。我們還是回到開頭的那句話，現在這句話看起來已經頗有譏諷意味了吧。
作者選擇這句話來作為開篇，我想大概是這麼幾點。
首先是塑造尼克的人物形象，一個道德優越感強烈（事實上是虛偽）的西部破落貴族，從他的角度來切入對紐約故事的敘事，這是一個新鮮的視角。當然，作者對這個人物的視角是嘲諷的。
傳遞那種全書中無處不在的，對過去的感傷情結——單純的人遇上了複雜卑鄙的世界，從此再也無法回到初心。這種感傷是敘述者對蓋茨比的，也是作者對敘述者本人的。
最後，才是這句話本身傳達的正面意義。但是即使這種正面意義的確存在，也在尼克自己的行為中被消解了，成為一個諷刺的泡沫。從這個意義上來說，如果這句話傳達了什麼正面意義，不如說這種意義在這句話的反面——道德在任何時候，和那些天生的advantages都是無關的。
最後的最後，我得夾帶點私貨：這句話的關鍵問題，就在於把自己放在了一個絕對道德安全的區域，然而這事實上在現實中是不可能存在的。讀者看著nick喋喋不休地想撇清自己，看著他勉力維護的那點可笑的優越感，感到非常滑稽，那麼今天把這句話奉為圭臬，是否也會有這種危險性存在？須知，nick即使家道中落了，無論如何也是真正的貴族階級，他身上有這種與生俱來的道德優越感並不足以為怪。那麼作為汲汲奔命的中產階級，全盤接受nick做出「道德分配天生不等」這個判斷的前提，那麼是否心稍微嫌大了一些？當然，這是更深入的問題，我這裡不擬探討。
1，小學四年級的時候，我寫的一篇作文，沒記錯的，叫《我的愛好——集郵》在全國成才杯作文大賽上得了個獎，一時間全校轟動。哈哈，沒這麼誇張啦，我們學校都沒幾個人，因為是子弟學校，整個四年級就十一個人，六男五女，我記得很清楚。然後班裡同學也紛紛參加這個作文大賽，就是寫好作文然後寄到這個機構，基本人人都寄了，只有一個姑娘，平時挺愛寫作文的，但沒有寄。
老師沒好氣地說著。坐我前面的男孩，很不滿意這剩下的一個，用小到剛剛夠周圍人聽見的聲音說：真是一顆老鼠屎，臭了一鍋湯，身邊一群人附和著，起鬨著。那個場景，我終生難忘，因為那最後的一個，就是我。後來聽許哲佩的《瘋子》，一句話瞬間就抓住了我：只剩最後一個沒交了，請自覺點，不要連累大家，還有幾個月就要中考了。
那一年，我家生意失敗破產，房子和一切能賣的都賣了，還欠了高利貸很多錢，實在掏不出那180塊錢，早上出門的時候，媽媽借了一圈，沒借到，說先讓我上學去，借到給我送過來。我清楚地記得那一天，我跟班主任說了聲，然後離開了學校，我的車子爛了胎，騎起來顛得慌，我繞著護城河，慢慢地騎著，我給班主任說的是，回家拿錢，但我知道家裡沒錢。突然，一個念頭閃出來，我瞬間興奮：去賣血！於是立馬就往人民醫院趕，可是我又不敢騎太快，因為騎太快，車胎會給折爛，換一條車胎，要七八塊錢，我在馬路上找修車的打了氣，勉強騎著，但可能是扎了釘子，很快又沒氣了。就這樣，我一路顛到了人民醫院，沒頭沒腦的四處問去哪賣血，結果人家見我太小，不收。回來的路上，我把下嘴唇裡面的肉咬爛了，流出了血，一點都不疼。我想，不該繼續上學了，我還有弟弟，我該打工賺錢讓他上。因為我臉皮厚些，而他從小孤傲臉皮薄，若遇上這樣的事，必然更難受。後來家裡情況略微有所改善，我上了高中，但仍然欠著在當時看來是天文數字的錢，還是高利貸，按當時普通人的工資，起碼得不吃不喝乾二十年才能還清。那時候我很討厭過年，每到大年二十五六起，放學回家後，家裡總是滿滿的一圈人，煙霧繚繞的，很是嗆人，我從小就討厭煙味。這些人都是來要賬的，自然是沒錢給，只能一家一家的耐心溝通，有些是和父親生意上打過交道的，知道父親的為人，也不怎麼刁難（如果從交朋友的角度，父親該是最好的朋友，從不佔人便宜，永遠樂於助人，當然母親很不樂意就是了。有時候我也看不慣，有錢的時候，過年打麻將，經常抹不開面子，幾百幾百借出去，人家不還也不要，那時候尋常人一個月工資才二三百塊）但涉錢無小事，也有態度不好的，砍手剁腳倒不至於，放高利貸的雖然有背景，但也不全是電影里演的黑社會那樣，總之說話很難聽就是，而且一般來的人都膀大腰圓紋著龍，看起來有點嚇人。我們欠錢理虧，也不能說什麼。印象最深的一次，大年三十夜裡，家裡都一圈人，直接在我家吃年夜飯了，因為沒錢所以沒做多少肉，吃飯前媽媽叮囑我和弟弟，上了桌別吃肉，挑菜吃。這可就為難吃貨了啊，小時候我頓頓紅燒肉，一干一大碗，沒事整隻雞的事也做過，不是吹牛逼，以我當年的戰鬥力，兩個全家桶應該不是問題。但就是這樣，要賬的叔叔們仍然一頓就把我們過年準備的五六碗肉全吃了，還不夠，媽媽還叫我去親戚那借了兩碗。不過人喝多了酒，似乎變得溫善可愛了許多，大家也都不怎麼刁難了，稱兄道弟的，媽的現在想起來，竟然有點眼濕感動。所以我上高中以後，所有的心思都用來賺錢，我沒別的技能，只會寫東西，還寫得不好，我給《故事會》《知音》《青年文摘》《萌芽》《男生女生》投稿，基本上沒怎麼中過，我用心研究每一種雜誌的文風，然後模仿著寫，還是中的少，勉強夠每個月的生活費。我初二起，就沒交過書費了，都是借鄰居哥哥姐姐的舊書，想想全班同學都是新書，我是舊書的樣子，好尷尬，但更尷尬的是，他媽的練習冊的題，每年都變的，所以別人做題，我沒得做，老師也不檢查我的作業。高一上半學期的書費是第一次交費統一收了，然後剩下兩年的書費，我沒再交過。大夥開玩笑說阿哲你真牛逼，連書費都拿來泡網吧（在家鄉大夥都叫我阿哲，大概是常租哲學書看的緣故，也有可能是喜歡張信哲，我會哼他幾乎所有知名的歌，在全班面前唱過《有一點動心》，結果高潮上不去，差點臉紅死）到了高二，完全不上課了，桌子上就擺著個寫小說的筆記本，當時同桌是校花，每次老師走過來時，她都把書放到中間一塊看，至今想來，仍然暖暖的（記得那時，她說將來你出了書，一定送我一本。前年我出了書，送了她一大包，她結婚時，還送了她漂亮的漆器首飾盒，在當地最有名的店買的）後來高三上半學期休學，挑的節骨眼，正是收下半年學雜費的時候，好像是一千多來著，連帶各種模擬考卷，強制性買的，不買不行。我就申請休學了，因為當時已不打算上大學，儘管我很想上，但我覺著，與其讓父母受苦受累供我四年，不如去打工賺錢，給他們減輕點負擔，畢竟，還有弟弟，他學習很好，比我還好。至於高考全交白卷，可以看成是一個宣言，反正我是這麼想的，人生之路，就從這兒開始吧。休學的時候，遇上了極大的阻礙，四周人的不理解，我是不鳥的，但最痛心的是父母的不理解，怪我沒出息，怪我上了高中學壞了，懷疑我談了戀愛，甚至遷怒於我打籃球，說儘是打球搞得，不放心思學習了。其實他們不知道，我到休學的時候，學習成績仍然夠看，考個普通大學完全沒問題，我承認天賦一般，但我夠勤奮。那是2005年，我被當作怪物一樣，街坊鄰居都不讓孩子跟我玩，覺著我腦子有問題，有疼愛我的鄰居老奶奶，還當著我面說：這麼俊的小夥子，就這麼毀了。而我在當時，一句都沒有辯解，因為我說出原因，爸媽心裡會難受，尤其是父親，他是好面子的人。我就那麼扛著，心裡難受，加上當時寫的一本武俠小說給人坑了，沒拿到錢……最嚴重的時候，分泌腺失調，嘴裡不斷的生成口水，咽不完，睡不著，喉嚨老像粘著東西一樣，特別特別難受。我佩服自己的一點，就是從來沒想不開過，忘了在哪讀到的話了：要想成功，就在你感覺撐不住的時候，再撐一會兒。那年十七歲，寫過一個日記，如下：我瞬間耳鳴，聽不見你們說的。
到今天，我仍然沒有告訴爸媽當初休學的原因，怕他們內疚。有些事自己知道就好，從小我就希望能做個男子漢，我認為男子漢不一定最風光，但應該最能扛。能扛得起父母，扛得起兄弟，扛得起女兒，扛得起姑娘。十年過去了，回頭看看，我仍然無怨無悔，是的，如果我好好上學，沒準大學就拓展了視野，進個好公司，或創業什麼的，早就發財了，而不是困在一個小地方，目光短淺，賺那一點點錢。我只能說，我做了當時我認為最應該做的那個決定，在命運的迎頭痛擊下，沒有躲避和投降，我迎上去了，雖沒能贏得漂亮，但我仍站著尿了這個世界。時至今日，家裡的債早還清了，去年還給父母買了一套樓房，然後錢包光光，連件像樣衣服也買不起了。但這又怎樣？我不懂搭配衣服，只知道穿得乾淨整潔，走出門去，就不必低著頭。我不知道是不是很好的回答了問題，做法也未必合適，如果能帶給大家一點點好的東西，我就很開心。最後送給大家一句鼓舞了我很長時間的話，是史鐵生的：從今天起，我就是這個家庭的船長了，我不能倚靠他們，他們需要倚靠我。努力未必成功，但一定得去努力，公道不可能自在人心，公道需要爭取。罪惡不應該原諒，而應該懲罰。我要守護的人並不多，所以不至於太累，爸爸，媽媽，弟弟僅此而已。
我願做這個大家庭的守護神，我要守護他們，一生一世。
- - - - - -? - - - - - - - - - - - - -哈哈，找到證書圖片了，我真的花了坑爹的三十八塊，買了這個破玩意。命定的局限盡可永在，不屈的挑戰卻不可須臾或缺！
http://weixin.qq.com/r/eUgCGhTEiEn3rVB59x1r (二維碼自動識別)
你們知道，為什麼那些三十多歲的有一定社會地位的男人騙小女生特別容易嗎？
當一個男生一個星期節衣縮食，約心儀的女神去吃校門口的新石器烤肉，她皺著眉頭說覺得燒烤太膩，當晚她跟著那個男人去吃了王品牛排，新奇的看著玫瑰香頌露冒出的水汽。當一個男生看著視頻花了幾小時折了紙玫瑰，很不好意思送給了女神的時候，發現女神早已收了一大束好看的ROSE ONLY，手裡還多了一台新的蘋果旗艦機。當一個男生吃了一個月泡麵，才買到兩張女神最喜歡的周杰倫演唱會的480元的看台票，女神搖了搖頭，拿出了一張1580的內場票。當一個男生約女神去游山，公交轉地鐵、地鐵轉公交、再走2公里路終於走到景點，女神早已累得想回去了，而那個男人如果想帶她出去旅遊，開車或者坐飛機就行，根本不用走路。什麼叫被秒殺，這種就是，有資源的男人在追女生上比沒資源的擁有著碾壓的能力。或許這個男生之後會發憤圖強，獲得更高的社會地位，但在那一刻，他輸的乾乾淨淨。許多時候，浪漫的前提就是有錢，無論是直接的物質給予，還是昂貴的業餘愛好（比如樂器），都是許多窮人所玩不轉的。陳坤：一個貧窮而美貌的男人，在這世上可能遭遇什麼？
題主可以仔細看這篇文章，想想陳坤從小被欺負、修車養家、去夜總會當服務員、連學費都交不起的日子。是的，他很幸運還是成名了，可是那成百上千的李坤、張坤，沒人資助，也沒有機會，或許他們並不是沒有天賦，可是現實的命運讓他們被迫卑微。女生也是一樣的，我見過許多普通家庭出生的女孩子，她們在店裡看到不打折的新款服裝總是愣愣地看很久，然後帶著不舍轉身走向ONLY，或者去三折店撿撿漏，而有錢的妹子連百家豪都會覺得寒酸（真有錢的妹子倒不是非得買大奢，但她們單件衣服很少低於500）。她們買不起蘭蔻一瓶820的美容液、一瓶830的精華乳，而有錢的妹子活膚水（其實就是礦泉水）都要一百五一瓶。或許在學生時代差距不大，但是25歲以後，護膚和不護膚的區別就會明顯地顯現。
但是有錢的女生卻很少意識到，自己之所以能夠有更好的外貌條件是因為自己更有錢，相反，她們認為是因為她們更有品位，或者天生更有魅力。她們嘲笑女同事、女同學的妝太丑、皮膚太差、包太難看、衣服都搭配不好時，常常忽略了一個問題：她所謂的更好的品味，其實是來自於她的經濟條件，所以她能夠經常去嘗試、去遴選，而對於家境一般的妹子，一件好看的衣服會穿很久。等你們畢業就會發現一個現象，同學會的人會越來越少。許多有錢同學很不在意的日常，比如抽的煙、穿的衣服、開的車，甚至主動買單，都可能會讓家境不好的同學心生自卑，甚至嫉恨。作為有錢的一方，也許會覺得對方不可理喻、心胸狹隘，可如果給他們換個位置，他的心態不見得更好。
熟悉我的都知道我是個比賽的組織者，我認識不少在網路上很有影響力的朋友，他們永遠不理解我在學校辦活動的時候要對那些贊助商卑躬屈漆，在他看來如果這個贊助商讓他們受氣換一個就好了，何必給自己找不自在。可對我來說，這個贊助商也許就是我這個學生活動唯一的大腿。
我這個答案並不是在這裡主張拜金，實際上我覺得真正的氣質、真正的優雅都是金錢所無法帶來的。但我們也必須正視，當一個人資源不充裕時，他的心態、閱歷、經驗也會被封鎖，資源充裕的人卻常常批評他們不求上進、不求創新或者只會蠻幹。換位思考，有時候真的是一件屁股決定腦袋的事情，就算一開始是白手起家的那些有錢人，經過了長久的成功後，也會習慣性地把成功完全歸因於自己的能力和勤勞，卻忘記了創業伊始的那些貴人和運氣。而那些一開始就含著金鑰匙的二代，或者那些一生下來就擁有好臉蛋的人們，更是難以理解為什麼自己的人生這麼順暢，其他人的人生卻那麼凄慘。因此，每當你想要批評別人的時候，先停下來，想一想如果你站在他的處境，你只有他的資源，會不會做得更差。如果答案至少能讓你消解掉你一部分的怒氣，那就請你也消解一下，你的批評。這段話里指的不僅僅是經濟條件，還有良好的家教，優良的基因，難得的機遇，等等。
所以當你想要批評一個人時，要想一想他是不是因為沒有一些我有的條件才會這樣的。有些事你可以去指點，並不代表要去指指點點的批評他。我們要以一顆寬厚博大的心去接納身邊的一切事物。反之一樣，你批評我，是因為你不了解我，你沒有經歷我的苦難，我沒有你所擁有的條件。我們要以一顆同理心平等心去接納身邊的一切事物。…………………………以上全是胡說八道，以下才是正文…………………………
對於整部小說來說，上面說的完全不是作者想要表達的東西。
其他所有答案也都沒有抓到這句話的真正含義，完全當一句的雞湯來理解，有些斷章取義了。這段話是《了不起的蓋茨比》尼克轉述父親從小告訴給他的一條人生道理。放在了小說的最開頭，說明它的意義非凡，乃點睛之筆。因為這段話在小說中是一個大大的諷刺。
是作者整部小說最想要去揭露的醜陋。蓋茨比愛上了露西，但露西嫁給了門當戶對的湯姆。
這是貴族應該做的選擇。因為"優越條件"蓋茨比輸了。後來蓋茨比通過努力加奇遇，重新以另一種樣子出現在露西面前，因為他認為露西還愛著他，只不過因為他沒錢。可是他又錯了，他建別墅，開part，為露西做了一切。露西呢？剛開始丈夫出軌都沒有離開丈夫，後來發現蓋茨比比丈夫更有錢才想跟著蓋茨比走，蓋茨比差點以更「優越的條件」贏得了露西。可是到最後露西不僅把撞死人的黑鍋給他背，自己跟丈夫逃之夭夭，甚至直接導致了蓋茨比的死亡。如此現實沒有道德準則的事，在這些所謂有優厚條件的貴族面前，做起來是如此的理所應當。
小說中的貴族們沒有一個人是真的瞧得起蓋茨比，認為他根本不配有他擁有的東西，包括露西都一樣，但是都偷偷的想，沒有明目張胆的，因為他們不會去批評你。
文中的第一段話正是一種貴族的思想，以為自己有多麼優越，以為自己有多麼的正確，以為自己不去批評別人是因為自己站的更高，做的更對，更優雅。
可是實際上呢？
在利益面前，更珍視愛的卻是窮苦出身的蓋茨比，露西選擇了現實。在命運面前，勇敢的抗爭改變自己命運的是
蓋茨比。而那些在豐厚條件下的貴族們卻選擇了逃亡。蓋茨比所做的一切在貴族眼裡都是愚蠢的，都是錯誤的，不過沒關係，我們是貴族嘛，我們心胸開闊，我們不會批評你。
在這段話的同一章還有另外一段話
「不去評判別人就是對別人懷有無限的希望。我父親那句話好像有點瞧不起人,我的轉述也顯得很勢利,但其實他想說的是,基本的道德觀念並非與生俱來、人人皆有的東西 。」 指出了貴族認為道德觀念是需要有些優越條件與家教培養出來的東西。明說就是我們就是比窮人更有道德。你們沒有我們可以理解你，畢竟你們沒有這些"優越條件"可是整部小說里唯一有基本道德觀念的，只有蓋茨比一個人而已，那個窮苦出身的蓋茨比。
世界就是這樣，在一個大環境中自己都會質疑自己的堅持，也許你已經因為周遭的環境開始質疑，如果人性都是醜惡的，那不醜惡豈不是滅絕人性的？！
總結：
這段話其實作者用看似很有哲理很有內涵光芒四射的一段話來諷刺看似很有道德很有涵養光芒四射的一票人。
很多人覺得看過小說和電影后批評露西的現實無情無意，以至於一竿子打死，上升到女人皆是現實無情的高度，其實我覺得這只不過是階級觀念下殘酷現實的一個縮影，每個人都有每個人的無奈。
人並不會因為有優越的條件而變得更有人格，更加有道德，做事更正確，更加有人性。
有時候很可能還是相反的。優越條件跟一個人的靈魂是純凈還是污濁沒有必然聯繫。以為站在高處或許只是自以為。
換個角度看蓋茨比曾一無所有，通過對命運的抗爭依舊可以坐擁財富，所以也不要拿沒有優越條件當借口。－end－己所不欲，勿施於人；己所欲，亦勿施於人。
簡單歸納其實就三個字：別裝逼。
裝逼是一個很寬泛的概念，但很多時候裝逼者意識不到自己之所以有機會裝逼併不是因為他更優秀，而是因為他們運氣更好。並且不要把比較底層的人逼得走投無路，這也是上層人的統治手段啊。我每次都會想啊想完接著批評
看到這個問題，我想起來一個事。
前兩天我去外公家裡。正是我國抗日味道最濃的時候。他說，日本資源貧乏，所以一直想對外擴張，明朝的時候就來侵略我們，我們叫他們倭寇。我說，那時候的倭寇絕大多數都是中國人。他說，胡說八道，倭寇怎麼是眾人，倭寇就是日本人。後來吃完午飯，我看到他拿出一本厚厚的現代漢語詞典，在那裡查東西，不知道他想查什麼。過了一會，他查到了，指著漢語詞典對我說：你看，上邊寫著，倭，就是日本人，寇，就是海盜，倭寇，就是日本海盜。怎麼可能是中國人？
我當時忽然感到很心酸。我沒想到他的檢索方式是現代漢語詞典。
我忽然明白了，當你看到你父母在朋友圈轉發什麼垃圾文章的時候，當你的父輩用很幼稚的方式分析國際政治或者養生的時候，其實背後的邏輯是，信息檢索的不平等。
如果你和他們辯論，你用谷歌打敗了現代漢語詞典。我認同這句話，但我不認同一些人拿這句話作為對異己者的嘲諷和蔑視。
「如果除了一個人以外，人類的意見都相同。那麼人類迫使這個人保持沉默的理由也不比這個人迫使整個人類保持沉默（如果他有權這樣做的話）的理由更正當。
如果被壓制的意見是正確的，人類就被剝奪了拋棄錯誤而尋求真理的機會，如果這個意見是錯誤的，人類幾乎失去了一個同樣寶貴的機會，即利用真理和錯誤的碰撞而獲得的對真理更清晰的理解和鮮明的印象。」好久沒答題，樓上感人的故事也說了挺多了，我從另外的角度談談我的理解吧。
一、- 其實這句話的動人之處或許在於：
它已經將「你」置於具有「優勢」的一方。
於是你已經在潛意識裡認為對方與你相比處於劣勢，開始學著對自身的處境充滿感恩，學著心懷大愛，學著去理解許多你曾經覺得不可理喻的事情，於是你懂得了知足，懂得了憐憫，成為了一個擁有優勢也同樣擁有素養的人。
可是這一切，或許真的和對方並沒有太大關係。
且不說你是否真正從他的角度出發做到了理解他的想法和選擇（有一定可能只是你個人幫助別人的心理需求得到了滿足），實際上他是否需要得到你的理解和認可，甚至是同情和救濟，在這裡請容許我先打上一個大大的問號。
有些時候站在道德制高點上批判別人，抑或是評判別人的人，只是為了證明一點：
他自身站在了制高點上。二、- 我們真正需要學會的，僅僅是Don"t Judge.
不要輕易地去定義任何人和事物，在掌握充分的證據之前，不妄下論斷，不推波助瀾，不暴露自己的愚昧無知，也不給他人平添麻煩和痛苦。
這件事其實比想像中更難做到，因為人具有「愛管閑事」的天性，也害怕被貼上「冷漠」的標籤，而且從小我們就被教育：要換位思考，要設身處地為他人著想。長大了我們又懂得了一個名詞，叫Empathy同理心。同理心，就是進入並了解他人的內心世界，並將這種了解傳達給他人的一種技術與能力。即於人際交往過程中，能夠體會他人的情緒和想法、理解他人的立場和感受，並站在他人的角度思考和處理問題。
把自己放在既定已發生的事件上，想像自己因為什麼心理以致有這種行為，從而觸發這個事件。因為自己已經接納了這種心理，所以也就接納了別人這種心理，以致諒解這行為和事件的發生。
可是現實生活中，還是有太多太多人，打著同理心的名號，說著「我是為你好」的話語，反倒是幫了倒忙。此類事例，不勝枚舉。
- 我無意讓大家不再為他人著想，而是小心翼翼地向充滿善心的各位提醒一個事實：
這個世界上有太多事情，我們不身處其中，真的無法做到感同身受。
三、- 每當你想要評判別人的時候，不僅要記得對方可能不具備你所擁有的優越條件，更要牢記你也時刻受到自己所處環境的限制。
常見的現象，是一些人不僅僅站在道德制高點上居高臨下地俯視和同情他人，還有對於那些比自身條件更為優渥的人或是周遭環境看上去更好的人，會提出更高的要求，也就是我們常說的道德綁架。
無論從哪個層面上來看，那些高高在上的人，需要承擔的義務的確和他享有的權利保持一致。
可是有時，往往我們會憑藉自己的臆想誇大對方的收益，輕視甚至無視他人的付出，也根據自己的判斷強加了更多責任。就像打工仔常常抱怨創業者拿走了大部分利潤，自己辛苦勞作只得到很少一部分；
可是創業並不僅是表面上的光鮮亮麗，老闆也並非你想像中的無所事事，站在更加宏觀的角度上，他需要考慮的事務更多更雜，承擔的風險也更大。白天的你也許為手頭的事情忙到焦頭爛額，夜晚的他可能為整個公司不確定的前景徹夜難眠。你的身後有你的一家老小的殷切期盼，這家公司不行還能跳槽到另一家；而他身後是全公司上下和其背後所有人的灼灼目光，公司垮台也許意味著失去全部。說白了，被管理和管理不同，管理一個團隊和管理一個公司不同，而其中真正的不同之處，卻只有真正體驗過才能明白。
- 我們常說要推己及人、設身處地，可是如果從未真正處於對方的環境，一切想像都蒼白無力。
再比如知乎上關注數量相對較多的一些「大V」，每每言及自己現實生活中並沒有太大改變，便被視作「虛偽」「矯情」「言不符實」，他們受到了些許矚目，可是隨之而來的路人惡意和辱罵，卻不一定是個人能夠承擔的。
我們能做到的最大善意，或許是不輕易「造神」，更不輕易將其「拉下神壇」，按照自己的心意，將他人的生活過成一場狂歡。
因為你和我，或許就是這場狂歡的下一個犧牲者。四、
在最新一期《奇葩說》里，製造#袁姍姍滾出娛樂圈#熱門話題的始作俑者已經公開道歉，可對她個人造成的各種負面影響已經無法彌補。就像蔡康永所說的那樣，一旦具有強大破壞力的輿論怪獸牢籠被打開，你我都沒有能力再將其關進去。- 所以在這個弱者和強者已經界限不清、隨時都可能相互轉換的年代，我們是否可以給我們眼中的弱者多一點尊重，對我們眼中的強者少一些苛責。
- 因為沒有條件身臨其境，所以不再輕易對他人下判斷。
小學的時候總覺得一個堂姐整天陰沉著臉，不愛笑，回家還不看書，成績也就一般般。
快小學畢業了，有天跑到她們家那邊玩，她們家已經吃過午飯了，見她抱著一個木盆，雙手環著都還抱不完，裡面裝了半盆豬食，一步一步的移向關豬的地方。
她四歲的弟弟從後面追著她，追上了後，沒有照穩，一下就摔倒在地上了，其實沒有摔實在，大概為了引起重視，就開始哭，那種沒有淚水但是聲音穿透力極強的哭。
她趕忙把盆放在地上，一把把她弟弟抱起來，很是熟練，她爸不知何時已經來到她的面前，拉過她的弟弟，一腳把她踢到了牆腳，然後抱著小孩走了。
那時的她好像是十二歲吧，還是十一歲，記不清了。
我在旁邊愣著，我從來不知道打孩子可以這樣打，我被打過啊，還不少，從來沒有被這種隨時可能造成隱性傷害的打法打過。
她站起來，又端起了那半盆豬食移動，我以為她沒有哭的，因為沒有一點聲音，但是眼淚大滴大滴的落在豬食盆里，低著頭，陰暗著臉，從我身旁經過。
回家說這件事，我媽「經常的事兒，知道你有多過得有多好了不，她平常……」
上了初中，英語成績好差，尤其是聽力，同桌的英語卻是好到爆。
在我們那個小縣城，英語成績好的沒有幾個人，所以他每次只憑英語就能甩別人二十到三十分左右。
每次請教他，他都說多練多練就好了。
後面才知道，他從初一開始就使用復讀機聽英語，每天有時間都聽，而我們絕大多數人就是每周聽英語老師放一兩次而已。
初中我們就開始在外面租房子住，確切說是不是租一個床位和跟別人一起做飯的地方，我們每周五元錢的菜錢，有時能得到十元。
一個復讀機需要我一個學期不買任何菜才可以買得起。
上了高中，我的手很黑，在家雖然沒讓幹啥重活，但家務什麼的都是要做的，基本跟周圍大部分同學的都一樣，所以也沒有覺得有什麼。
有個舍友手上的皮膚卻是極好，雖然不是特別白（跟基因也有關係），開始覺得很羨慕。
呆久了才發現，她一件衣服都是不洗的，直接提到外面洗衣店，在家吃飯都要好好請才吃的。
那個時候就明白，我是擁有不了那樣一雙手的。
上了大學，來了一個北京的姑娘，因為兩個人談得來，到也成了朋友，越接近越覺得那眼界，見識，學識等跟多東西，是我努力看書所彌補不了的。
一起上舞蹈課，練腳力的時候，她一伸腿。
「不錯，這同學肯定學過芭蕾」這個世界上人太多了，所以你見到的人，你見到的事，他們的性格，他們的行為，一定是個例。
懷有這樣的心態，一定程度上可以避免有色眼鏡事故。你要真能感同身受，就不會有那麼多的責備。剛上大一那會兒，一腔熱血。看見破破爛爛的八人宿舍都要大刀闊斧地裝飾一下。費用肯定是宿舍娃平攤，每個人12元。大家還挺沾沾自喜的說，還好，還好，不多呀，12塊。正在大家喜樂的熱頭上，一個舍友說，就12塊呀，我覺得這些東西根本沒必要。頓時，場面就尷尬了。我心裡就想，不就12塊嘛，大家都在興頭上，至於這麼掃興嘛。哎，這些話也就心裡嘀咕嘀咕。可畢竟一個宿舍的，她還是挺不情願地交了12塊錢。後來，才知道她爸那年工地出事，癱了，腦袋也不清楚，工地負責人也不管，家裡的錢大部分都給她爸爸治病了。她開學的錢也是貸款來的。聽到這些事實，我理解了她。當初如此膚淺的責備，雖然沒有說出來，但還是不好意思。再到後來，我真的感同身受。不是父母不健康，而是家裡突發事件後的拮据。所以，不要隨便，膚淺的批評一個人，他的生活造就了這樣的他。你沒有經歷過他的生活，沒有資格說。如果他的行為傷害到了你，一，以後和他保持距離。二，可以給他說，你這樣讓我怎麼怎麼不開心，千萬千萬不要說人不行。三，如果他還是老樣子，選擇一或二。原諒我以前的膚淺。
每個人都可以有想法，但是你不一定要說出來。
如果不是大是大非的問題，且環境並不是那種討論的氛圍時，有些想法最好不要表達出來。
尤其不要說著什麼或者想著什麼「我是為了你好。」
每個道德綁架的人第一句話說的都是這句。
以上我只是很想知道，這句話的意思是不是這樣：「因為你所擁有的一切都是有條件的，所以你根本無權去批評除你之外的任何一個人的任何一件事。」也許有道理吧。可是這樣多累啊。
小時候，班上有一同學，成績優異，聰明好學，全校有名，有名到升級老師直接指派班長，學校打學生最狠的一老師不捨得碰他。我跟他同學八年，他當了七年班長，學習成績沒有跌於前三。五年級他母親去世，一個月沒來上學，又來上學時感覺他整個人都變了，他本來是要轉到縣城去上學的，因為學校資源有限，老師都勸他轉校，因為這個變故不了了之，但沒過多久，他父親自殺，然後他徹底變了，他一個人住在老宅，除了每個月68塊錢的補助沒有任何經濟來源，他的家是村裡最荒涼的地方，我曾去過他家，一人多高的草圍繞了整個屋子，他說每次我回到這裡，都像屍體回到了墳墓，歸宿。我記得那年冬天他穿著拖鞋來上學的樣子，我問他怎麼不買雙鞋，他自嘲這樣玩程門立雪更有誠意（指罰站）他餓的低血糖去曬太陽，我拿5毛錢給他讓他去買饅頭吃，他說我在光合作用。他學習成績一落千丈，更可怕的是學會了上網打遊戲，這在我們那是一個人墮落的表現，因為他父母都去世，同學父母都不讓跟他玩，怕他有傳染病之類的東西，都開始排斥他，這樣一來更沒有人跟他玩了。直到後來暑假過後開學，學校瘋傳他出去打工了，那年他才14，沒想到開學時他又來了，但是沒錢交學費，當時九年義務還沒普及，一學期學費是98元，他沒錢交，老師也不收他。他就走了。後來他找到我，說自己要走了，我問他去哪。他說不知道，不過對他來說，哪都一樣。我們沉默，我給他拿了10塊錢，他沒要，突然問我，你是不是特看不起我。我說，沒有。他說，那就好，那就好。又沉默一番後他有些不好意思說，我經歷完這些其實更應該發憤圖強，可惜，沒想到承受能力太差了，他說了句，天降大任於斯人也，必先勞其肌骨，餓其體膚，死我父母。後來我再見他時，是7年後了。
You know they ain"t bad people. They"re just uneducated, unsophisticated, untraveled, immoral, and uncivilized. Plus stupid.
(你知道他們不是壞人。他們只是沒受過教育，不諳世故，沒出過遠門，不道德，不文明。外加愚蠢而已。)——Tim Gautreaux我七八歲的時候，在還沒有出現過任何服務生事件之前。
一次去吃飯，服務員態度很差。
服務員臭著臉上了菜之後，我也臭著臉。
媽媽當著很多朋友告訴我「要對服務生友善，因為她們不能像你一樣這樣隨意想來就來這裡消費，所以她們在做服務生。」後來離開餐廳，媽媽告訴我。
「其實對服務生友善可以這樣想，因為你和他不一樣。可是我們能夠看見的其實只有物質條件不一樣，所以你不要自己把精神條件變成一樣的了。他可以不友善，是因為他水平在那裡，可你不是他那個水平，所以你不行。」他不擁有你擁有的條件，並不是要你理解他做錯事。
而是要你知道，你和他不同。銘記於心。題主你聽說過」建構主義」嗎？
人是生而無知的，所有的知識、技能、視野和素養等都由後天發展而來。這個過程就像搭積木一樣。很自然地，如果缺少某些積木塊或者乾脆就沒有，那麼最後的建築肯定存在問題。
而根據自然界的設定，我們在出生的時候只擁有一具肉體。不說各種知識和社會關係，就是一些基本的心理能力也沒發展出來。如果就此將你遺棄在野外，不管你是如何地天賦卓著，最好的下場也不過是下一個狼孩、豬孩。而對於大多數普通人來說，狼孩根本就算不上人。所以，狼孩在社會認知層面還是人嗎？你覺得這個結果怎麼樣？
幸而人不止有生物性的一面，還有社會性的一面，大多數嬰兒都有父母撫養。而我們的早期發展就取決於父母提供的資源，包括金錢、物質、情感、教育等等。父母之間的差異將導致同一批嬰兒的發展參差不齊。所以，對於那些看起來特別優秀但是還沒超越自身環境的人，他們只是抽到了「卵巢彩票「的幸運兒。
「對於任何人，過著和父母一樣的日子都無需特別費力「（點我看全文）。
現在我們回到這句話本身。批評也是分很多種的，你指的哪一個？有一種批評叫」對事不對人」，這是完全正當的啊。但是還有一種叫「對人不對事」，給人貼標籤進行人身攻擊，一竿子打翻一船人。這時我們就可以祭出這句話了，他人的早期發展並不是由他自己控制的。
生活中，常見的批評有三種：攻擊他人的心理狀況、攻擊他人的修養還有攻擊他人的性別。
對於第一種攻擊，當下的中國人都應該看一看這個問題：中國很多孩子被父母暴力對待過，為什麼成年後沒有出現大規模的心理創傷？ - 心理學。有些人能夠活成這樣就已經很努力了，你就不要再指責他了好么？對於第二種攻擊，大家也可以在這個回答里感受一下：為什麼有些人不喜歡出身底層的人？ - 阿宇的回答。
至於第三種攻擊，知乎有政治正確糾正他們，對於女性的歧視有各路人馬進行批判。相信大家也是見得多了，這裡就不再贅述。
每當你要別人記住時，你要記住……
推薦閱讀：
※如何評價笛安的小說?
※故鄉究竟如何影響一個作家的創作？
※魯迅是個三流作家嗎？
※有哪些關於「詩」的故事？
※如何評價「唐磚」這部小說？