如何看待《環球時報》的文章《抬高蔣介石形象改寫不了歷史》？

01-03

張文生
　　近年來，蔣總統或蔣委員長的名聲在台灣並不太好，每到「二二八」紀念日都會被人批判一番，其在台灣各地的雕像更是被敲打得七零八落。但近日他在台灣輿論中卻突然「高大」起來，「抗戰勝利是蔣委員長領導全國軍民英勇奮鬥的成果」「八年抗戰是蔣委員長一人領導，沒有第二個人」等言論變多了。
　　究其原因，在於大陸將舉行包括閱兵式在內的抗戰勝利70周年紀念活動，這讓台灣有些人坐不住了。台灣當局上上下下，從「總統府」到「陸委會」「國防部」，從馬英九到郝柏村、夏立言和吳育升等人，均表態反對連戰率團參加紀念活動。反對理由大概一是要求大陸承認抗戰是「蔣委員長領導的」，二是要求大陸承認「中華民國政府主導八年抗戰」。至於是否還有其他什麼不能公開說的理由，那就不好妄自揣測了。

　　出於內戰的原因，國共雙方在相當長時期內相互敵對，自然談不上肯定對方歷史功績。但隨著後來兩岸交流增多，大陸民間和官方對國民黨當局在抗戰期間的作用逐漸轉向肯定，明確表示正面戰場和敵後戰場相互配合、協同作戰，都為抗戰勝利做出了重要貢獻。反倒是國民黨方面一直無法正視共產黨軍隊在敵後戰場的貢獻。
　　但若細察歷史，國民黨當局在抗戰期間的表現果真如其自詡的那樣毋庸置疑嗎？1937年7月7日全面抗戰開始，但日本侵略者當時已打到北平郊外的宛平城下。那麼問題來了，在此之前，即自1931年「九一八事變」以來，國民黨當局和蔣介石在幹些什麼呢？蔣介石主張「攘外必先安內」、安內「第一是赤匪」、「日本是蘚疥之疾，共匪才是心腹之患」，正是在這種思想的主導下，才有了張學良「不抵抗將軍」的惡名，才有了臭名昭著的「塘沽協定」「何梅協定」等。
　　如果不是張學良、楊虎城發動「西安事變」逼蔣抗日，中共中央調和鼎鼐，我們無法想像蔣介石或國民政府是否會轉而意識到「如果放棄尺寸土地與主權，便是中華民族的千古罪人」，無法想像其是否會暫時放棄「不消滅赤匪，則不能禦侮」的政策。在全民族抗戰的關鍵時刻，中國共產黨人摒棄前嫌，主動「取消紅軍名義及番號，改編為國民革命軍」，並在敵後戰場鉗制和殲滅大量日偽軍。正是在這個意義上，我們才說共產黨在全民族抗戰中發揮了中流砥柱作用。
　　抗日戰爭給國共兩黨的共同啟示是，必須共同維護國家主權與領土完整，必須堅持國家和民族利益至上。「兄弟鬩於牆，外御其侮」，只有站在國家與民族的利益高度上，才能談得上政黨的發展和個人的前途。但國民黨一些人似乎還沒學到歷史的教訓，屢屢把政黨和個人利益凌駕於國家和民族利益之上。奉勸這些人，還是省省吧，把蔣委員長的形象塑造得再光輝，也不夠「台獨」勢力敲敲打打的。▲（作者是廈門大學台灣研究院教授）

屢屢把政黨和個人利益凌駕於國家和民族利益之上～這句，實在高～

北京和台北唯一能搞上聯繫的就是蔣介石

君不見，前30年把蔣介石罵個狗死

而李登輝一上台，北京立即轉向蔣介石。。。。。

沒了蔣介石的國民黨還是國民黨，還能通過大選上台

而沒了蔣介石的北京，則和台北沒有任何聯繫

這一點，我黨看的很清楚，但這樣反覆走鋼絲，是要摔的！

我們要嚴厲譴責環球時報的台獨傾向。

此君乃廈大台研院政研所所長

我挺愛看廈大台灣研究院的東西

對台灣有興趣或想了解可以去搜尋他們的東西多看

知乎或網上其它地方關於台灣的評論或文章

理解都沒有他們深刻

有些台灣人比他們還不懂台灣

畢竟領薪水整天就搞研究

這就是專業

他這文整篇講的很多,主旨主要集中在最後一段

,我給你們翻譯一下

朝廷需要的是能幫助統一台灣的國民黨

再不然就是向連戰一樣溫順的和狗一樣的國民黨

而不是你們這些對台獨、分離主義沒辦法,執政了八年卻越來越多台灣人傾向台獨..

更不是你這些們打著兩岸一家的旗號拐吃騙幹,明裡好像支持統一,實則處處反共的國民黨。

該教授講的文也可以讓我們側面解讀出他們對台灣政治趨勢的一個理解

"中國國民黨"為了自身的選票,變成"台灣國民黨"在未來並不是沒有可能。

8月27日美國之音有一系列訪問國民黨大員郝柏村的二戰專訪

該人的立場就是標準的那種"反共不反中"事實上持這種立場的國民黨人很多

(甚至一般台灣人也有不少)

那些美化蔣介石的人

大多數骨子裡都是反共的

可目前的政治現實下,不反中跟反共是矛盾的,

要繞過共產黨跟中國政府打交道有可能嗎?不管你願不願意被代表

他們就是中國政府...

再來是立場問題,短期內tg是不可能放棄人民民主專政的,完全沒有那個端倪,

既如此,這種反共不反中的立場對tg而言才是最惡毒的,

隨便再舉一個龍應台,總統府那位馬英九,哪個不是反共?

國民黨倒是說說放棄了根本就不可能的反攻大陸以後,有什麼方法可以反共又統一

現況顯然是沒有的。(一國兩制算一個,但在台灣沒幾個人接受)

看到沒有,這張照片最好說明那最後一段

蔣公的光輝形象就是"被台獨敲敲打打"而已

有人說張叫獸這篇「雄文」通篇廢話，我看未必啊未必，其實還是有些「亮點」的。

亮點一：如果放棄尺寸土地與主權，便是中華民族的千古罪人。

亮點二：一些人似乎還沒學到歷史的教訓，屢屢把政黨和個人利益凌駕於國家和民族利益之上。

剩下的「亮點」你們大家再找找吧……

我真的很為張叫獸擔心，尼瑪你搞出個這樣的大新聞來還有這麼多讓趙老爺難堪的「亮點」，骨頭大概是不要想了。

趙老爺不賞你兩耳光你就該謝天謝地阿彌陀佛了……

918干下東北，以當時的國際條件和日本的準備是佔領不了的，於是建了滿州國，這招很厲害，為了不被打斷這個計劃，32年又打了上海。一切塵埃落定，國府開始著力建設軍隊。36年剿匪成功在即，張學良就被蠱惑著搞了西安事變。

這個過程中，中共的身份一直被定位為反政府武裝，31年就在瑞金建國。以反政府武裝的身份指責國府消極抗日，按民族大義的說法，這到底好不好。

指責國民政府消極抗日，積極剿共，這種做法用共產黨也做過，在面對敵對勢力的威脅，共產黨也進行過整風，大清洗。這都並不是毫無理由的愚蠢做法，只是不符合民族大義。

在政治中稱大義，在對抗中稱兄弟，落於下風時說中國人不打中國人，佔了上風也搞不學霸王沽名釣譽。說來說去，最後搞一句只有站在國家與民族的利益高度上，才能談得上政黨的發展和個人的前途。

這便是分享了成功經驗，悶聲發財，高舉大旗，除了權謀，都是狗屁。

首先，這並不是官方的表態。其次，這篇文章是典型的標題黨。如果這篇文章重新起題目的話，應該是《台灣某些政要抬高蔣介石地位改寫不了歷史》。再次，這篇文章論點不明，通篇看下來，既沒有看到蔣介石的地位抬高到哪裡，又沒有看到改寫歷史。最後，這篇文章其實想批判台灣國民黨阻止連戰來大陸這個行為。

對於常凱申，大陸官方已經寬容了很多了，有關校長的撕逼在知乎仍在繼續。對岸並沒有抬高常凱申的地位，提高常凱申地位的，是大陸的果粉，就是：這事不賴我。

事實就是歷史給了校長28年機會，當中不乏把握好機會就成功的時候，但校長都沒有把握住。不過校長有共黨、日軍、蘇聯、美國以及各地雜牌軍閥，做的不好的時候可以甩鍋給他們：打不贏日軍，都怪日軍太強大，都怪共黨搗亂，都怪各路雜牌軍閥不給力；打不贏共軍，都怪共軍太狡猾，都怪蘇聯支持共黨，都怪美國禁運自己；自己不敢公開舉行抗戰勝利70周年閱兵，反而指責對岸爭正統。校長與果粉（尤其是果粉）的邏輯大抵是這事不賴我。這個問題下面有個答案說沒有共軍的話抗戰可以勝利的快一些，敢問果粉假設歷史還有完沒完了？總是在假設如果沒有共黨國軍如何如何，沒有日軍國軍就消滅共軍了。可歷史並不能按照某個人的想法發展，真正厲害的是如何利用當時的歷史條件與國際形勢來為自己爭取勝利。校長並沒有做到這一點，然後果粉就怨歷史沒給校長條件？真要按照校長和果粉的意思，一開始共黨和日軍不要出現不就可以了嗎？校長在日記里、在講話中還反思自己，敢問各位果粉除了會怨共黨、日本、蘇聯、美國，能不能好好反思一下校長與國軍本身的原因呢？難道汪精衛投敵也怪共黨？共黨說怪我咯？反共在抗戰時是偽軍投敵時經常用的理由，各位果粉反共的狀態有時候與偽軍差不多。豫湘桂會戰失敗怪共軍咯？反正共軍的鍋不差這一個。果粉們也不會經歷台灣的戒嚴，反正不是我軍不給力，而是共匪太狡猾。殲敵一億，虎踞台灣，校長和國軍是永遠正確的，不敗的。

昨天，我看了台灣一個談話節目，叫做新聞挖挖哇。這是一個非常綠的節目，綠到什麼程度，看過的人都知道，任何國黨和大陸的醜事，都能讓他們大笑。

兩位主持人，三位嘉賓，無一不綠的滴油。

我雖然經常看這些綠的節目，但只是希望從不同視角審視台灣和大陸的政治，提醒自己別被洗腦。並沒有任何支持他們的意思。

反而我好幾次都想對著電腦罵這兩個主持人和嘉賓們。

但是昨天節目有一點不同，就是他們在討論抗戰時候，兩位主持人突然對國軍說了幾句好話。

那個綠的能當面罵馬英九的男主持，念國軍傷亡單，念到死一百四十多個少將時候，嘟囔一句：「傷害還是蠻大的！」

女主持的爺爺是抗日國軍，講到張自忠犧牲時候，禁不住罵了一句：「那可都是國軍啊，shit，真是不要臉啊！」

這個不要臉當然罵的是中共。

蔣介石在台灣的名聲自然是臭不可聞，在很多眼裡，他只是一個外來的獨裁者，一個劊子手。

但是我必須提醒大陸的黨棍黨粉們，這個獨裁者劊子手，是台灣和大陸現在唯一的聯繫。

如果不能正視歷史，不把蔣的功績和歷史還原，拿出來晒晒，台灣肯定會跟大陸崩壞。

現在台灣只有一小撮支持統一的人，他們都是眷村出來的，都是大陸過去的國軍後代。在他們那裡，蔣介石是一個領袖。

地位就跟毛粉心中的毛一樣。

大陸某些黨媒，為了給主子拍馬屁，阿諛奉承，維護自己黨的臉面，一再貶低蔣。這種不顧祖國統一，民族團結的事，用他們自己的話講：

屢屢把政黨和個人利益凌駕於國家和民族利益之上。

==========================

至於牽涉到歷史方面，我們奉勸黨媒就不要開口了。你只需要說：「我黨好，我黨妙。」就可以了。如果談歷史，說得越多，錯的越多，丟的臉越大。

但若細察歷史，國民黨當局在抗戰期間的表現果真如其自詡的那樣毋庸置疑嗎？1937年7月7日全面抗戰開始，但日本侵略者當時已打到北平郊外的宛平城下。那麼問題來了，在此之前，即自1931年「九一八事變」以來，國民黨當局和蔣介石在幹些什麼呢？蔣介石主張「攘外必先安內」、安內「第一是赤匪」、「日本是蘚疥之疾，共匪才是心腹之患」，正是在這種思想的主導下，才有了張學良「不抵抗將軍」的惡名，才有了臭名昭著的「塘沽協定」「何梅協定」等。

首先，當時全國求戰呼聲高漲，在這個形勢下，蔣介石表面上不抗戰，但是實際上確實在偷偷積蓄力量。

要知道，中國貨幣35年才統一為法幣。早在31年，每個省都在用自己的貨幣，真打起來，通貨膨脹都做不到，直接經濟崩潰，舉手投降就行了。

中共一直指責蔣不抗日，那麼我問你們，中東路事件中的指責張學良收回主權又是怎麼回事？

蔣介石最多是不抗日，要是上綱上線，中共這可是賣國了。

再說了，蔣又沒說錯，日本人是滅不了中國的，能滅的只有中共。

如果不是西安事變，中共早就灰飛煙滅。

事實上最後顛覆了中華民國的，恰恰就是中共。從四一二清黨開始，蔣介石就非常清楚認識到中共為蘇聯打前站和企圖顛覆中國社會常態的本質。

　　如果不是張學良、楊虎城發動「西安事變」逼蔣抗日，中共中央調和鼎鼐，我們無法想像蔣介石或國民政府是否會轉而意識到「如果放棄尺寸土地與主權，便是中華民族的千古罪人」，無法想像其是否會暫時放棄「不消滅赤匪，則不能禦侮」的政策。在全民族抗戰的關鍵時刻，中國共產黨人摒棄前嫌，主動「取消紅軍名義及番號，改編為國民革命軍」，並在敵後戰場鉗制和殲滅大量日偽軍。正是在這個意義上，我們才說共產黨在全民族抗戰中發揮了中流砥柱作用。

蔣介石被捕時候，延安諸人簡直彈冠相慶，刑場都準備好了，就等左翼分子張學良把蔣介石送來，一刀了之。

誰知道蘇聯下令，必須釋放蔣介石。而且蘇聯嚴聲斥責張學良，說他是日本漢奸，破壞中國抗戰。

中共沒有辦法，才把蔣介石放了。

某個反政府武裝，在敵軍壓境情況下，顛覆中央政府，破壞抗戰。最後在國外反動勢力指令下，才釋放中央政府最高領導人。

這種醜事也真好意思拿出來一遍遍說。

環球時報這種報紙，我自從上大學之後就不再看了，希望各位也不要再看了，我覺得它真的很爛啊

撕逼內容不予評論

張學良

張學良不抵抗這點張大帥晚年的自傳都承認的東西，而且有當時的電文為證，確定是張大帥違抗軍令主動放棄東三省躲到一邊。

《張學良口述歷史（訪談實錄）》
　張學良誤判「九一八」事變
　　讀+：1928年到1931年間，身處東北，面對日本人、俄國人、美國人環視的複雜局面，張學良的底線是什麼？
　　楊天石：在訪談中，張學良多次說「我是愛國狂」，「我實在愛我的國家。」「我是中國人，中國需要我的時候，要我的命，我就去送命；要我去當兵，我就打仗。打仗為什麼？保衛這個國家，愛這個國。」他主要是一個愛國主義者、民族主義者吧。
　　關於張學良的愛國思想，突出表現在他關於1928年「東北易幟」的敘述上。當時，張作霖新故，張學良面臨倒向南京國民政府還是倒向日本的選擇，日本派特使林權助到瀋陽面見張學良，陳述種種理由，力勸張和日本合作。張回答說：「你什麼都替我想，就沒想我是中國人。」他告訴張氏姐妹：「事齊乎？事楚乎？我當然得歸順中央。我是中國人，絕不能歸順日本。」又說：「我可以說一貫主張中國統一，所謂易幟，我的主要決定是中國統一，沒旁的意思。」
　　讀+：「九一八」不抵抗的命令，到底是他還是蔣介石做出的？
　　楊天石：關於「九一八」事變，張學良明確肯定：「大概是9月，我是在醫院下的命令。」多年來人們眾口一詞說是蔣介石不抵抗，張學良不想冤枉他，一再表示，「不抵抗」的責任不在國民黨中央。
　　讀+：張學良當時怎樣想的呢，為什麼不抵抗？
　　楊天石：綜合張學良對張氏姐妹所述，其原因在於：一是他的判斷錯誤。「日本是來挑釁，找點麻煩，可以多要點好處」，「沒有想到大規模的（侵略）」。二是他對日軍的戰鬥力估計過高。「我們那時候沒法子跟他打」，「我們打敗了，交涉你得賠償了」，「人家一個可以當你十個」，「好像拿雞蛋碰石頭，絕對打不過的」。
　　這些敘述，袒露了「九一八」事變時張學良的內心想法。當然後來的歷史研究表明，日本當時挑釁的兵力其實是一小撮，不是日本高層通盤考慮的結果，東北軍如果真敢對抗，也許不會釀成後來的局面。
　西安事變秘密在於四個字
　　讀+：在這部口述史中，張學良指出，西安事變的秘密在於四個字，他堅持先「攘外」後「安內」，蔣介石堅持先「安內」後「攘外」。四個字的順序有那麼重要嗎？
　　楊天石：當然重要。極為重要。張學良說：「（蔣的）主意也不是反對抗日，他就是說，頭一個你非把共產黨消滅。」但是在張學良看來，共產黨是「剿不完」的，其原因在於「他得民心，我們不得民心」。
　　關於西安事變，張學良說：「我恨透了內戰。」「共產黨我不打，你打日本，我打，不打共產黨。」他總結和蔣介石的分歧，稱蔣是「安內攘外」，自己是「攘外安內」，結論是「只能想法子跟共產黨合作」。在「剿共」中，張學良的兩個師被消滅了，但「蔣先生對我連安慰的話都沒說過」。蔣介石的這些做法，讓張學良感到「讓我們去剿共，等於把我們去消滅」。
　　四個字，兩個詞，誰先誰後，在張學良那裡攸關身家性命，因為他們等不起，擔心「回不了家」。
　　讀+：張學良的擔心是否有道理？
　　楊天石：有。如果蔣介石堅持先安內後攘外，東北軍可能就慢慢不見了。這在當時已經在變成現實。張學良倍感焦慮。他作為東北軍的統帥，無日不要考慮東北軍的前途。只有「回家」他才能恢復根基，保存甚至壯大實力。在華北、西北飄蕩的日子畢竟不好過。蔣介石當局可能長期不抗日，東北可能長期無法收復，東北軍回不到自己的故土，自己「無根之萍」的角色越來越成為定局。
　　讀+：因此他也跟很多地方實力派一樣，加緊了與共產黨的聯繫，最終造成逼蔣反日的西安事變？
　　楊天石：不但地方，蔣介石中央也有派人去與剛落腳陝北的紅軍聯絡溝通，而且這個情報被張學良掌握了。他當然心裡很有想法。1931年他不抵抗，1936年他的反日抗日心態是越來越強烈，因為情境變了嘛。而當時要改變蔣介石的既定政策，在他看來只有兵諫一途，加上中共的建議、楊虎城的建議，他希望取得蘇聯支持，以抗日為號召，在西北建立聯合政府。這就是他發動西安事變的基本思路。
　　張學良曾經要求加入中共
　　讀+：西安事變留下很多謎團，張學良在這書中吐露了多少心裡話？
　　楊天石：張學良在事變前和中共有很多秘密聯繫，那種聯繫之頻繁密切，超越我們後人的想像。他曾經打算與楊虎城及中共三方聯合，組成西北國防政府，中共並曾批准張學良入黨，只是為共產國際所阻。這些情況，中共為張學良安全考慮，長期保密，張學良本人也絕口不談。
　　張學良獲得自由後，接受訪問時所談範圍逐漸擴大，但仍然顧忌較多，仍有許多問題守口如瓶。這就說明，張學良不是有什麼就說什麼。
　　讀+：張學良曾經提出要加入中共？
　　楊天石：這個是有多個確鑿證據支持的歷史事實。1986年蘇聯出版的《共產國際與中國》的文件彙編里，披露了一份共產國際1936年8月15日給中共中央的電報，其中就提到了這件事，電報明確指出共產國際不能同意中共中央根據張學良要求準備發展其入黨的提議。
　　張學良要求入黨的最初文獻，見之於中共派駐張學良部隊工作的劉鼎1936年6月30日給中共中央的電報，這份電報中有「日要求我入我黨耳，求專人訓練」的字眼，其中的「日」是張學良這一時期與中共中央通電時所用的代號。
　　當然，張學良要求入黨，未必真的帶有多少意識形態上的理由和理想，他更多恐怕是出於對中共的信服，特別是服從於他爭取蘇聯同情與支持的現實目的。關於這些細節，歷史學家有過詳細考證，可惜的是張氏姐妹沒有就此當面求證張學良。可以預料的是，即使問了張學良也不會回答。
　　讀+：共產國際為什麼不讓他入黨？
　　楊天石：張學良的父親張作霖曾經武裝搜查北京蘇聯大使館，這使得蘇聯方面對其留有極惡劣的印象。
　　張學良繼承張作霖的地位後，很快又在南京政府的慫恿下，舊事重演，派兵搜查蘇聯駐哈爾濱領事館，繼而希望以武力收復根據1924年中蘇條約仍舊主要由中蘇兩國共同管理的中東鐵路，引發了著名的中東鐵路事件，此舉自然更增添了蘇聯對於他的惡感和不信任感。
　　這種不信任很難消除。在西安事變發動前，張學良曾經歐遊，提出要訪問莫斯科，就遭到了蘇聯的拒絕。這也是後來張學良為什麼提出要加入中共，因為他沒有別的渠道化解與蘇聯的舊怨。

這篇政工文寫得可以，筆法嫻熟，立場堅定，結構完整，條理清晰，修辭精妙，要是觀點不像發了病似的就完美了。

張學良。。哇哦～～～懂的人自然懂。。

昨天看到一句標語：中國共產黨是抗日戰爭勝利的中流砥柱！

作者是不是民進黨的…

我堅決支持蔡英文上台，和一個軟骨黨磨嘰，不如直接去放倒街霸，這會大大加速統一進程

貶低蔣介石同樣改變不了歷史

抬高蔣總統有利於二共的民族主義價值觀啊，環球時報腦子被門夾了？敢拆中央的台。難道要大力宣傳沒有剝削壓迫的共產主義么？你讓長老們晚上怎麼睡得著啊。

環球時報這種東西和他娘人民日報一樣

是智商鑒定報

現在也就是大陸還在捧著國民黨和常校長，台灣教科書里日本侵略都改成進入了，你覺得能說常校長什麼好？