金融衍生品對社會經濟的積極作用大還是消極作用大？

01-03

不考慮交易費用，金融衍生品交易是零和博弈，有贏就有輸，雖然一些人對沖了風險，另一些人卻遭受了損失。同時，衍生品引發過多次金融危機，造成經濟動蕩。國際投行向一些企業兜售的衍生產品，其定價過於複雜，由於企業缺乏衍生品知識，遭受巨額損失（如東航購買燃油期貨）。投行進行衍生品交易的動機是什麼？僅僅是為了錢嗎？作為一個零和市場，衍生品對社會經濟的整體促進作用能夠消除其帶來的負面影響嗎？

我們部門就做衍生品一級市場銷售的。我們的客戶就是現實中需要利率掉期，貨幣掉期，期權這類產品對沖經營風險的。

一個加拿大公司主營業務在美國做原油生意，原油一年波動50%，美元加元匯率一年波動20%，你讓企業靠天吃飯么？所以這些期貨和衍生品是市場需要的。

而那些套利和投機交易者也為市場提供了流動性，才使得真正需要的人可以以很低的價格購買這些衍生產品。

這個問題其實挺深刻，希望很多當權者要看到。監管和風控做不到位不是允許金融市場不進步的理由。我一個書生這裡說一下一己之見。

首先，教科書上有一些廢話真心不是廢話，比如這句：衍生品的使用者有三種「投機者，對沖者，套利者」。這三者是都有必要存在的，題主所謂的零和，值得大概是投機者吧。而且期貨本身作為一種最簡單，流動性較好的衍生品（而且定價很簡單，一點都不複雜），投機者會佔多數不稀奇，但是給了很多人一種錯覺：衍生品只是個投機工具。

投機者多了，就跟知乎里的垃圾用戶一樣，你能因為垃圾多就把知乎給關了么？多少好的答案就會消失。衍生品市場跟這個是一個道理，因為真正衍生品對沖者和套利者才是最有價值的存在。

第二，複雜不是衍生品造成風險的首因，其複雜性的存在正是因為人們的需求。造成風險的是監管和各個環節上的風險控制和管理不當所造成的。僅說技術上，模型可能因為使用者錯誤或者自身的缺陷所導致錯誤，但是這些都是可以糾正和改進的。

第三，題主對這個所謂的「零和」的理解有待加深。在衍生品里，我們都的時候要的就是「零和」，不過這個「零和」的意義和傳統的「有贏必有輸」完全不是一個概念。1.在衍生品定價中，有一種技術叫做「在市校準」（mark to Market calibration)，這個東西就需要我們讓價格是「零和」的，這樣在不會在定價上出現「套利者」（雖然套利者還是存在，但是那是另一個問題），這樣的價格才是公平的；2.接著第一點，衍生品的賣方為了保證自己在一個給定的資金賬戶下的風險可控（黑話叫「確定一個測度」），他們的定價必須要求在那個視角下就是了「零和」的，否則他們控制不了衍生品的交割風險 3.在一些特定衍生品中，賣買雙方的需求就是「零和」。比如互換，雙方必須公允一個定價是大家看來是「零和」的價格交易才能進行（雖然之後可能不是零和的，但是那又是另一個問題）4.最後再來到題主意義里的零和，這種零和甚至負和在一些比較「熱」也就是流動性稍高的衍生品比如期貨里，對於投機者來說很常見，因為他們乾的就是「賭博」，這種零和確實是不健康的，當權者也是因為這個對衍生品各種禁止。但是前面也說了，這並不是唯一的矛盾

總的上來說，衍生品正是因為三種人的需求而被發明出來的，複雜也是因為其承載需求本身的複雜所導致。我們不要去談他對經濟有益有害，僅僅一個問題，沒有衍生品這些需求怎麼去滿足？

第一，期貨是最基本的產品，定價不複雜。第二，任何一個市場應該都是由三類人組成，套利者，對沖者和投機者。衍生品本身的出現是金融創新，是分散風險，達到資源配置的手段。但是誤用或者用的不好就適得其反。哪一次危機不是貪婪和濫用的結果。我還親自經歷過一個有意思的真實案例。客戶做外貿的，外匯風險很大，幫客戶用金融工具對沖了風險。賬面浮盈，客戶很滿意。反問，能不能幫我做外匯自營交易賺錢。我想這也是投機的表現吧，金融是最終服務實業的，做實業的還是老老實實做實業吧。出來混總有一天要還的。

咦，誰邀請的我？

東航真的是做套期保值大虧嗎？

有空來扯一扯

首先拋出結論，金融衍生品對社會經濟起到積極的作用。

衍生品作為交易工具為分配市場中的風險與收益的提供了更加細緻的解決方案。簡單的來講就是通過衍生品的策略可以達到分離不同類型的風險與收益的效果，舉個例子，通過日曆價差構建的交易策略可以賺取時間價值，標的價格的走勢並不影響策略凈值，但其需要承受Gamma風險。例子中標的存在的風險與收益被衍生品策略提取出了時間價值與Gamma風險，構建這個組合的投資者買入了時間價值，賣出了gamma風險。在不存在衍生品的金融市場中，要想達到這一投資目標（買入theta賣出gamma）是幾乎不可能的。市場本質上是人類的協作機制，衍生品通過更加細緻的分配風險與利潤從而使得市場更加高效（在不同類型的市場參與者中分配與其風險收益偏好匹配的金融資產）。

作為工具，衍生品本身具有積極的作用（提供靈活的選擇），但使用衍生品造成的結果是好是壞取決於使用者而非工具本身。

存在即合理，有需求就有供給，不管這個需求背後是什麼。按照賠錢就有害這個說法，股票也一樣，做買賣都有風險，都有人賠錢，衍生品只不過創造了一種風險分擔工具。

從人的本性來說，金融衍生品迎合人的貪念和賭性，負面作用大。