為什麼都反對 XML 而支持使用 JSON？

01-03

我只提一個使用上的因素：JSON的結構更容易映射至一般語言的數據結構。

XML和JSON的主要組成成分：

XML是element、attribute和element content。
JSON是object、array、string、number、boolean(true/false)和null。

XML要表示一個object (指name-value pair的集合)，最初可能會使用element作為object，每個key-value pair 用 attribute 表示：

&

但如個某個 value 也是 object，那麼就不可以當作attribute:

& & &China& &

Guang Dong& &...& &...& ... & &

那麼，什麼時候用element，什麼時候用attribute，就已經是一個問題了。[1] 提到一些優缺點。

而JSON因為有object這種類型，可以自然地映射，不需考慮上述的問題，自然地得到以下的格式。

{ "name": "John", "age" : 10, "address" : { "country" : "China", "province" : "Guang Dong", "city" : "..", "district" : "..", ... } }

除此以外，

XML需要選擇怎麼處理element content的換行，而JSON string則不須作這個選擇。
XML只有文字，沒有預設的數字格式，而JSON則有明確的number格式，這樣在locale上也安全。
XML映射數組沒大問題，就是數組元素tag比較重複冗餘。JSON 比較易讀。
JSON的true/false/null也能容易統一至一般編程語言的對應語義。

最後，大家可關注我的C++開源JSON項目 miloyip/rapidjson · GitHub 。

[1] ASC X12 REFERENCE MODEL FOR XML DESIGN §7.2.5 http://www.x12.org/x12org/comments/X12Reference_Model_For_XML_Design.pdf

我覺得答案中已經有非常多的例子說明 JSON 比 XML 具有優勢的地方. 我來說一個使用場景是我覺得 XML 比 JSON 有優勢的情況 --- UI 數據的描述.

我們都知道 JSON 和 XML 設計的初衷里都包含一點是對人類友好, 所以兩者在這方面屬於競爭關係. 而在 UI 描述上, 我覺得 XML 是比 JSON 要優異很多. 我們先來看一組簡單的數據排版:

& & && &Search& & && &

倘若由 JSON 描述, 將會變成:

{ "type": "ui:group", "layout": "vertical", "children": [ { "type": "ui:block", "width": 200, "layout": "horizontal", "children": [ { "type": "ui:input", "value": "search" }, { "type": "ui:button", "label": "Search" }, ] }, { "type": "ui:block", "width": 400, }, ], }

可以看出來, XML 的數據會比 JSON 更符合人類對 UI 布局的描述, JSON 在這個場景中會更加偏向對機器友好.

然而情況還不僅僅是這樣, 我們回過頭來看看上面數據中的 ui:button 定義. XML 中的定義, 我採用了 `&Label&` 的形式, 而在 JSON 中, 我刻意的使用了一個 `label` 欄位來簡化 button 數據在 JSON 中的複雜度. 但是這樣做減弱了 ui:button 內部嵌套元素的可能性. 倘若我們需要的是一個 icon button, 在 XML 中, 我們可以這麼書寫:

& && OK &

而在 JSON 中, 嵌套結構將會帶來無盡的 Array + Object 的組合, 對人類閱讀並不十分友好.

所以, 並不是所有情況都要反對 XML 而去使用 JSON, 我覺得只有在數據需要和代碼實例做映射時, JSON 相對 XML 的優勢才能體現. 而其他一些使用場景, XML 也好, JSON 也好, 都有各自發揮的地方.

原來必須大炮打蚊子的地方，人們發現蒼蠅拍更順手了而已。就像 Python 代替 C++ 和 Java 做了不少網路伺服器一樣道理。不是每個代碼都為了流芳百年，DTD / XSD 還沒寫好的時候我 JSON API 已經調試完成了。

給一個最簡單的例子吧。

In [1]: from json import dumps


In [2]: d = {"name": "vczh", "rate": "UINT_MAX", "comments": ["vczh is the god", "php is the god too"]}

In [3]: print(dumps(d, indent=4)) { "rate": "UINT_MAX", "name": "vczh", "comments": [ "vczh is the god", "php is the god too" ] }

用內置類型做建模，無縫轉化成 JSON 格式，看起來甚至都不陌生（上例中甚至語法上完全兼容），傳統重型工具（如 XML，如 Java / C++）是做不到的。

用 Python 內置 dict / string 類型與 C++ 的 std::string, std::hash_map 進行類比，JSON 在表達半結構化數據的時候，因為內置幾種基本類型，雖然存在靈活性受到限制的可能性（也僅僅是可能性而已），但方便程度要大大提高。更多的論述請參考 @Milo Yip 前輩的答案發佈於 11:18。

@vczh 在評論中提到，XML 可以非常方便的映射到 C# 類型中去； @沈萬馬也提到 XML 包含各種冗餘信息。其實這兩點之間是相互促進的。

JSON 的設計基於幾種非常簡單的基礎類型（http://json.org 首頁 5 張圖就概括完了整個語法），其實更適用於基於字典的動態類型甚至 prototype-based 語言；這與 JSON 源自於 JavaScript 也是分不開的。

這種和動態語言內置類型無縫轉化的能力，搭配各種優秀的 REPL（Clojure REPL, iPython Notebook, etc。前面的代碼就是 iPython 交互過程），真正體現了所謂「探索性編程」（exploratory programming）的強大能力。關於探索性編程的更多探討請參考 Paul Graham 的 "Hackers Painter" 選段，具體位置想不起我就不引述了。

p.s. 在有了已成 RFC 6901 [1] 的 JSON Pointer 和有大量實現的 JSON-schema [2] 之後，用 XML 的理由更少了。

[1] RFC 6901 - JavaScript Object Notation (JSON) Pointer

[2] JSON Schema Software

更多知名的 JSON 生態環境重量級工具：

XML 一心想做而沒做到的文檔資料庫：

MongoDB

Apache CouchDB

直接 in-JSON-for-JSON 的搜索引擎：

Open Source Distributed Real Time Search Analytics

更多不知名的工具選擇：

jq - like sed for JSON

XSLT equivalent for JSON: XSLT equivalent for JSONjoelvh/json2json · GitHub

==== 下面是口號時間 ====

Ad-hocy is the new sexy.

PHP 是最好的語言！

在我長時間使用XML和JSON的過程中我發現，其實他們是不可互相替代的。我們只能說如今大部分適合XML的程序要麼都寫完了要麼都不時髦了，現在需要JSON的還沒寫的程序多一點。

XML相比JSON最大的區別是充滿了冗餘信息。多數時候我們不需要冗餘信息，但是一旦需要的時候沒有就是不行。這就是XML與JSON最大的區別。

為什麼很多人反對使用XML，因為多數時候不需要冗餘信息。

誰說的？

信息技術的世界除了編程的還有其他人群！

json還是js的衍生物，而xml是tag組成的，有相當多的語言都是採用的標籤

還記得&嗎？網頁人員不用懂編程，也會寫html

可以自定義一個標籤系統並發布它

標籤可以自定義

每個標籤的行為也可以自定義

另外，tag可以表達動作（指令），而不僅僅用來表達數據

&...&

大部分，xml和json的表達能力是相當的

但不要忽略形式上語義表達能力

此外XML還擁有XMLS、namespace等特性

XMLS用來實現XML的schema描述和校驗

namespace允許你書寫出&和&這樣的東西

你現在可以只關注性能，但千萬不要忽視描述能力這些軟的層面的東西

就像，我們已經有了MongoDB的js查詢語法，已經有了hadoop的mapreduce編程介面，但人們總是想方設法的封裝出SQL語言介面一樣

json的存在是典型的20%功能解決80%需求。

為什麼不要xml？因為裡面80%的功能你不需要，等你需要的時候你就明白，這事只能xml干，json不行。

而且，就算是承載同樣的結果，xml 的數據量也會比 json 更大一些些吧，因為有很多冗餘的&

XML文檔可以附上DTD、Schema，還有一堆的諸如XPath之類規範，使用自定義XML元素或屬性，能很方便地給數據附加各種約束條件和關聯額外信息，從數據表達能力上看，XML強於Json，但是很多場景並不需要這麼複雜的重量級的東西，輕便靈活的Json就顯得很受歡迎了。

打個比方，如果完成某件事有兩種方式：一種簡單的，一個複雜的。你選哪個？我只想殺只雞罷了，用得著牛刀？Json與XML相比就是這樣的。

因為原來xml的各家便利查詢等的api實在太繁瑣了，json使用時則簡潔很多

你們這些不用 S-EXP 的都是異端！

主要還是因為json在js上的使用最方便，後來開始影響到服務端

json列印出來之後好讀。而xml需要專門的工具來幫助閱讀。

json的庫好像都比xml的庫好用很多，iOS官方的標準庫裡面json能夠直接映射到NSArray或者NSDictionary，而xml不行。

JSON 比XML看著順眼

1.象第一位說的，什麼時候用element，什麼時候用attribute，這個是非常糾結的，

2.同樣的東西，xml設計出來的，相差很大

3.xml最重要的schema和DTD，這些定義非常麻煩，一般都不定義，這樣沒了xml的最大優點了

4.不知道怎麼回事 xml解析器非常難用，dom,sax都非常難用。。。

5.冗餘不提也罷

就是不喜歡尖括弧！

過一段時間就會有為什麼都反對json而支持使用protobuf呢？之類的問題。

以前程序員兼職網管兼職資料庫，現在公司有了專業運維和專業DBA後，就不需要程序員了么？

不過是職能細化以後有了更合適的工具來幹了罷了。xml能專心干自己該做的事情。

現在xml還不至於完全被替代，何來反對之說。

在數據傳輸的應用下，我會更傾向json，但在人機都需要識別數據的時候，比如配置文件，我還是傾向xml，xml的可讀性比json好。正如輪子哥說的，這兩者不是互相替代

如果是用在遊戲這種不追求系統互通共享數據的地方，protobuf的文本格式比json來的更為簡單，右值連雙引號都不需要，項分割也無需逗號，寫好idl生成代碼運行後，數據直接可取，無需手動解析。擔心性能還可以二進位序列化，傳輸包大小問題也解決了

當你的客戶端隊友通知你，用戶投訴流量太多了，必須降低流量，你一看你的xml，再看看別人家的json，保准你妥妥地叛變了