明治維新究竟成功了嗎？或還有哪些不足？

01-03

明治維新後日本確實富國強兵，完成轉型，但也遺憾的走上了軍國主義道路？而在我看，明治維新的不徹底是其後來路線問題的非常重要的原因。
明治維新究竟成功了嗎？或還有那些不足？

謝邀。

明治政府對於維新事業的目標設定的很清楚，就是廢除不平等條約，抵抗列強的侵略，與西方先進國家並存。富國強兵是其手段。就這些目標而言，明治維新是成功的，而且在明治天皇的一代之內就達成了。

具體的內容就請參考我以前寫的答案吧：

http://www.zhihu.com/question/20372594/answer/14936664

（當然，在整體的國力以及國民生活水平上，明治日本和當時的西方列強還有很大的差距。這不是能迅速達成的事，成果要在後來的大正，以及昭和初期才顯現出來）

就我個人而言，這個答案在這裡就結束了。不過題主的問題似乎更在於日本走上軍國主義的方面上。個人認為，走上軍國主義的路線並不是明治維新的不足或失敗，只是當時遺留下來的一個缺口，被時代的潮流順勢衝擊出來的結果。要以此對明治維新的成果來評價，有點過於強求當時人們的能力了。

日本在昭和初期走到軍國主義的原因並不單純，和明治維新時期最主要的關聯點在於當時的帝國憲法中對於軍隊統帥權的說明。帝國憲法規定：天皇統帥帝國陸海軍，同時也規定由國務大臣（也就是內閣）輔助國政，但軍隊事務在不在國務大臣的輔助範圍內並沒有明確的寫出來。

會留這一個缺口，或許是當時的明治政府覺得維新根基未定，也不知道即將開始進行的議會民主會造成什麽樣的衝擊，怕掌握政權的政黨會在掌握軍權之後和以前的幕府一樣，架空天皇回到幕府式統治。而在明治時期，這並沒有太大的問題。明治時期掌權的元老們謹守分寸，軍隊組織基本上都在內閣下指揮運營，日俄戰爭更是內閣和軍部雙方緊密合作的結果。

問題在明治的元老退休離開之後，大正時期進入混亂的政黨輪替狀態，在政府由於政爭而弱化的時候，軍隊乘機而入。在昭和初期，軍隊更以憲法統帥權的漏洞獨斷行事，進而綁架了政府。這種結果，根本是明治元老們想像不到的了。

PS. 其實想想，現在的中國人實在應該好好客觀而仔細的看日本在大正，昭和初期的這段近代史。許多主觀/客觀的環境都很類似中國在不久的未來可能會進入的狀況……

直接說不足吧，上面其實已經點出來了，這裡再補充點，就是缺少制衡機制設計。日本畢竟是個封建制度上千年的國家，對於相互制衡這個還是缺少認識的（不過話說回來，當時不少西方國家，比如德國等，也一樣）。

比如上面提到的軍隊可以不鳥政府這個漏洞。不鳥也算了，軍隊居然可以通過陸海軍大臣現役武官制度來脅迫政府，就是說，如果軍隊看政府不爽，可以撤回陸軍或者海軍大臣，然後政府就要下台重組。那你說為什麼不修改這個規定？一，的確有人修了。二，後來又被改回來了……

這就涉及到民主的缺陷了。民主本質就是提供一個公開博弈的平台，政治家就是在各方勢力之間斡旋，獲得最大的支持從而上台執政；而這種博弈的結果，有時候可能不是你想看到的。在台上的要廢除現役武官制，那在台下的就可以和軍隊談條件，恢復它從而獲取支持、上台執政。別說日本這種軍隊統帥權不歸政府的機制，就算當時很合理的德國魏瑪共和國，不一樣被1929年之後的極右思潮給裹挾了？

所以，在制度的更高層面，是需要另外有設計來制衡民主的。比如，有沒有最高法院的違憲審查？三權分立，雖然最近一直被噴，但其背後隱含的相互制衡的思想，是非常重要的，你可以不選一人一票制度，但是你最好有個相互制約的總體制度設計。

首先給個答案：明治維新很成功，不足肯定有，但跟軍國主義沒有必然聯繫。

很同意@唐先智老師所言，舊憲法的確留下口子，使得軍隊統帥權沒有歸屬內閣，而是歸屬天皇本人管轄，而天皇行為又受到憲法限制，結果就是給軍部暴走留下隱患。這當然是不足，但軍國主義產生，根本原因與這種制度關聯不大，反而是與大正時代政黨相爭有關。

1889年大日本帝國憲法（舊憲法）公布，其中第4條將天皇權力規定得很清楚：「天皇是國家元首，總攬統治權，要根據憲法履行權力」。君主立憲制中，君主所頒詔書不能違背君主所立憲法，而天皇權力與行使方式也來源於憲法。當然一直到明治時代結束，日本學界為了滿足藩閥需求，始終用絕對君主制來解釋舊憲法，這在大正初期引發東大兩大法學教授辯論，最終連天皇本人也認可了君主立憲的說法，詳情可見本人在《中國經營報》發文：天皇究竟是何地位？

絕對君主制是藩閥政治的基礎，也是軍隊獲取權力的基礎。上述論戰已然質疑到軍隊特權，除此以外，軍部大臣現役武官制在1913年廢除，軍隊帷幄上奏權也開始有人倡議廢除，1918年米騷動之後，陸軍出身的首相寺內正毅辭職，平民首相原敬出任首相，建立政黨內閣；1926年日本普選建立，這一切都朝著民主化走去。可以看到，即便明治時代存在缺陷，日本也有能力自我修復，並逐漸走向民主。

至於軍國主義怎麼產生，這個問題涉及到很多因素，但也要注意一點：如果沒有1929年全世界經濟危機，德意日三國恐怕都不會讓法西斯奪去帥位。

其實真正走向軍國主義

還是和大蕭條有關

前言--------不知何以為興，焉知何以為衰

　　近來的東瀛，熱鬧得很，修憲稱軍喊萬歲，眼花繚亂，讓人不禁懷疑是不是鬼畜米國在四島上空投了什麼興奮劑、搞了什麼生化試驗。說起來，戰後的日本，腦子裡叨念著「皇國」、「皇軍」可是好幾回了，世人通常把它怪罪為「軍國主義思潮」，不過在我看來，這隻緣於一個因素，或者說四個字----------「刻舟求劍」。

　　在日本人眼裡，古代的「神國史」不算，自打近代以來，真正舒坦的只有明治時代-----大正這個獃子治理下的腳盆雞有了皿煮，可也來了貪腐，經歷過的人都罵那是最黑的時候；昭和就不提了，亡國之君有什麼可說的。還是明治大帝那光景好--------人才輩出、國威赫赫，打哪兒哪兒服、做啥啥成，幾十年把日本從半殖民地搞成世界大國，簡直是開了掛啊！自打明治以後，日本人一過得不舒服，就想去找明治大帝看看有木什麼精神遺產可挖---------上世紀20年代末，日本人覺得那些鳥政客貪污腐敗，弄得國內貧富差距太大，想出的法子是什麼？讀《古事記》、讀西鄉隆盛等維新三傑的傳記，說白了，就是找明治去；後來到了90年代初，人陷入「失去的十年」，NHK拍了什麼紀錄片-----------關於「明治人」的，還是找明治。要說現在的日本人想著天皇元首制、想著國防軍、想著「帝國」全是因為軍國主義，那倒真有點冤枉人家，人家就是想重新過得舒坦點，好像只要人人學「明治人」，日本就又能冒出一堆伊藤博文、大山岩、東鄉平八郎來，又能「心想事成」地過上好日子。

　　遺憾的是，這其實只是「刻舟求劍」而已，沒有戰略頭腦的鬼子從來就不知道：他們的崛起，從一開始就是非常國際政治、地緣政治和科技背景下的「歷史插曲」；他們的的確確只是因為中了一張「歷史彩票」，所以才有了那100來年的「大日本帝國」風雲；「明治人」只是他們崛起的必要條件之一，還是那佔比不太大的一塊；他們只看到自己因戰而興、因戰而敗，只看到30年代的「失策」，而不知道這一切其實都是從他們崛起的那天就定下的宿命。

　　一切的一切，都還要從大家在研究這段歷史時不那麼關注的一個盟約------英日同盟開始說起。

一萬里之遙，疆土怎保？----------約翰牛的憂慮

　　為什麼要說起英日同盟呢？因為事實上，腳盆雞能有當年，完全是拜大英帝國的霸權所致。龍騰網龍騰網 - 傾聽各國草根真實聲音，縱論全球平民眼中世界

　　我們一起來重新回顧一下19世紀的風雲激蕩吧，19世紀是殖民主義的時代，用彭總的說法就是西方資本主義國家來到欠發達地區，「架起一門大炮，就能統治一片土地」，整個世界都是英、法、西、俄等資本主義強國跑馬圈地、違章搭建的大園子。為了殖民地，這些哥們也沒少開架，鴉片戰爭等欺負發展中國家王公們的仗自不待言，從七年戰爭到克里木戰爭直到二戰，這些哥們自己也沒少火併，更沒少黑吃黑（普法啊美西啊，大家都懂）。在這些「道上中人」里，地盤最大、聲名最響的，莫過於號稱「日不落」的大英帝國約翰牛了。

　　現在讓我們坐在19世紀唐寧街的首相官邸里，以大英帝國首相的身份站在大英皇域圖，哦不世界地圖面前，開始思考一個問題---------怎樣完成19世紀大英首相的任務：拓展並確保大英帝國的全球原材料來源和市場，或者直白地說，是殖民地和勢力範圍（即半殖民地）。

　　先來看看歐洲，請記住，直到19世紀末以前，歐洲大陸基本沒有漢斯喵什麼事兒，漢斯喵那旮旯主要是充當戰場的，當時制霸歐陸的是高盧雞和KUMA熊，而這兩家共同的特點是陸軍NB，「左拿帝右彼得」不是假的，盎格魯撒克遜這幫海盜，玩海戰那是一個溜兒，要他們在陸地上玩命，自古證明是不怎麼行的（要不英法百年戰爭怎麼最終被法國佬趕回去了？），能為聯軍貢獻一個威靈頓，那就真心了不起了，全世界沒聽說過陸軍要學他的。但為了確保歐陸上不出現又一個「羅馬帝國」，他們需要始終保留多數主力軍，用來準備隨時在高盧雞和KUMA熊之間插一腳。同時鑒於歐洲是那年頭的第一世界，各國造船能力都不錯，又是自己家門口，英軍始終在家門口和地中海保有相當實力的海軍力量。龍騰網龍騰網 - 傾聽各國草根真實聲音，縱論全球平民眼中世界

　　再來看看非洲，非洲這些個只會用飛梭和竹槍的土人，不足為慮，但非洲一方面是重要的礦產和人力資源（黑奴們在控訴）產地，更重要的是距離歐洲近，在那個沒有灰機的年代，這個地理優勢可以說非常重要，而距離歐洲近，就意味著第一世界的主要競爭對手也比較容易搶，所以在非洲，尤其是北非，英帝國也保有相當之軍力，同時別忘了，在沒有蘇伊士運河的時代，好望角就是兩洋唯一的溝通點，所以英帝國在南非要費盡心力打布爾戰爭，也因此好望角也是英帝國海軍重要的活動據點。

　　然後來看看西亞，要說近東有什麼牛國，那是扯淡，奧斯曼土耳其早就不行了，阿拉伯國家那會兒還不是狗大戶，都啃沙子放牧呢。不過那地兒倒是三大洲通衢（所以別以為「橫跨幾大洲」有啥了不起，就近東那旮旯，只要歐洲佔個角，埃及佔個角，西亞佔個角，那就妥妥的「橫跨三大洲的大帝國」來著），又能堵住KUMA的出海口，所以那裡也向來是英國陸海軍布置的一個點，從克里木戰爭到一戰達達尼爾海峽戰役，這個旮旯和老毛子沒少打，火雞還雄起過一次（就是達達尼爾海峽戰役）。

　　現在我要鄭重推出英帝國在東半球的「一個中心、兩個基本點」中的「中心」和「基本點」-------印度和新馬。說起來英屬印度那真是個奇蹟，大英帝國萬里之遙，就憑那麼十來萬號人，加上一些「土兵」，居然真能把阿三這個上億人口的民族控制得服服帖帖的，實在是不知應該佩服約翰牛的手腕還是哀嘆阿三哥全體兜里沒蛋。不過從全球戰略來講，為了這顆「英王皇冠上的寶石」，大英帝國基本耗盡了自己在亞洲所能投送的陸軍兵力。而新馬作為東南亞地區重要的天然良港，自然成為了英帝國遠東海軍的最佳活動據點（其實更好的是印尼，不過那是荷蘭的地盤）

　　最後讓我們著眼於東北亞，看著富饒廣闊的東亞大陸、大西洋與之相比只能算「游泳池」的太平洋，問題來了------------

　　① 大清國固然是一個一打就腿軟的主兒，可是大清的腿好像也不像阿三那麼軟，這不，前一陣兒，法國的茹費理剛就因為廣西那破事兒，走人了；大清光靠兩門炮，還真嚇不住，不能指望大清老老實實照看英帝國的利益。

　　② 上大清的歐洲國家著實不少，英法西葡美洋洋不缺，更可怕的是東亞大陸直接和俄國接壤，在西歐和KUMA打也不敢說自己就佔便宜，萬里之外，陸上怎能和KUMA戰痛快？

　　③ 太平洋那麼大，大英海軍雖然NB，也就那麼些船，西歐非洲南美全部要罩著，還有東南亞，饒是大英海軍世界第一，又哪有那麼多船、那麼多海員，能給你照看太平洋上的權益？

所以，對約翰牛來講，在它自己無力照看亞洲權益的情況下，它迫切需要找一個「利益照看者」，或者說一條忠犬，為它照看在東亞的利益，防止法、俄做大，防範中國作為一個亞東大帝國爬起來翻身，同時又不會脫離英國的控制而擠壓英國在東亞的利益，具體而言，它需要這樣一個國家：

　　龍騰網

　　① 國土不大不小，既不能因為太小而全無力量，又不能因為太大而具有完整的自給自足的物質基礎（英國看不住美利堅，說白了就是這個道理；同樣沒人希望中國統一發展，原因也是如此）龍騰網

　　② 人口不多不少，能正好養得起一支能與遠東俄軍、清軍保持平衡的陸軍和能夠壓制俄國太平洋艦隊、牽製法國遠東艦隊的海軍，並且能夠支撐為了培養這樣一支軍隊所需的必要重工業以及輕工業，如有必要，最好該國輕工業正好能滿足英國在東亞所需低端工業產品，同時最好不要與英國工業發生競爭。

　　③ 從民族性來講，能夠服從英帝國的安排，能夠接受自己成為英帝國全球霸權中「爪牙」的身份。龍騰網

　　說到這裡，大家或許已經明白了，這是什麼國家了。沒錯，它，就是日本。許多中國人都不明白，日本這麼個小地方，在鴉片戰爭後不久就被美國叩開國門，還挨過九國海軍聯合炮擊，怎麼就不像緬甸這種國家被吞了呢？甲午海戰，明明是大英的民船吃了日本海軍的炮子，怎麼大英不但不吭氣，還給日本發貸款呢？現在大家要明白：

　　日本能在黑船事件、九國海軍炮擊下關事件後還能保持獨立，通過殖產興業、富國強兵走上富強，固然有明治維新和「明治人」攙和，更重要的因素是它在中國淪為列國跑馬場、全球霸主英國限於當時的科技水平、人口限制無力在東亞投送和保持控制東亞大陸和太平洋所需力量的背景下，被全球霸主「欽定」為英帝國在東亞的爪牙，甲午戰爭是英帝國給自己的狗餵食，日俄戰爭則是日本這條英國的狗忠實履行其在亞洲的使命，阻擋俄國擴大在亞洲勢力範圍。

二從「三國干涉還遼」到「朴茨茅斯條約」，看約翰牛的狗鏈

　　日本是一條狗，不過非常遺憾，它從來不是英國佬莊園里溫順的貴賓犬，而是一條惡狗。從一開始，日本的國家戰略就和英國為它打造的角色相衝突的---------1890年，日本內閣總理大臣山縣有朋向明治天皇上奏《外交政略論》，認為：「國家獨立自衛之途有二：一曰防守主權線，不容他人侵害；二曰保護利益線，不失形勝地位何謂主權線，國家之疆土是也;何謂利益線，同我主權線安全緊密相關之區域是也。」而他那條「利益線」顯然就是要以日本為中心，擴張殖民利益，這就勢必要排斥英國在東亞的權益。既然如此，為何英國還敢「開閘放狗」呢？這就涉及一個日本精英們-------包括那些「維新志士」們從來沒看明白的、最終把日本坑死的問題----------資源。

　　統管十九世紀的東亞，不難發現，老謀深算的英國充分吸收了咱老祖宗「守險不守陴」的智慧，表面上看，英國東洋艦隊基地在新加坡、陸軍主力分別集中於印度與新馬，似乎把東亞這塊肥肉拱手交給了日本這頭惡狗來看，其實他們早就給日本套上了狗鏈，那就是資源。英法兩個老牌殖民強國在進軍中國的同時，獨霸了東南亞的熱帶專屬戰略資源-------先是橡膠，後來還加上石油。北邊倒是有油，不過您得去問KUMA要。而鐵礦等資源主要在華南，正好又是大英的勢力範圍。同時，日本彼時軍事工業還是進口為主，錢都是英國銀行貸的，我一停貸，你就要抓瞎。這樣一來，無論「大日本帝國」在東北亞多麼耀武揚威，敢不聽大英帝國？嘿嘿，給你斷戰略資源，看你能混多久？想戰？陸上你想達到北京容易，想一口氣打到華南可就難了。後來昭和時代中日軍力比有史以來最有利於日本，皇軍也不敢說就把華中華南全擺平了，何況當時？要說海上，你稚嫩的皇軍海軍，船還主要是從我這裡買的，和我遠東艦隊玩？就算你把它磕了，我援兵也來了，你就等死吧。英日盟約對日本來講，就是一條繩子--------服從英國時，它可以拿來用，方便自己；如果它吃了豹子膽，敢和英國磕，那這繩子就會困住日本，讓它老老實實服從英國利益。

階段小結---------日本崛起的四個條件

　　綜上所述，日本的崛起需要四個條件：

　　（一）中國的虛弱，如果中國不是一個虛弱的國家，那麼日本無論是原材料還是市場，都沒有拓展的空間，能做一個中等國家，那已經是祖上燒高香了。

　　（二）多個強國爭奪東亞，如果某一個中日之外的強國已經取得決定性優勢，那麼就不再需要日本了。具體到明治，如果說俄國直接佔據了東亞，或者英國有餘力控制中國，哪怕只是扛住俄國，那麼日本妥妥的被殖民。

　　（三）存在可以依附的域外強權。首先，必須要在域內存在域外強權，因為域內國家不會自己為自己樹立強敵，只能指望域外國家。其次，該強權必須能與地頭蛇對抗，如果該強權無法給予日本支撐，那麼日本不但接不到血管，還很快會被砍掉。

　　（四）必須有可能在日本和東亞其餘國家之間存在「代差」，也就是能夠碾壓。因為日本本身國小民寡，如果不能形成足夠代差，則力量對比無論如何都無法與中、俄等過相比。而明治時代日本對中國形成完全碾壓，對俄國在遠東的勢力也形成代差優勢（俄國遠東落後而日本則發達、俄國組織系統混亂而日本組織精良）。

明治維新是一場大型的社會革命，透支民氣民德的程度甚至超過了一戰時的大英帝國。其禍綿延百餘年。從有色人種抗殖、到昭和之路、再到人口老齡化，鍋都推給維新也不為過。

德川將軍宅心仁厚，不忍為剿匪發動總體戰，不願把自己道德水準降到維新鼠輩的檔次。正如西楚霸王宅心仁厚，不忍為剿匪壓榨江東父老，不願把自己道德水準降到劉季和鑽胯的檔次。將軍若在天有靈，看到原子彈，不知是否會後悔。

明治維新沒有打碎社會階層，統治者還是那群統治者，子子孫孫延續至今。

如果一定要給出「成功」或「不成功」這樣站隊性質的回答的話，我會選擇認為明治維新「不成功」。

在給出理由之前，先打個不恰當的比方：

有個拳擊運動員，天賦平平，少年時期的訓練也不咋地。到了參加拳擊賽時，這貨看到對手都是些人高馬大肌肉發達的，內心開始惶恐不安，生怕打輸，於是賽前開始天天吃藥來增強戰力。第一個對手是個大胖子，雖然身體很高大但病殃殃的，於是干翻之。第二個對手比自己壯了幾個重量級，肌肉看上去也挺發達，於是這貨恐懼之下打了針興奮劑，再加上點運氣成分終於也干翻了。然後這貨很開心啊，覺得自己有能力挑戰對面那群兄貴啦，然後就走上了一條不歸路，天天嗑藥，雖然身體出了點不良反應，但多打幾針也就消退了。後來藥效不行了，還可以興奮劑強心劑腎上腺素一起打，可刺激了。於是最後他在挑戰頭號兄貴時由於不能快速擊敗對手，長期嗑藥帶來的後勁不足的debuff和各種副作用就越來越嚴重，最後被一拳打在臉上給幹個半死。

這位拳擊運動員當然就是霓虹。

明治維新本質上是一場通過國家機器的強制手段，為了儘快拜託國內國外危機而進行的社會大改造。日本在明治時代的短短半個世紀中完成了西方國家經過數百年資本積累和苦心經營才完成的政治、經濟、社會三方面的變革，同時還未能在根本上改變君主專制、藩閥政治與武士道（軍國主義）這些與現代化社會發展所不符（雖然並不一定是阻礙）的狀況，最終的結果便是形成一個畸形的國家。

記得夏目漱石先生在《我是貓》中對當時日本社會文化的畸形現象有過一段精彩的描述：

「你問什麼是大和魂？大和魂就是大和魂！因為是魂，才常常恍恍惚惚。東鄉大將有大和魂，賣魚的阿銀有大和魂、騙子、拐子、殺人犯也都有大和魂。"大和魂!"日本人喊罷，像肺病患者似的咳嗽起來，百米之外，吭的一聲。」

一個缺乏現代化基礎條件的國家，在強制手段下快速實現了形式上的現代化，即必然遺留下一套不完善、半新半舊、非牛非馬的爛攤子。這個爛攤子在文化上的體現，就是夏目漱石先生筆下的「大和魂」，經濟上的體現便是財閥政治、「滿蒙生命線」理論和不健全的工業體系，在政治上的體現，則是從西南戰爭到太平洋戰爭、從《日本改造法案大綱》到大政翼贊會、從元老政治到動蕩的昭和軍閥。

客觀地說，明治維新著實幫助日本擺脫了危機，並成功躋身進入列強行列，但最終也是其一系列副作用把日本一步步帶向通往深淵的方向。

===完結撒花===

對了有些答案里講日本走上軍國主義道路是大蕭條/政黨政治混亂的產物或僅僅是因為明治維新的漏洞被放大，這裡我想再補充幾點：

1、日本軍國主義的萌芽由來已久，例如從幕末起就一直流行的「征韓論」、後來的《治安維持法》、對美七成論、「米騷動」、對朝鮮人的屠殺、「巴登巴登密約」等等。軍國主義在大蕭條之前乃至政黨政治成型（個人比較傾向於將原敬內閣上台作為日本政黨政治成型的標誌）之前就已經在日本迅速擴張了，軍國主義誕生於大蕭條/混亂的政黨政治的說法顯然不太可靠。

2、明治維新時期確實有很多漏洞，但我想最重要的還是明治維新「沒有解決舊的問題」而非「帶來了新的問題」。例如明治中晚期直接或間接導致後來一系列問題的藩閥政治，就顯然是舊制度的遺產。不過這一點上還有待討論，我比較贊同那個匿名回答的觀點，即日本的制度設計出了問題，如1930年的倫敦海軍條約之爭和統帥權干犯問題便是因憲法中的模稜兩可而產生的。

不算完全成功吧。

短短几十年從一個野蠻落後的古代國家轉型為一個近代文明國家，殘留有大量的封建殘餘。比如武士道精神依然深入人心，保留天皇制度，女性社會地位低下等等。但和亞洲國家對比也算非常不錯了。