經濟學與管理學的關係是怎樣的？
樓上都講到經濟學是管理學的基礎，但是我要強調，經濟學只是管理學的基石之一，但不是唯一一塊。另外兩塊是社會學(sociology)和心理學(psychology)。
早期並不存在管理學這個領域。經濟學家試圖用經濟學原理來解釋企業和管理現象。但是理性經濟人(economic man)這個假設和現實脫離得太厲害。尤其是在微觀管理領域(組織行為organization behavior / 人力資源 human resource)，建立在心理學上的解釋和預測更加準確。怎麼給員工設立績效考核才能讓他們發揮主觀能動性？什麼樣的領導方式有助於創新？這些問題完全不在經濟學範疇內。
同時，由於組織和企業的社會性，社會學在某些管理方面也有很好的預測，比如社會網路(social network)和聲譽地位(reputation status)。科技公司集中在矽谷，金融機構集中在華爾街，是不是因為集中的人際網路便於交流最前沿的資訊？同等的個人能力，創業公司僱傭名校畢業生是不是能提高其聲譽從而拉倒風投？
管理學學者一般都會這樣互相標籤：你是經濟學路子的，研究的是宏觀管理學，研究單位是企業/行業；我是心理學路子的，研究的是微觀管理學，研究單位是個人/團隊；他是社會學路子的，研究的是組織理論(organization theory)。
經濟學之於管理學，類似於物理學之於工程學。一個是基礎科學，一個是應用。但工程學建立在物理、化學、生物等等基礎學科之上。
經濟學之於管理學，是管理學在某些特定假設下（比如理性經濟人），一個壓縮面的理論架構。但管理學有很多個面。
P.s.，宏觀經濟真的和管理學基本沾不上邊。宏觀經濟的研究單位是經濟體(國家、地區)，不是企業簡單地講，管理學的穩妥在於站在了兩個巨人的肩膀上。經濟學獨挑大樑，是一尊巨人。其他所有相關學科匯在一起，才構成了另一個巨人。本人是管理學專業的，但是課程中大部分都是經濟學。其中有一門課程叫做《管理經濟學》，經過認真的比對，我們覺得它實質就是閹割版的微觀經濟學。當然區別在於，微經重在解釋為什麼和是什麼，而管經會給你怎麼做的建議——不過，方案的決策是不可能從書本中學到的，必須來自實踐，所以區別在於管理學涉及了大量的案例，並且是實際可操作性強的案例，不是那種「我來給你講個故事」那麽美好。具體來看，經濟學與管理學最根本的關係在於學科本身存在的意義有相同的立足點。為什麼要學習經濟/管理學？「為了了解人類社會的奧妙……」ok，這種答案會給你的留學面試加分的。但是我們不那麼籠統地分析一下，經濟學的基本目的和研究課題是什麽捏，不說那些空的，個人看來，就是在研究資源的配置，優化和充分利用，無論宏觀還是微觀。企業講盈利，本質就是獲得最憂資源，最大化利用，並通過市場交換過去儘可能多的可分配資源這麽一個過程。至於說博弈還有一些子課題，其實都是資源優化的延伸。古代的管理學實際上也在講資源，但側重於用人之道，講究「馭人」，比如用什麼樣的酷刑和福利才能讓臣民好好為一人或幾人服務。今天的管理學肯定是廣泛的多，擴大了範疇，人力資源管理成為一個分子，其他的分子至少還包括旅遊資源管理，市場資源管理，財務管理等等。本質上，管理學就是研究作為組織者如何實現將資源優化配置、最大化利用。現代管理學就是建立在經濟學的基礎上研究的。像科學管理之父泰勒，現代管理學之父彼得·德魯克，這些父親們都是用經濟學的思想去分析古代人的問題——怎麼讓勞動力努力幹活。人力資源是管理學的最初則是最終問題。同時還要思考怎麼管理供貨渠道，銷售渠道，利潤分配，市場，等等等等，想也知道，經濟學是骨架性的東西。比如你要藉助供求曲線及數據，來分析市場條件和自身的上下游，從而做出決策，購入多少原材料，進行什麽規模的生產，用什麼方案銷售。生產規模本身也是特別藝術的一個問題，涉及組合最優等很多基礎經濟學問題。還有競爭策略，要與其他企業進行博弈，合作，競爭，合縱，連橫……在這些領域，經濟學的模型與圖表可比孫子兵法有用多了。當然了，管理學對經濟學的深度沒有那麽恐怖，是對經濟學最理論的東西要進行選擇性忽略的。同時還要涉及金融，會計，信息系統這些經濟學之外的學科，那就是另一個巨人的故事了。
管理學當中包含經濟學的內容，但不僅僅包含經濟學。
另外，管理學最初的時候，和經濟學有些類似的地方在於把人當做「經濟人」看待，但隨著對於領導力的重視以後，「人」變成了管理學當中很重要的因素，甚至是最重要的因素，所以心理學、組織學、社會學這些學科也綜合進來了。
經濟學更宏觀一些，管理學則「相對」沒有那麼宏觀
最早是沒有管理學這個學科門類的，之前是各個二級學科分布在其他學科門類下面的，比如工商管理是在經濟學下面，公共管理是在法學的政治學那邊，圖書館和檔案是在文學。後來事情發生了變化，國家開始越來越重視管理學（主要是因為國企改革浪潮），上世紀末的時候進行學科調整，建立起了管理學門類。所以，從中國本土的管理學角度來看，管理學特別是工商管理很大程度上就是經濟學，運用經濟學的思維、方法和話語體系來分析和研究。當然界限還是的有的，經濟學更多關注資源如何優化配置，管理學更多關注效率和效力。但隨著中國本土學科國際化進程，管理學開始走向了逐步偏離經濟學，自稱體系的道路。對管理學的研究開始加入行為科學、社會學等其他學科的內容，開始從之前通過資源優化配比尋求效率的傳統角度解放出來，開始分析一些自己獨有的概念比如組織、創業、知識管理、創新管理、公司治理、營銷行為等等，開始演變成管理學=經濟學+行為科學+數學的新模式。總之，管理學發展到今天，經濟學的影子正在消減，但不可否認仍然有很深的影響力，其他學科和自身獨立的知識體系正在佔據更多的地位。所以說，管理學可以說一半藝術、一半科學，科學那部分主要還是指可以完全抽象為數學模型的經濟學。
經濟學是管理學的基礎課程，因為經濟學的很多原理都為管理者提供了決策依據。
這個問題非常非常大，經濟學和管理學現在都已經是兩個巨無霸式的重要學科，裡面包羅萬象，現在只能十分十分粗淺地說一下二者的基本關係，僅僅是一孔之見，個人理解。
大致做了一張簡單的歷史沿革圖，有很多不確切的地方，但主要是看個大概。這裡主要探討主流的西方經濟學和企業管理學。
經濟學是為了使市場上的資源得到最優配置，市場越公平越好。
管理學是為了使某一個企業的利益得到最大化，越不公平越好。
看出來沒？二者的目標其實是相互對立的。從研究對象上看，經濟學研究市場，市場配置資源，實行市場經濟。
管理學研究企業，企業內部是企業家（或者叫獨裁者）配置資源，實行計劃經濟。看出來沒？二者研究對象的行為機制其實是相互對立的。從歷史沿革看，簡單說，在科斯（1937）以前，
經濟學研究企業和企業之間的關係，企業本身只是一個點，是投入產出的轉換器，忽略企業內部。
管理學則在一開始就盯著企業內部，包括企業裡面的合作分工、組織結構、管理原則等。後來開始逐漸細化到個體行為的研究，並吸收其它學科的理論和思想。
在科斯（1937）以後，尤其是70年代以後，
企業的本質受到經濟學研究的重視，企業不再是一個黑箱子，而是有科層、有團隊、有治理，這就跟管理學研究的東西比較接近了，但因此經濟學和管理學就手牽著手在一起、互相佔有彼此了嗎？並沒有！看看時間，這個時候管理學的發展已經相當成熟了，有自己的一套體系。所以經濟學和管理學還是各玩各的。
綜上，管理學是一門自成體系、非常綜合的學科，跟經濟學當然有著密切的聯繫，二者都是研究廣泛意義上的經濟活動，往後或許會有相互融合、借鑒的趨勢，但是絕對談不上是建立在經濟學理論上的，二者在研究目的、研究範式、研究對象、研究視角、理論基礎、歷史發展等等方面都有著十分明顯的區別。再直觀一點地說，經濟學宏觀性和理論性比較強，通常是國家和地區層面指導經濟發展的政策依據，主要考慮歷史的進程。管理學微觀性和實踐性比較強，通常是企業、組織和員工發展進步的總結和建議，主要依靠自我奮鬥。我的淺見：
經濟學總的來說還是一門基於數學的「理論科學」，管理學總的來說還是一門基於歷史的「經驗科學」。這恐怕是我理解的他們之間最大的差異。
經濟學在解決/解釋問題時，是有假設、有模型、有數學推導的。以微觀經濟學為例，當一個個人面臨選擇時，他會如何選擇？取決於他的預算約束和效用函數，這兩個都有合理的數學表述；微觀經濟學還告訴我們，當一個人處於博弈中時，他該如何選擇？這裡也涉及數學和邏輯推導等。總而言之，經濟學是以數學為基礎的科學，這就註定了它必然更靠近「理論科學」。
管理學在解決/解釋問題時，往往依賴的是歷史的經驗。什麼是好的管理（模式）？沒人能從一個理論的高度說清楚。事實上，究竟是專制好還是民主好都沒人敢給一個定論。這世界上既有好的民主國家，也有好的專制國家，既有壞的民主國家，也有壞的專制國家。好的管理只能是從結果反推回去，這就註定了管理學必然更靠近「經驗科學」。如果一個公司在基金持股時，業績就好，沒有基金持股（全是散戶）時，業績就差。那麼，管理學給的推論就是基金持股有助於促進業績增長。為什麼？管理學也會給一個解釋，就是基金會協助監督總經理等。但這裡面的東西，沒有人能從理論的高度說清楚。
至於管理學涉及心理學，我反問一句，行為經濟學不涉及心理學么？我覺得單單論涉及心理學並不能從本質上對他們兩個進行區分。
我本來想把他們類比成西醫和中醫，但我還是擔心這樣類比會讓這個回答陷入另一個爭論中而隱沒，故而作罷。而且西醫和中醫本質上都是為了治病救人，但經濟管理面向對象可能也不相同，高票答案經濟學與管理學的關係是怎樣的？ - 知乎用戶的回答 - 知乎有簡單的論述，我是認同的，不過我不覺得這個答案的論述是他們的本質差異。
另外，由於管理學更靠近「經驗科學」的屬性，所以，它在社會上的地位要遠遠低於經濟學。也有人說管理學是偽科學，也有人覺得學習了管理學好像就約等於什麼都沒學。我想為管理學鳴不平，但離題千里了，就在這裡打住吧。我的淺見：經濟學面對的生產資料是資源，管理學面對的生產資料是人。其實人也是生產資料，但我覺得分開說更容易理解管理學和經濟學的關係。
我更傾向於將管理看成是一部微觀經濟學的現實寫照。兩者完全是同樣的邏輯：面對的都是市場；市場的兩側是勞動者和企業家；追求的都是自身效用的最大化；企業管理就是生產論+成本論；人力資源管理就是效用論。
單從管理學的學科門類下看，管理學作為一個學科門類，下設五門一級學科:管理科學與工程，工商管理，農林經濟管理，公共管理，圖書情報與檔案管理。
其實我的專業屬於公共管理，並不了解其他專業。但是從一級學科名字來看，工商管理與農林經濟管理應該是與經濟關係較為密切。當然，所有的管理專業正如其他答主所說，都是是以經濟學為基礎的，只是程度問題。
不太了解其他專業，我就簡單說說我對我的專業的了解。
我的專業是行政管理。雖說屬於管理學，但是從學科淵源上來說，其實是政治學的分支，是不是聽起來跟經濟學沒什麼關係？清華大學和哈工大都是走定量分析的路子，但我學校我的專業完全就是一個文科專業，但是我們還是要學經濟學的。
以前，我的專業是放在經管學院，現在在文法學院，其實理想中應該成立一個公共管理學院。很多國內的學校，應該都是把行政管理安置在經管學院或者公共管理學院。至於國外的學校，不了解。但，自由主義經濟學派的亞當斯密《國富論》中的觀點和與管理學是想通的，或者是啟發了管理學。二者的聯繫可見一般。他的經濟人假設一度成為管理學的人性假設。
即使像行政管理這樣如此偏文、偏政治學的專業，也是要開經濟學課程的，《經濟學原理》和《政府經濟學》。目前我只上了《經濟學原理》，也就是微觀經濟學。我的老師說，學經濟學，是培養我們一種思考問題的邏輯體系。雖然我覺得這個解釋放之所有專業皆適。╮(╯▽╰)╭
說實話，我覺得我跑題了，我baba了一堆，其實是想說經濟學與管理學是有關係的。
至於關係是什麼，我覺得，經濟學可以給管理學提供一個思考問題的邏輯體系，畢竟任何管理的實體都是至於經濟背景之下的；經濟學給管理學提供了研究問題的工具，一些模型公式什麼的；經濟學還給管理學拓展了另一個交叉性的研究領域。經濟學是研究稀缺資源的配置問題，而管理學是研究資源的利用、組織、優化與實現效率。經濟學是管理學的基礎之一，管理學涵蓋人、組織及其相關的財和物。經管的關係好似理工的關係。
所謂高手就是看廢話的能力。精益求精。經濟和管理就是人的兩條腿。哪一步走得慢了？都會卡著蛋蛋。
這個課題很有意思，我從三個方面談談我對這個問題的理解：兩者的緣起、發展和當下的關係。1緣起：經濟學肇始於16世紀亞當斯密的國富論，主要研究資源配置的效率問題，宏觀落腳於國家與國家間，微觀落腳於企業內；而人力資源則屬於管理學的分支，現代意義上的管理學開始於工業革命之後，研究在現有的條件下，如何通過合理的組織和配置提高效率；從研究課題來看，經濟學廣於管理學，發展時間更長。2發展：經濟學的發展與管理學科的交叉衍生出新的學科，如勞動經濟學，研究如何以最少的勞動投入費用取得最大的經濟效益、管理經濟學，研究經營決策與各生產要素之間的關係，是微觀經濟學在管理實踐中的應用；3關係：A宏觀層面上，兩者相交的部分屬於勞動經濟學的研究範疇，考慮勞動供給和需求的平衡、勞動力的配置與效率的提升，甚至經濟環境的狀況對勞動力的影響，這個可以作為宏觀經濟學與人力資源管理的一個方面；B微觀層面上，企業內部組織的設定和人力資源的配置，這個可以落腳於現在意義上的人力資源管理。
管理學第一天就要學習泰勒,他才是真正的實踐者加理論家.
兩者幾乎沒有關係。
經濟學更不是管理學的基石要說管理學的誕生的話，物理學居功至偉，要說管理學借鑒了哪些學科的知識的話，西方的心理學和東方的易經貢獻最多，怎麼也輪不上經濟學，要說鼻祖的話，管理學早期的大家都來自管理實踐，也就是企業的管理人員，從沒聽過哪個經濟學家在管理學中有過建樹。
即使沒有經濟學，照樣有研究企業該如何運營的管理學，管理學真正的爸爸是「社會化大生產」這個背景，管理學只考慮企業該如何調配資源從而達成其戰略，最終目標是企業績效，而這顯然與經濟學的宏觀視角沒有交集。
很多人直觀的感受覺得二者有聯繫莫過於有以下原因：
1.管理學中的管理科學與數學結合緊密，而經濟學同樣很大程度上基於數學，然而這只是間接聯繫2.管理學的實踐還是在法律框架內，而法律的制定要考慮經濟價值，也是間接聯繫3.管理實踐要考慮宏觀經濟環境，企業里需要有人懂經濟學從而把握國家政策，但這並非兩個學科的聯繫結論：管理學是個綜合性最強的學科沒有之一，與物理學，心理學，數學等等都有很大的關聯，而與經濟學之間的聯繫相比之下就弱多了，絕非所謂的基石一點薄見， 歡迎指正我非常同意高票的回答。另外我想補充的一點就是。
經濟學關注資源如何導致產出，比如什麼資源導致什麼樣的產出，什麼樣的資源組合導致最高的產出，如果某項資源是公共產品，又會有什麼樣的結果。
但企業並不是肉餡加工機：進去的是肉，出來的就是肉餡。
而管理學關注的是：如何識別有價值的資源（比如，resource-based view提出的VIRO資源，如果不符合這個定義，有些「資源」可能毫無意義）；如何獲取有價值的資源（這裡管理者的能動性就體現出來了。比如，MA就是一種資源獲取方式）；如何有效利用這些資源（好的資源pile up不見得就有好的產出）；以及如何保護好自己的資源（比如，很多競爭戰略裡面講的，如何設置行業准入門檻）。一句話，如何發揮主觀能動性，提高組織和團隊的表現。
而既然管理者是人，那麼就受很多主觀的因素影響。這些主觀因素有的是認知方面的原因，有的是情緒方面的原因。所以，管理學還有一部分議題是研究：如何激勵管理者和員工去最大化自己的能力，如何監督、管理和控制管理者和員工所進行的投入是和組織發展方向相一致的。
有人問樊綱教授怎麼運用經濟學的知識發財，樊綱教授回復這樣一句話（可能不太準確）：經濟學是研究別人如何發財的學問，想要自己發財要去學管理學。
管理是門藝術
推薦閱讀：
※美軍高級士官長見了少尉會敬禮嗎？
※無菌產品生產工作期間，該不該讓員工帶入手機？
※領導和管理有什麼區別？
※應聘了一個工程公司財務總監，讓我理流程我該怎麼辦？具體情況如下： ?
※HR的哪些表現意味著面試失敗了？